Zelfs als je tegen abortus bent dan moet je inzien dat hier de keuze was tussen een grote kans op drie doden, of een zekere kans op twee doden.
#3
Roy
@1: Ik weet dat de RK-kerk er een andere visie op nahoudt dan ik, maar moet die visie dan per se in zo’n pijnlijke casus verdedigd worden?
Idioterie vind ik een goede term in deze situatie.
#4
Bismarck
#3: Lijkt me dat die visie binnen de kerk wel verdedigd moet worden (consequentie van die visie erop nahouden). Als je je niet aan de clubregels houdt, wordt je de club uitgegooid. Is toch redelijk standaard. Deze verontwaardiging zegt eigenlijk meer over welke waarde jullie hechten aan “kerkelijke idioterie”.
Kom op zeg. De kerk heeft hier een keuze, en kan terughoudend zijn met excommunicatie hier prima verdedigen onder het mom van de minst slechte van de twee opties kiezen.
#6
zmooc
@Joost, #5: Maar wat maakt jou dat uit dan? We gaan ons er toch ook niet druk om maken als de club van veganisten iemand eruit dondert omdat ie per ongeluk een White Russian heeft gedronken? Of als je uit de club-van-mensen-met-hun-broek-in-hun-sokken wordt gedonderd omdat je verzuimt hebt om sokken aan te doen? En wat te denken als de Westboro Baptist Church je eruit dondert omdat je met een zo gehate Nederlander besluit te trouwen?
Oftewel: Je lijkt er persoonlijk belang aan te hechten dat een vrijwel uitsluitend op fabeltjes gestoelde organisatie zo rationeel mogelijk handelt. Waarom?
#7
koos
Zoals zo vaak gaat het om een aartsbisschop die zonodig in zijn ogen de wereld moet verbeteren. Genoeg katholieken die een stuk gemakkelijker doen.
@6: De kerk is in Zuid-Amerika wel iets anders dan hier. Zo’n excommunicatie kost je vrienden, sociale contacten enzovoort.
En daarvoor komt niets in de plaats.
#9
koos
Joost: Bij velen waaronder de minister van gezondheidszaken zullen de ge-excommuniceerden helden zijn. Denk je echt dat die aartsconservatie bisschop zo populair is?
#10
pedro
Mag je in de katholieke kerk alleen de echte holocaust ontkennen, en deze ‘stille holocaust’ niet?
#11
zmooc
@Joost, #8: Ja dus? Vooruitgang doet soms pijn. Ik ben er stellig van overtuigd dat de betrokkenen het wel redden zonder RK gemeenschap om zich heen. In de niet-RK gemeenschap zijn ze waarschijnlijk zelfs helden, zoals koos al even noemde.
In feite zijn er maar twee keuzes: 1) Je accepteert en stimuleert de RK kerk in dergelijke landen, met als argumentatie de sociale samenhang en als consequentie dit soort rare uitwassen op de bleeding edge van de ethiek. Of 2) Je beseft dat de RK kerk ook daar op de lange termijn waarschijnlijk geen stand zal houden en dat er onherroeppelijk een periode komt waarin mensen sociale offers moeten brengen om in die situatie te komen en verlost te zijn van het morele juk van de RK kerk. Ik kies voor het laatste: vrijheid.
Ik geloof dat ene TH.M. van Randwijk ooit iets over dergelijke situaties heeft gezegd. En ene Jefferson ook.
Reacties (11)
Of kerkelijk verzet tegen massamoord?
Zelfs als je tegen abortus bent dan moet je inzien dat hier de keuze was tussen een grote kans op drie doden, of een zekere kans op twee doden.
@1: Ik weet dat de RK-kerk er een andere visie op nahoudt dan ik, maar moet die visie dan per se in zo’n pijnlijke casus verdedigd worden?
Idioterie vind ik een goede term in deze situatie.
#3: Lijkt me dat die visie binnen de kerk wel verdedigd moet worden (consequentie van die visie erop nahouden). Als je je niet aan de clubregels houdt, wordt je de club uitgegooid. Is toch redelijk standaard. Deze verontwaardiging zegt eigenlijk meer over welke waarde jullie hechten aan “kerkelijke idioterie”.
Kom op zeg. De kerk heeft hier een keuze, en kan terughoudend zijn met excommunicatie hier prima verdedigen onder het mom van de minst slechte van de twee opties kiezen.
@Joost, #5: Maar wat maakt jou dat uit dan? We gaan ons er toch ook niet druk om maken als de club van veganisten iemand eruit dondert omdat ie per ongeluk een White Russian heeft gedronken? Of als je uit de club-van-mensen-met-hun-broek-in-hun-sokken wordt gedonderd omdat je verzuimt hebt om sokken aan te doen? En wat te denken als de Westboro Baptist Church je eruit dondert omdat je met een zo gehate Nederlander besluit te trouwen?
Oftewel: Je lijkt er persoonlijk belang aan te hechten dat een vrijwel uitsluitend op fabeltjes gestoelde organisatie zo rationeel mogelijk handelt. Waarom?
Zoals zo vaak gaat het om een aartsbisschop die zonodig in zijn ogen de wereld moet verbeteren. Genoeg katholieken die een stuk gemakkelijker doen.
@6: De kerk is in Zuid-Amerika wel iets anders dan hier. Zo’n excommunicatie kost je vrienden, sociale contacten enzovoort.
En daarvoor komt niets in de plaats.
Joost: Bij velen waaronder de minister van gezondheidszaken zullen de ge-excommuniceerden helden zijn. Denk je echt dat die aartsconservatie bisschop zo populair is?
Mag je in de katholieke kerk alleen de echte holocaust ontkennen, en deze ‘stille holocaust’ niet?
@Joost, #8: Ja dus? Vooruitgang doet soms pijn. Ik ben er stellig van overtuigd dat de betrokkenen het wel redden zonder RK gemeenschap om zich heen. In de niet-RK gemeenschap zijn ze waarschijnlijk zelfs helden, zoals koos al even noemde.
In feite zijn er maar twee keuzes: 1) Je accepteert en stimuleert de RK kerk in dergelijke landen, met als argumentatie de sociale samenhang en als consequentie dit soort rare uitwassen op de bleeding edge van de ethiek. Of 2) Je beseft dat de RK kerk ook daar op de lange termijn waarschijnlijk geen stand zal houden en dat er onherroeppelijk een periode komt waarin mensen sociale offers moeten brengen om in die situatie te komen en verlost te zijn van het morele juk van de RK kerk. Ik kies voor het laatste: vrijheid.
Ik geloof dat ene TH.M. van Randwijk ooit iets over dergelijke situaties heeft gezegd. En ene Jefferson ook.