NIEUWS - Als de sancties tegen Iran worden opgeheven, wil het weer in zee met een aantal grote westerse bedrijven, onder meer Shell. Een maand geleden maakte Sargasso in samenwerking met VPRO Tegenlicht een tijdlijn over hoe Shell uiteindelijk haar belangen in Iran moest opgeven.
Reacties (7)
Misschien een stomme (ongeïnformeerde) gedachte hoor, maar zou het kunnen dat de olieproductie in Saudi-Arabië zijn plafond heeft bereikt en dat de Amerikanen daarom toenadering tot Iran zoeken?
@1: De VS heeft het Midden-Oosten niet meer nodig, die zijn zelf op weg de grootste producent te worden:
http://finance.yahoo.com/news/u-overtaking-russia-largest-oil-001000265.html
http://imrussia.org/en/economy/574-why-russia-doesnt-need-high-oil-prices
@2: Ah, nee, bedankt, maar zie je, ik weet er nog te weinig van om daar iets mee te kunnen. Kan meer gas minder olie opvangen? Techniektechnisch? En zo? Ik ben gewoon niet op de hoogte.
(Zie, ik had een soort inval, want sommige mensen (Matt Simmons et al.) zeggen dat als Saudi-Arabië (SA) aan zijn plafond zit, dat dat wel eens trammelant op wereldschaal zou kunnen betekenen. (Want SA-aardolieproductie = ruggengraat wereldolieproductie; wereldolieproductie = zuurstof wereldeconomie; SA-aardolie aan zijn plafond = wereldeconomie aan zijn (voorlopige) plafond = trammelant (want eeuwige groei = noodzakelijk).) En doorgaans is de VS niet bang voor een beetje oorlog, ook niet met olieproducenten (zoals bv. Irak), want SA schroeft in die tijden (zoals tijdens Irak 1 & 2) de productie wat omhoog zodat de wereldeconomie niet meteen inkakt vanwege de hoge olieprijzen. Nu zijn de VS ineens zo vriendelijk tegen Iran – ondanks de sentimenten van o.a. belangrijke bondgenoten SA en Israël én ondanks een geweldig lange traditie van het kastijden van Iran – dat ik een beetje achterdochtig word. Waarom doen ze zo vriendelijk? Ineens bang voor oorlog met een olieproducent? Saudische olie op much? … dat is wat ik dacht.)
@3: Misschien is de houding van de VS juist veranderd doordat ze voor hun energie niet meer afhankelijk zijn van het Midden-Oosten. Nu kan het ze een worst zijn dat Saudi-Arabië moeilijk doet over vriendschappelijker relaties met Iran, kan zo maar zijn dat andere belangen nu belangrijker zijn in plaats van een zekere olie invoer.
Niet iedereen verstaat de tekenen des tijds.
Putin heeft de VS de voet dwars gezet m.b.t. Syrië, en werd dus uitgeroepen tot machtigste man van de wereld.
De Japans Russische vlootoefeningen werden wel gemeld, maar kregen weinig aandacht.
Dat de VS nu ook met China zoete broodjes bakt valt ook niet erg op.
Dat Shell nu eieren voor z’n geld kiest in Iran past in dit beeld.
Het asiel van Snowden in Rusland is een ander teken aan de wand.
De EU haalde net bakzeil in het Ukrainse parlement.
Het einde van de westerse wereldheerschappij is in zicht, misschien dat daarom er zoveel haast wordt gemaakt met een ‘sterk’ Europa.
@2: De VS importeert nog altijd de helft van de aardolie, die ze verbruiken. De tight-oil-boom bereikt haar hoogtepunt in 2016 en zal daarna snel inzakken.
De olieboycot tegen Iran is overigens een wassen neus: de VS vinden het prima als China, India en Zuid-Korea olie van Iran kopen. De wereldeconomie moet natuurlijk wel blijven draaien en die miljarden nieuwe petrodollars mogen best weglekken naar Iran.
Laat iemand me dit uitleggen…..waarom zou Iran N I E T in zee willen met Shell?
Zij hebben olie in de verkoop, en Shell wil olie hebben………Shell staat niet algemeen bekend als scrupuleus als het om mensenrechten of milieu gaat , dus….. wat is eigenlijk de nieuwswaarde?