Iran bouwt niet één maar twee kernreactoren

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (42)

#1 mescaline

Deze van CNN is werkelijk geweldig:

“The facility is thought to be capable of housing 3,000 centrifuges, which is not enough to produce nuclear fuel to power a reactor but is sufficient to manufacture bomb-making material, according to a U.S. diplomatic source who read the letter.”

Ik laat het sommetje als bommetje voor de lezer.

#2 Peter

Dit wordt de reality-check van Obama. Zijn ‘met iedereen valt redelijk te praten’ tegen ‘harder ingrijpen’ hetgeen anderen voorstaan.
Wie de uitspraken volgt van Ahmedinejad weet dat het heel verkeerd kan aflopen. Wij westerlingen kunnen er gewoon niet bij dat er levensgevaarlijke gekken rondlopen. Laten we niet vergeten dat Saddam ook bezig was met atoomwapens (’82, verstoord door israelische bommenwerpers). Indien we Saddam zijn gang hadden laten gaan, zat meneer er nu nog. En meneer was inmiddels aan het veroveren geslagen want wie kan optreden tegen een gek die alle buurlanden met 1 druk op de knop in een maanlandschap kan veranderen?
We zien het ook in Pakistan. Terwijl ze weten dat India ook atoomwapens heeft en niet heel stabiel is, voeren ze terroristische aanslagen uit, zelfs op het Indiase parlement. Die lui deinzen nergens voor terug, zelfs niet voor een heilige oorlog met atoomwapens. En hetzelfde geldt voor Iran. Als we niet gauw ingrijpen, is het te laat. Ook voor ons. En voor die ontzettend achterlijke lieden hier die vinden dat Iran ook zulke wapens mag hebben omdat Israel ‘ze ook heeft’: Misschien hadden de Amerikanen in ’45 Hitler ook een paar atoombommen moeten geven, anders was et niet eerlijk. Zelden zo’n achterlijk argument gehoord…

#3 gronk

Die lui deinzen nergens voor terug,

Dat kun je ook van de Israeli’s zeggen

#4 Peter

Kom kom gronk…

Laten we de situatie eens omdraaien. Stel Syrie, Iran, Libanon, Jordanie, Egypte en de Palestijnen hadden atoomwapens en Israel niet. Zou Israel dan nog bestaan? Dat geloof je zelf toch niet…
Sterker nog, als die landen morgen betere wapens hebben dan Israel en men Israel de atoomwapens afpakt, worden er binnen 1 maand weer miljoenen joden vermoord. Hoe ik dat weet? Nou, de heren roepen het zelf.

#5 gbh

@gronk: alleged

#6 NoName

@Peter, zeg er ook even bij dat de Osirak reactor is geleverd door Frankrijk en dat het met een lichtwaterreactor bijna onmogelijk om materiaal te verkrijgen voor kernwapens, in 2006 wilde Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland Iran een lichtwaterreactor aanbieden als dat land stopte met het verrijken van uranium.

#7 Steeph

Tja, misschien dan maar even een ander geluid:
http://english.aljazeera.net/news/asia/2009/09/200992653918859243.html

#8 ErIsNietsAanDeHand

@1: “Ik laat het sommetje als bommetje voor de lezer.”

Kennelijk ken je het verschil tussen verrijken voor normaal gebruik, en het verrijken voor het gebruik van atoombommen niet. Voor normaal gebruik heb je tien-duizenden verrijkings-installaties nodig. Wanneer er dus een verrijkings-installatie gevonden wordt waar “slechts” 3000 installaties zijn te vinden, is meteen duidelijk dat deze gebruikt worden om materiaal voor atoombommen te produceren.

Wel ff in de materie inlezen voordat je CNN denkt te kunnen weerleggen.

@6: “zeg er ook even bij dat de Osirak reactor is geleverd door Frankrijk en dat het met een lichtwaterreactor bijna onmogelijk om materiaal te verkrijgen voor kernwapens”

Het gaat hier niet over deze reactor, maar over een “geheim” verrijkings-project.

#9 gronk

@gbh: ik zie eerlijk gezegd niet zo’n heel groot verschil tussen Israel en Iran. In beide landen heeft een fundamentalistisch-religieuze minderheid een veel te grote vinger in de pap, en in beide landen worden mensenrechten opzijgezet als het gaat om tegenstanders aan te pakken. Beide landen hebben wat dat betreft een reputatie die zich uitstrekt over tientallen jaren.

Het ‘alledged’ uit dat wiki-artikel heeft net zoveel waarde als ‘iran gaat *mogelijk* kernwapens maken’.

#10 KJ

#8; ik heb me niet ingelezen, maar ik dacht dat de zuiverheid van U-235 voor bommen veel hoger moest zijn (en dus veel meer centrifuges nodig had) dan die voor energie-opwekking ? Sterker nog; ik dacht dat ze het spul in kerncentrales bewust met koolstof mengden om de concentratie omlaag te brengen ?

#11 NoName

#8 Peter heeft het over “Laten we niet vergeten dat Saddam ook bezig was met atoomwapens (’82, verstoord door israelische bommenwerpers).”

#1 http://www.fas.org/cgi-bin/calculators/ucountdown.pl

#12 ErIsNietsAanDeHand

@10: Voor het gebruik in een kerncentrale, wordt uranium slechts “licht” verrijkt. Hiervoor gebruikt men, zoals gezegd, tien-duizenden installaties om voldoende verrijkt uranium te kunnen produceren.

Wanneer men uranium dusdanig wil verrijken dat het “weapons-grade” is, heb je ook verrijkings-installaties nodig, dat klopt, maar een geheim en streng bewaakt project waarbij “slechts” 3000 installaties gebruikt worden _kan niet_ voor het gebruik in een kerncentrale gedacht zijn.

Maar ik denk dat de werkelijke reden waarom men dit “nieuws” nu naar buiten brengt (de geheime diensten wisten dit allang) de overstap van Iran van de dollar naar de euro voor hun olie/gas is. Dat was trouwens ook wat Saddam Hussain deed net voordat Iraq werd aangevallen.

#13 KJ

#12; maar kan iemand me dan vertellen wat je dan wel met 3000 centrifuges kan doen ?!

#14 ErIsNietsAanDeHand

@13: How about in het geheim uranium verrijken voor het gebruik in atoombommen?

#15 KJ

Nee, want dat kan niet, dat heb je net gezegd; 3000 is niet genoeg voor zelfs maar een kerncentrale. Dus laat staan voor een bom. O wacht, ik heb hier een stukje; het is allemaal niet zo geheim hoor – ze waren alleen naar 54.000 stuks aan het ’toegroeien’.

http://www.slate.com/id/2229769/

#16 ErIsNietsAanDeHand

@15: Ik zie nergens in het artikel die 54.000 stuks genoemd. Wel legt het artikel goed uit wat het verschil is tussen het verrijken voor “gewoon” gebruik en voor militair gebruik.

“By routing the enriched product back through the cluster of centrifuges over and over again, you can keep increasing its U-235 content. Given enough time—and enough spins—you’ll reach the 3 to 5 percent concentration you need to run a light-water reactor, or the 80 to 90 percent you need to make a standard nuclear weapon.”

Een verborgen, geheime verrijkings-installatie die niet aangemeldt werd bij de IAEA, lijkt me _duidelijk_ voor militair gebruik gedacht.

Lees ook dit:

http://www.huffingtonpost.com/2009/09/26/iran-to-allow-un-inspecti_n_300888.html

“This new facility, God willing, will become operational soon and will blind the eyes of the enemies,” Mohammad Mohammadi Golpayegani told the semi-official Fars news agency.

Klinkt echt heel vreedzaam.

#17 mescaline

Het sommetje van deze zwartgallige nieuwsloerder was dat het bericht de makkelijke 5% reactorverrijking uitsloot, maar wel de weg wijd open legde voor de moeilijke 80-90% t.b.v. kernwapens.

Geef me dan meteen ook maar wat officieel nieuws uit Zimbabwe. Een beetje zinnigheid, is dat zoveel gevraagd ?

Maar ik geef toe dat de Iraniers ook totaal niet meer weten wat ze moeten communiceren, en hoe. Het lijkt heel dapper, maar het slaat allemaal nergens op.

#18 KJ

#16 (want ik zal me daar een beetje jouw username in gaan typen zeker); het getal 54000 staat in de eerste paragraaf.

Maar inmiddels is het dus gebleken dat je 80 of 90 procent U-235 kan krijgen met 1 centrifuge; als je het lichtere gas maar blijf terugvoeren. Dat duurt alleen godsgruwelijk lang. Die 3000 (of 54000) zijn er alleen voor om het process te parallelliseren. Wat dan ook de bedoeling moge zijn.

#19 gbh

@gronk, je hebt gelijk gronk, in israel worden demonstrerende politieke tegenstanders ook gewoon op straat doodgeslagen door de relipolitie en worden homo’s aan hoogwerkers opgehangen

voor dat mogelijke is ook heel veel meer onderbouwing dan voor het alleged

dat jij die verschillen niet ziet komt omdat jij ze niet wilt zien

#20 Klaplong

@ Gronk

Je hebt dan ook het denkraam van een provinciaal. Dat is je niet aan te rekenen, ik neem het je niet kwalijk in ieder geval. Dat je vervolgens anderen lastigvalt met je ondoordachte standpunten overigens wel.

#21 gronk

Gut, ik dacht dat het toch altijd de boertjes uit de provincie waren die niets vervelends konden horen over israel zonder meteen pislink te worden.

#22 Klaplong

@ Gronk

Het is niet dat ik pislink word van je stupiditeit, maar uit je comment blijkt dat je er niet geweest bent,de mensen niet kent, je er niks over gelezen hebt en dat je dus per se je ondoordachte kleinburgerlijke ideologie hier moet uitkotsen.

Dat mag natuurlijk, maar je hoeft niet te verwachten dat ik zachtmoedig met je plasje braak omga, begrijp je dat?

#23 gronk

Ah, opeens moeten we er geweest zijn om ergens een oordeel over te mogen geven van koning klaplong. Laat me raden: jij hebt drie jaar in israel gewoond en gewerkt, en vijf jaar in iran gewoond en gewerkt? Dan vind ik ’t toch wel amusant dat je niet verder komt dan het herkauwen van elsevier-keutels. Geeft niet hoor, iedereen z’n ding.

#24 Klaplong

@ Gronk

De of, of, of opsomming, niet cumulatief dus, ken je nog niet he?

De piemelvergelijking ga ik niet met je aan Gronk.

Ik wil aangeven dat ik het principe hanteer: ik weet hoe weinig ik weet en ik onthoud me daarom van enige geprononceerde stellingname.

Ik heb overigens leren kennen hoe weinig ik weet, in de drie jaar dat ik vrijwilliger was in een zomerschool voor Israëliërs en Palestijnen, een leiderschap zomerschool voor wederzijds begrip en alternatieve conflicthantering.

#25 gronk

De piemelvergelijking ga ik niet met je aan Gronk.

Ik wil aangeven dat ik het principe hanteer: ik weet hoe weinig ik weet en ik onthoud me daarom van enige geprononceerde stellingname.

‘ik ben genuanceerder dan jij’ is geen piemeloorlog? Komop.

En leg me maar eens uit hoe je ‘genuanceerd’ omgaat met de oorlogsmisdaden van israel in gaza. En als je dan toch bezig bent, leg me meteen ook even uit hoe je wilt volhouden om de nederigheid zelve te zijn en tegelijkertijd te strooien met etiketten als ‘kleinburgerlijkheid’ en ‘ondoordacht’. Ik wacht met smart op je briljante analyses.

#26 KJ

Kom Gronkie, jij hebt vast ook een heel genuanceerde piemel, dat weet ik zeker.

Alleen mag je ‘m zo langzamerhand wel ‘es uit je reet halen.

#27 Nick Ottens

@25: Elke oorlog is een misdaad.

Ik wacht in de tussentijd tot de V.N. decennia van strijd, misdaad en terrorisme tegen Israël veroordelen alvorens ik daar serieus op inga.

#28 Peter

Heel eng hoe telkens weer de joden overal de schuld van krijgen. Vroeger had extreem-rechts daarop het patent, nu extreem-links en zelfs gewoon links. Ik ga hier Israel niet goedpraten maar het gedreig, geschreeuw en geweld van een paar honderd miljoen moslims richting die paar vierkante kilometer is een gotspe. De islamitische wereld bewijkt onder het geweld maar daar hoor je hen en de westerse ‘progressieven’ nooit over. Nee, de joden zijn Het Grote Kwaad. Hitler zou trots zijn…

#29 Peter

De ene na de andere anti-israel betoging trekt door onze straten. Een bonte verzameling van haatbaarden en linkse geitenwollensokken baarden. Maar een betoging tegen Sudan, Saddam, Iran etc. zie je nooit. Dan geven de heren wereldverbeteraars niet thuis.

#30 Klaplong

@ Gronk

Zoek eens uit wat het verschil is tussen “nuance” en het “zich onthouden” van commentaar.

Als ik in eerste instantie commentaar lever op het feit dat jij de mond vol hebt over zaken waar je geen verstand van hebt, en ik me dus over die onderwerpen ook niet uit laat, dan ga ik toch zeker niet in tweede instantie alsnog op je uitnodiging in om een of andere uit de lucht gegrepen gevalsvergelijking te doen?

Help me even, Gronk, Nederlands is hier toch de voertaal?
Waar heb jij dan moeite mee? Met de betekenis van de woorden die ik gebruik? Met zinnen van meer dan vier woorden?

Wat precies begrijp jij niet aan de opmerking die ik hier maak ten aanzien van de derrie die jij hier meent te moeten posten? Of ontbreekt het jou gewoon aan de capaciteiten om een betekenisvolle dialoog aan te gaan?

#31 gronk

Ah. klaplong werpt zich op als behoeder van het intellectuele kapitaal. Het zou je sieren als je daar dan ook consequent in bent, en ook de braakballen van nick afserveert. Daarnaast zou je je -in al je nederigheid- ook eens kunnen afvragen wat je eigenlijk denkt te bereiken met je eindeloze serie reacties die alleen maar op de man spelen. Als je te weinig geneukt hebt, je baas of je klanten vervelend tegen je uit doen, dan moet je dat bij hun beleggen, en niet hier jezelf gaan zitten afreageren als de eerste de beste roze jankbal.

In je eigen woorden: ‘Of ontbreekt het jou gewoon aan de capaciteiten om een betekenisvolle dialoog aan te gaan?’

#32 Peter

Heren, heren wel blijven focussen graag. Ik was de vijand, toch? Geen ruzie onderling ajb anders raak ik de draad kwijt.

#33 Klaplong

@ Peter

Begin je het een beetje te zien, niet iedereen is tegen je.

Maar ik pas verder vandaag, te ad hominem enzo…

#34 Peter

@ 33 Klaplong

Bedankt voor de steun zo nu en dan. Hoe dan ook, al keren duizenden zich tegen mij, zolang ik met harde cijfers kan aantonen dat ze de waarheid verdraaien, ga ik er frontaal tegenin. Niets zo bevredigends als de zogenaamde ‘progressieven’ op hun eigen huichelarij wijzen. Ik sta voor progressief zoals het ooit, lang geleden, bedoeld was. En ik blijf de islam afwijzen als kwaadaardige ideologie, al roept iedereen hier in koor dat ik een goebbels ben, al vliegen de zelfmoordbommen me om de oren. Het interesseert me geen moer. En dat wil ik dan nog even zeggen over Wilders: men kan zeggen wat men wil, maar die man neemt geen milimeter terug van zijn opvattingen onder druk van welke linksschreeuwer dan ook. En dat waardeer ik in hem. Als je zoals Wilders de islam als nog kwaadaardiger dan het nationaal-socialisme of het stalinisme beschouwt, dan dien je inderdaad geen milimeter prijs te geven. Daar zijn de belangen te groot voor. Daar is de onderdukking te groot voor. Zo denk ik erover…

#35 Peter

Ahmadinejad, de man die roept dat hij Israel gaat wegvagen, de man die de Holocaust ontkent, die homo’s laat ophangen, die vrouwen door de religieuze politie in elkaar laat slaan. Deze man, die tot zijn nek in de olie staat, deze kwaadaardige gek, wordt door sommigen hier gewoon geloofd als hij zegt dat hij geen atoomwapens aan het ontwikkelen is. Het is gewoon niet meer te bevatten. De dag dat deze duivel aan de knoppen zit van atoomwapens, is de derde Wereldoorlog aangebroken. Wie dat niet ziet, is gewoon gestoord. Ahmadinejad roept nota bene zelf dat indien hij de kans krjgt om Israel van de kaart te vegen, hij dat direct doet.

#36 parallax

Ah kijk, uitspraken zijn cijfers.

Next.

#37 Kale Kip

Hee Peter,

Pakistan.

#38 gronk

Da’s toch een haske stabiele democratie?

#39 mescaline

http://www.ahmadinejad.ir/

Ik wou daar wel meer reacties als die van Peter #35 zien.

#40 ReinoutS

@Peter, vooropgesteld dat ik Ahmadinejad liever gisteren dan vandaag zie ophoepelen, leugens over hem herhalen maakt ze nog niet waar. https://sargasso.nl/archief/2008/05/01/nos-herhaalt-leugen-over-iran/

#41 gbh

@ReinoutS, hoe lief en schattig je het ook vertaalt die regiem change betekend maar 1 ding en dat is dat israel als natie van de kaart wordt geveegd

#42 Stickmeister

@gbh #41

Oh, kun je dat onderbouwen een dergelijke stelling?

@Peter

Toon aan dat Ahminajad Israël wil wegvagen.

Hij heeft wel gezegd dat hij tegen het zionisme is (moet je natuurlijk wel weten dat dit niet Israël is).

Ahminajad is zeg maar de Wilders-light van het Midden-Oosten.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*