Intelligent Design geen wetenschap

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Reacties (12)

#1 Joost

Mooi.

#2 Zack

Duh

#3 Roy

het is toch mooi dat dat rare ID en creationisme aangepakt wordt op basis van argumenten die er in de wetenschap toe doen.

Ben ook blij dat we van dat voorstel van Maria van der Hoeven niets meer hebben gehoord.

#4 Fem

Nu alleen de VS nog… Dat zal er voorlopig wel niet inzitten!

#5 Zack

Dat ID geen wetenschap zou zijn zegt mijns inziens niks over of het wel of niet kan kloppen. Zolang we gewoonweg niet weten hoe alles is ontstaan moeten we alle opties openhouden, toch? De wetenschap heeft tenslotte ook niet de waarheid in pacht.

#6 Bart

Inderdaad. Maar als ID zich voordoet als wetenschap, en aanspraak maakt op overheidsfondsen en lestijd eist tijdens de biologie-uren op de middelbare school, terwijl het duidelijk geen wetenschap is, is dat niet zo relevant.

#7 Roy

@5: Nee, maar de wetenschap zoekt met openbare methoden naar de werkelijkheid. Geloof claimt de waarheid.

Zie ook deze video met Richard Dawkins over een universiteitsmuseum met 3000 jaar oude fossielen.

#8 Jay

@5 Uhm, nee. Intelligent Design als theorie spreekt op een aantal fundamentele punten de Evolutietheorie tegen. Het klopt domweg niet omdat het op meerdere punten de feiten negeert.

Natuurlijk is er niks op tegen om te poneren dat een Schepper verantwoordelijk is voor het ontstaan van leven, dat is op zich niet in tegenspraak met de stand van de wetenschap. Probleem is dat een theorie als ID veel verder gaat dan dat en probeert gevestigde wetenschappelijk inzichten te ‘vervangen’ door religieus-gemotiveerde bullshit. Dit alles uitdrukkelijk met het oogmerk om een propaganda-oorlog te kunnen voeren die uitmondt in “De Wetenschap heeft het bestaan van God aangetoond”. En _dat_ is wat zo verderfelijk is aan ID.

#9 Teun

@7 Mee eens. Het is niet ID vs. wetenschap, maar ID vs. Darwinisme. Wetenschap zou slechts het middel moeten zijn waarmee de strijd uitgevochten wordt, maar de ID-ers vervallen in smerigere methodes.

#10 micha

Dat laatste maakt het nou net ID vs Wetenschap (ontstaan van soorten door evolutie) maar ID vs Darwinisme. De insteek van ID is namelijk niet wetenschappelijk. Het gaat uit van een stelling die waar is en levert daarvoor “argumenten” aan. Voor elk argument wat van tafel wordt geveegd (en de lijst is behoorlijk lang)wordt er naarstig naar nieuwe argumenten gezocht, geen van alle houd stand. Dat is de basis van werken naar een eindprodukt terwijl wetenschap het einde open laat en zicht door

Het is niet vreemd dat het niet wil lukken evolutie als zodanig te onwrichten. Dat kan ook niet aangezien met een feit wil tegenspreken. Eigenlijk is het gewoon een DOS-attack met rook en spiegeltjes. Met elk voorbeeld van wat niet zou kunnen en wat toch mogelijk blijkt versterkt men daarnaast het wetenschappelijke beeld dat evolutie alles van scratch af heeft bepaald. Dit doordat steeds meer complexe structuren aantoonbaar via evolutie kunnen ontstaan en dat hierdoor zelfs verder duidelijk dat fosielen ons grote doorbraken in evolutie kunnen laten zien.

Niets beters dan een kritische sparringspartner om inzicht te vervolmaken.

#11 micha

Oeps

Dat laatste maakt het nou net ID vs Wetenschap (ontstaan van soorten door evolutie) maar ID vs Darwinisme …dus

edit: aangepast!

#12 Zack

Evolutie lijkt me juist heel goed samengaan met ID. Heel intelligent van God om organismen zo te maken dat ze zich aanpassen aan de omgeving :-)

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren

*
*
*