Tja ik snap de overweging wel, maar kom op! Het is oud en nieuw! Mogen we dan niet eens 1 keer per jaar iets speciaals doen?
Die gewonden zijn erg vervelend, maar het blijft ook de verantwoordelijkheid van de gebruiker zelf.
Groenlinks gaat toch niet de betutteling van het CDA overnemen?
Ik vind het politieke zelfmoord, maar god wat heeft die Bonte gelijk.
#4
Bismarck
@2: Helaas is de gebruker zelf niet het enige slachtoffer van vuurwerk. Groepen jongeren worden steeds agressiever in het smijten van klein bommentuig naar voorbijgangers (of richten er vernielingen mee aan) en kleine kindertjes raken ook nog steeds vingers kwijt bij het oprapen van blindgangers. Daarnaast heb je nog de willekeurige kijker of voorbijganger die getroffen wordt door onzorgvuldig gebruik.
Tel daar nog eens bij op de slachtoffers waar Bonte het over heeft. Mensen met luchtwegproblemen of coronaire aandoeningen, die lekker de kruitdampen mogen opsnuiven en de ferme aanslag op het milieu.
Tenslotte gaat het hier om explosieven en is dit de gelegenheid bij uitstek om (legaal notabene!) aan materiaal voor bommen te komen.
#5
Bismarck
De ontkoppeling tussen economie en milieu staat overigens vanaf 2003 enigszins onder druk. Dit wordt deels veroorzaakt door een toename van de emissies door consumenten. Het afsteken van vuurwerk is een belangrijke bron voor koperemissies en deze emissies zijn in de laatste jaren flink gestegen. Oorzaak hiervan is de toenemende populariteit van siervuurwerk8) dat meer koper emissies veroorzaakt dan knalvuurwerk.
8) Siervuurwerk bevat vaak vele metalen. Koper zorgt voor de blauwe kleureffecten.
allemaal leuk en aardig die statistiekjes over fijnstof en koperemissies, maar kan iemand mij uitleggen wat het concreet inhoud? moet ik nu begrijpen dat iemand met asthma de hele maand januari de deur niet meer uitkan? gaan we allemaal tien jaar eerder dood dankzij een knalfeest dat een keer per jaar plaatsvind?
@6 – Wat het concreet inhoudt? Op termijn gaat al het besef van juiste toepassing van grammaticale regels eraan. Om maar iets te noemen. ;-)
#8
clismo
ha! :-)
heel goed
blijven strijden voor de goede zaak, annoesjka!
#9
micha
Tja, allemaal 90% eten van wat je lichaam eigenlijk nodig heeft, 30 minuten per dag wandelen door een ongeschilderde flatwijk en en we garanderen ons een lange saaie lijdensweg. Dan liever de lucht in.
Als Groenlinks nou echt iets aan gezondheid en millieu wil doen moeten ze eens wat asfalt aan leggen met mooie bomen er langs.
@9: het fietst inderdaad een stuk prettiger op asfalt. Maar GL is al voorstander van meer fietspaden hoor.
#11
Eelke
@4: ja heel vervelend voor die onschuldige slachtoffers. Maar ik denk dan: ook als omstander ben je verantwoordelijk voor je daden. Je moet gewoon voorzichtig zijn en een beetje verderop gaan staan. En een goede opvoeding voorkomt dat er kinderen de dag erna gewond raken door het oprapen van vuurwerk.
Het afschaffen van vuurwerk zorgt er alleen maar voor dat er meer illegaal vuurwerk wordt ingeslagen. Dit is helemaal niet bevorderlijk voor de mens. Het vuurwerk zal gevaarlijker zijn dan nu en je hebt geen controle meer.
Ik ben voor de grote vuurwerkshows (zoals ze nu in Rotterdam gaan doen). Dit bevordert het niet meer kopen van vuurwerk, omdat er verderop mooier vuurwerk te zien is. Maar verbieden is zo’n onzin!
#12
Het grijze gevaar
Verbieden moet worden verboden.
#13
Caoran
Hij heeft gelijk. Sinds ik een heuze vuurwerkshow heb gezien bij de eeuwwisseling vind ik t maar een zielige vertoning; die pubers en huisvaders met hun knallers en gekleurde vuurballetjes.
Daarnaast. Men is de laatste jaren in kader van verkeersveiligheid zoveel erbij aan t neuzelen om iets minder slachtoffers te krijgen. Een vuurwerkverbod zou veeel effectiever zijn en bij consequente beleidsvorming welhaast een vereistte zijn.
#14
micha
@10: Tja, die tunnelvisie is nou net het probleem van GL. Nu nog even voor het overige verkeer als men het echt goed wil doen.
#15
Bismarck
@11: Helaas is dat niet de praktijk. Ik kreeg vandaag nog een mailtje van mijn moeder die zei dat ze op de fiets bekogeld werd met vuurwerk door een groepje pubers, die het leuk vonden langsfietsende mensen ermee te belagen. Verder denk ik dat jem et geen opvoeding kleine kindertjes weerhoudt van het oprapen van kleurige dingetjes op straat. Tenslotte negeer je (de slachtoffers van) de vervuiling.
Je oplossing klinkt ook niet al te geloofwaardig, grote vuurwerkshows zie je alleen in grote steden en daar trekt echt niet het hele plattelandsvolk heen. Mensen die illegaal siervuurwerk kopen moet ik nog zien (kost nu legaal al heel veel geld en als je dan ook nog halverwege het afsteken mag ophouden, zaak inleveren en boete betalen laat je het wel uit je hoofd). Het enige probleem zouden de knallers (strijkers ed.) zijn en die worden nu ook al illegaal de grens over gehaald.
#16
Chinaman
Grappige discussie.
Helemaal omdat vuurwerk afsteken in het vuurwerkland bij uitstek, china, al sinds jaren verboden is in de steden. Te gevaarlijk en te veel troep. Natuurlijk afgezien van grote vuurwerkshows. Afgelopen nieuwjaar dus ook niets gezien/gehoord.
#17
Chinaman
Jammer dat David op z’n site eea probeert goed te praten met als argument het aantal slachtoffers. Ik weet 100% zeker dat het grootste gedeelte van die slachtoffers echt niet valt door het afsteken van een paar rotjes gekocht bij de tuinhandel. Eerder via via ondergronds illegale troep. Ooit is er eens een legale kanonslag afgegaan in m’n hand in Nederland, de hand was zwart, licht verbrand maar geheel intact.
#18
clismo
Verder denk ik dat jem et geen opvoeding kleine kindertjes weerhoudt van het oprapen van kleurige dingetjes op straat.
Ik laat mijn kleine (drie jaar) in kleurige dingetjes geïnteresseerde kindje op 1 januari dan ook niet alleen over straat dwalen. De rest van het jaar ook niet, trouwens.
@2 als je met oud en nieuw zo graag ‘iets speciaals’ wilt doen, waarom organiseer je dan niet een groot buurtfeest met veel drank, eten en muziek op oud-en-nieuw? Of, als je meer op je particuliere genot bent ingesteld, ga je kijken naar het door je eigen gemeente ingekochte officiele vuurwerk. Of koop een vuurkorf en zet die in je voortuin om gezellig met de buren rond te staan en een neut op het nieuwe jaar te drinken.
Wat mij betreft alleen nog vuurwerk in handen van professionals. Los van alle gevaren en vervuiling is het ook al niet eens mooi, dat amateuristisch afgestoken vuurwerk.
#21
prometeus
@20 Nee: een vuurkorf, dat is lekker tegen fijnstof.
Ik sta er geheel hypocriet tegenover: ik pieker er niet over om voor een paar honderd euro de lucht in te schieten, maar ik vind de combinatie van (grootschalig) knallen, siervuurwerk en kruiddampen wel mooi, zo een keer per jaar.
Dat er dooien vallen en het ongezond is, dat moeten we dan maar op de koop toenemen. Vooral de korte duur van de piek in de grafiek Rietveld’s site zegt volgens mij genoeg. En wat het risico op letsel betreft: ik vraag me af hoeveel er daarvan door dom en/of (bewust) onverantwoord vuurwerkgebruik zijn.
Fijne feestdagen 2008 alvast ;-)
#22
Jay
@21 tsja, een wind laten is ook milieubelastend. Het ligt er (zoals bij alles) maar net aan waar je de grens legt. Ik vermoed dat als we vuurwerk afschaffen en in plaats daarvan een groep mensen een vuurkorf opstelt de hoeveelheid vervuiling wel terugloopt.
Maar voor mij persoonlijk zijn de pure verspilling en de gekoppelde overlast en het vandalisme zwaardere argumenten dan de milieuvervuiling.
Reacties (22)
David Rietveld reageert met heleboel veel grafiekjes.
Tja ik snap de overweging wel, maar kom op! Het is oud en nieuw! Mogen we dan niet eens 1 keer per jaar iets speciaals doen?
Die gewonden zijn erg vervelend, maar het blijft ook de verantwoordelijkheid van de gebruiker zelf.
Groenlinks gaat toch niet de betutteling van het CDA overnemen?
Ik vind het politieke zelfmoord, maar god wat heeft die Bonte gelijk.
@2: Helaas is de gebruker zelf niet het enige slachtoffer van vuurwerk. Groepen jongeren worden steeds agressiever in het smijten van klein bommentuig naar voorbijgangers (of richten er vernielingen mee aan) en kleine kindertjes raken ook nog steeds vingers kwijt bij het oprapen van blindgangers. Daarnaast heb je nog de willekeurige kijker of voorbijganger die getroffen wordt door onzorgvuldig gebruik.
Tel daar nog eens bij op de slachtoffers waar Bonte het over heeft. Mensen met luchtwegproblemen of coronaire aandoeningen, die lekker de kruitdampen mogen opsnuiven en de ferme aanslag op het milieu.
Tenslotte gaat het hier om explosieven en is dit de gelegenheid bij uitstek om (legaal notabene!) aan materiaal voor bommen te komen.
Uit de CBS Milieurekeningen 2006.
allemaal leuk en aardig die statistiekjes over fijnstof en koperemissies, maar kan iemand mij uitleggen wat het concreet inhoud? moet ik nu begrijpen dat iemand met asthma de hele maand januari de deur niet meer uitkan? gaan we allemaal tien jaar eerder dood dankzij een knalfeest dat een keer per jaar plaatsvind?
@6 – Wat het concreet inhoudt? Op termijn gaat al het besef van juiste toepassing van grammaticale regels eraan. Om maar iets te noemen. ;-)
ha! :-)
heel goed
blijven strijden voor de goede zaak, annoesjka!
Tja, allemaal 90% eten van wat je lichaam eigenlijk nodig heeft, 30 minuten per dag wandelen door een ongeschilderde flatwijk en en we garanderen ons een lange saaie lijdensweg. Dan liever de lucht in.
Als Groenlinks nou echt iets aan gezondheid en millieu wil doen moeten ze eens wat asfalt aan leggen met mooie bomen er langs.
@9: het fietst inderdaad een stuk prettiger op asfalt. Maar GL is al voorstander van meer fietspaden hoor.
@4: ja heel vervelend voor die onschuldige slachtoffers. Maar ik denk dan: ook als omstander ben je verantwoordelijk voor je daden. Je moet gewoon voorzichtig zijn en een beetje verderop gaan staan. En een goede opvoeding voorkomt dat er kinderen de dag erna gewond raken door het oprapen van vuurwerk.
Het afschaffen van vuurwerk zorgt er alleen maar voor dat er meer illegaal vuurwerk wordt ingeslagen. Dit is helemaal niet bevorderlijk voor de mens. Het vuurwerk zal gevaarlijker zijn dan nu en je hebt geen controle meer.
Ik ben voor de grote vuurwerkshows (zoals ze nu in Rotterdam gaan doen). Dit bevordert het niet meer kopen van vuurwerk, omdat er verderop mooier vuurwerk te zien is. Maar verbieden is zo’n onzin!
Verbieden moet worden verboden.
Hij heeft gelijk. Sinds ik een heuze vuurwerkshow heb gezien bij de eeuwwisseling vind ik t maar een zielige vertoning; die pubers en huisvaders met hun knallers en gekleurde vuurballetjes.
Daarnaast. Men is de laatste jaren in kader van verkeersveiligheid zoveel erbij aan t neuzelen om iets minder slachtoffers te krijgen. Een vuurwerkverbod zou veeel effectiever zijn en bij consequente beleidsvorming welhaast een vereistte zijn.
@10: Tja, die tunnelvisie is nou net het probleem van GL. Nu nog even voor het overige verkeer als men het echt goed wil doen.
@11: Helaas is dat niet de praktijk. Ik kreeg vandaag nog een mailtje van mijn moeder die zei dat ze op de fiets bekogeld werd met vuurwerk door een groepje pubers, die het leuk vonden langsfietsende mensen ermee te belagen. Verder denk ik dat jem et geen opvoeding kleine kindertjes weerhoudt van het oprapen van kleurige dingetjes op straat. Tenslotte negeer je (de slachtoffers van) de vervuiling.
Je oplossing klinkt ook niet al te geloofwaardig, grote vuurwerkshows zie je alleen in grote steden en daar trekt echt niet het hele plattelandsvolk heen. Mensen die illegaal siervuurwerk kopen moet ik nog zien (kost nu legaal al heel veel geld en als je dan ook nog halverwege het afsteken mag ophouden, zaak inleveren en boete betalen laat je het wel uit je hoofd). Het enige probleem zouden de knallers (strijkers ed.) zijn en die worden nu ook al illegaal de grens over gehaald.
Grappige discussie.
Helemaal omdat vuurwerk afsteken in het vuurwerkland bij uitstek, china, al sinds jaren verboden is in de steden. Te gevaarlijk en te veel troep. Natuurlijk afgezien van grote vuurwerkshows. Afgelopen nieuwjaar dus ook niets gezien/gehoord.
Jammer dat David op z’n site eea probeert goed te praten met als argument het aantal slachtoffers. Ik weet 100% zeker dat het grootste gedeelte van die slachtoffers echt niet valt door het afsteken van een paar rotjes gekocht bij de tuinhandel. Eerder via via ondergronds illegale troep. Ooit is er eens een legale kanonslag afgegaan in m’n hand in Nederland, de hand was zwart, licht verbrand maar geheel intact.
Verder denk ik dat jem et geen opvoeding kleine kindertjes weerhoudt van het oprapen van kleurige dingetjes op straat.
Ik laat mijn kleine (drie jaar) in kleurige dingetjes geïnteresseerde kindje op 1 januari dan ook niet alleen over straat dwalen. De rest van het jaar ook niet, trouwens.
In Amsterdam is een historisch pand afgefikt door vuurwerk. In Antwerpen heeft vanwege die reden al een vuurwerkverbod.
@2 als je met oud en nieuw zo graag ‘iets speciaals’ wilt doen, waarom organiseer je dan niet een groot buurtfeest met veel drank, eten en muziek op oud-en-nieuw? Of, als je meer op je particuliere genot bent ingesteld, ga je kijken naar het door je eigen gemeente ingekochte officiele vuurwerk. Of koop een vuurkorf en zet die in je voortuin om gezellig met de buren rond te staan en een neut op het nieuwe jaar te drinken.
Wat mij betreft alleen nog vuurwerk in handen van professionals. Los van alle gevaren en vervuiling is het ook al niet eens mooi, dat amateuristisch afgestoken vuurwerk.
@20 Nee: een vuurkorf, dat is lekker tegen fijnstof.
Ik sta er geheel hypocriet tegenover: ik pieker er niet over om voor een paar honderd euro de lucht in te schieten, maar ik vind de combinatie van (grootschalig) knallen, siervuurwerk en kruiddampen wel mooi, zo een keer per jaar.
Dat er dooien vallen en het ongezond is, dat moeten we dan maar op de koop toenemen. Vooral de korte duur van de piek in de grafiek Rietveld’s site zegt volgens mij genoeg. En wat het risico op letsel betreft: ik vraag me af hoeveel er daarvan door dom en/of (bewust) onverantwoord vuurwerkgebruik zijn.
Fijne feestdagen 2008 alvast ;-)
@21 tsja, een wind laten is ook milieubelastend. Het ligt er (zoals bij alles) maar net aan waar je de grens legt. Ik vermoed dat als we vuurwerk afschaffen en in plaats daarvan een groep mensen een vuurkorf opstelt de hoeveelheid vervuiling wel terugloopt.
Maar voor mij persoonlijk zijn de pure verspilling en de gekoppelde overlast en het vandalisme zwaardere argumenten dan de milieuvervuiling.