@1 – Nee joh. Niemand wil die mensen hebben, dus dat zou betekenen dat de VS die lui op eigen bodem los zou moeten laten. Dat is natuurlijk politieke zelfmoord.
Plus, van een aantal van die lui hebben de veiligheidsdiensten wel echt redenen om te denken dat het radicalo’s zijn die een veiligheidsrisico vormen, maar niet genoeg bewijs. Dus wat moet je d’r mee?
#3
Niet JeZus
@ Prediker: “Dus wat moet je d’r mee?”
Je zegt het zelf al, ‘niet genoeg bewijs’.
Vrijlaten dus.
Nee, dat is het inderdaad niet. De Amerikaanse president behoudt zich zelfs het recht voor om Amerikaanse burgers buitengerechtelijk te laten liquideren als dat zo uitkomt.
Abdulrahman al-Awlaki, de 16-jarige Amerikaanse (!) zoon van een Amerikaanse radicale jihadprediker is een voorbeeld. Abdulrahman werd door dronestrike terwijl hij zat te eten in een buitenrestaurant. Hij was in Jemen op zoek naar zijn vader.
Op de vraag van een journalist waarom die jongen moest sterven, antwoordde een vertegenwoordiger van het Witte Huis, dat die knul dan maar niet in Jemen had moeten zitten.
Op de vraag van congreslid Rand Paul aan Eric Holder, of de president van de VS zich ook het recht voorbehield om – zonder dat daar directe noodzaak voor was (in de zin dat ze onmiddellijk gevaar vormden) – Amerikaanse burgers op Amerikaans grondgebied buitengerechtelijk te liquideren, antwoordde Holder dat het niet uit te sluiten viel dat de Amerikaanse overheid Amerikaanse burgers op Amerikaans grondgebied zou doden (al wilde de overheid dat heus waar niet), omdat daar soms best de noodzaak voor kon zijn, bijv. in het geval van een terreurdreiging.
M.a.w. hij gaf geen antwoord op de vraag. Alle opties worden opengehouden. En het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en Senaat vinden dat kennelijk allemaal geen reden voor alarm.
Niet dat dit nou voor ons veel uitmaakt: want wij konden al op een terreurlijst of een kill-list terecht komen.
#5
Raymo
@1: …weet je wie ook schilderde?.. :D
#6
Niet JeZus
@Prediker: Je bedoelt deze Abdulrahman al-Awlaki, of een andere?
Zeg nou zelf, dat is een levensgevaarlijke terrorist, dat zie je meteen, dan moeten we niet willen met z’n allen, met de kennis van nu…
Reacties (6)
…weet je wie ook schilderde?.. :D
Maarre.. heeft Amerika zijn concentratiekamp nu nog steeds niet gesloten dan?..
@1 – Nee joh. Niemand wil die mensen hebben, dus dat zou betekenen dat de VS die lui op eigen bodem los zou moeten laten. Dat is natuurlijk politieke zelfmoord.
Plus, van een aantal van die lui hebben de veiligheidsdiensten wel echt redenen om te denken dat het radicalo’s zijn die een veiligheidsrisico vormen, maar niet genoeg bewijs. Dus wat moet je d’r mee?
@ Prediker: “Dus wat moet je d’r mee?”
Je zegt het zelf al, ‘niet genoeg bewijs’.
Vrijlaten dus.
Of is Amerika geen rechtstaat meer?
Nee, dat is het inderdaad niet. De Amerikaanse president behoudt zich zelfs het recht voor om Amerikaanse burgers buitengerechtelijk te laten liquideren als dat zo uitkomt.
Abdulrahman al-Awlaki, de 16-jarige Amerikaanse (!) zoon van een Amerikaanse radicale jihadprediker is een voorbeeld. Abdulrahman werd door dronestrike terwijl hij zat te eten in een buitenrestaurant. Hij was in Jemen op zoek naar zijn vader.
Op de vraag van een journalist waarom die jongen moest sterven, antwoordde een vertegenwoordiger van het Witte Huis, dat die knul dan maar niet in Jemen had moeten zitten.
Op de vraag van congreslid Rand Paul aan Eric Holder, of de president van de VS zich ook het recht voorbehield om – zonder dat daar directe noodzaak voor was (in de zin dat ze onmiddellijk gevaar vormden) – Amerikaanse burgers op Amerikaans grondgebied buitengerechtelijk te liquideren, antwoordde Holder dat het niet uit te sluiten viel dat de Amerikaanse overheid Amerikaanse burgers op Amerikaans grondgebied zou doden (al wilde de overheid dat heus waar niet), omdat daar soms best de noodzaak voor kon zijn, bijv. in het geval van een terreurdreiging.
M.a.w. hij gaf geen antwoord op de vraag. Alle opties worden opengehouden. En het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden en Senaat vinden dat kennelijk allemaal geen reden voor alarm.
Niet dat dit nou voor ons veel uitmaakt: want wij konden al op een terreurlijst of een kill-list terecht komen.
@1: …weet je wie ook schilderde?.. :D
@Prediker: Je bedoelt deze Abdulrahman al-Awlaki, of een andere?
Zeg nou zelf, dat is een levensgevaarlijke terrorist, dat zie je meteen, dan moeten we niet willen met z’n allen, met de kennis van nu…