1. 2

    doet me denken aan die LPF’ers die zichzelf dreigfaxen stuurden…

    als t allemaal echt is, en is wat t lijkt, dan is het vreselijk. Maar eerst eens kijken of er mensen voor kunnen worden opgepakt.

  2. 4

    “Twee mannen in donkere kleding met maskers belden rond 22.00 uur aan bij zijn huis in Sneek.”

    Ik doe ook altijd open als om tien uur ’s avonds gemaskerde mannen aanbellen.

  3. 8

    Sjonge jonge, jullie maken het de roze buren ook wel héél makkelijk zo.. framen hoeft niet, we doen het zelf wel. Die Fries heeft zichzelf en zijn vrouw natuurlijk in elkaar geslagen om de linkse kerk de schuld te geven..

  4. 10

    De roze khmer heeft jullie waar ze jullie hebben willen. Als je je redelijkheid laat varen omdat je opponent dat ook doet heb je verloren. Belachelijk om een voorval als dit aan te grijpen om te PVV-bashen.

  5. 11

    Je hebt wel een punt. Door #5 heb ik de website van de Roze Khmer bezocht en hen zo aan advertentie-inkomsten geholpen. En dat helemaal voor niets, want iets zinnigs viel er over dit voorval niet te lezen.

  6. 12

    Gelukkig maar dat Hiemstra zich bijtijds bij de vredelievende PVV aansloot. Een club dat zich hooguit met kopvoddenrukken, knieënschieten en andere moslimpesterijtjes bezighoudt, Entlösungsplannen voor moslims opstelt en deze groep stelselmatig criminaliseert. De haatzaaier is dus toch nog goed terecht gekomen. In zijn baan als docent in Bolsward werd Jelle trouwens al snel door leerlingen uitgescheten na zijn coming out als PVV’er. Zien wij hier een link?

  7. 13

    “Jullie”? Als je maar met twee kleurpotloden speelt, maak je nooit mooie tekeningen.

    Daarnaast is ’t best vreemd om de onredelijkheid van de ene groep als vanzelfsprekend te zien en van de andere groep als laakbaar.

  8. 15

    Nope, sterker nog: ik veroordeel geweld. Ook tegen PVV’ers. Toch wilde ik niet onvermeld laten dat Hiemstra een haatzaaiende, criminaliserende club vertegenwoordigt dat, als ik hoofdxenofoob Wilders goed begrepen heb, niet vies is van het inzetten van het nodige geweld om haar doel te bereiken. Voor zover mij bekend de enige politieke partij in Nederland dat geweld optioneel houdt. En Hiemstra is een van hen…

  9. 16

    Als dit een linkse politicus was geweest, was de wereld te klein geweest. Joop, Sargasso en de publieke omroep hadden maanden op hun kop gestaan. Cohen, Tofik Dibi etc. hadden al snel Breivik achtige verbanden de wereld ingeslingerd. Hebben de daders zich misschien laten inspireren door het gedachtegoed van von der Dunk en Soeterbroek? Het wordt tijd dat zowel Wilders als zijn politieke tegenstanders eens een toontje lager gaan zingen, ander is het wachten op en volgende Volkert van der G. en dan zijn de rapen echt gaar. We mogen blij zijn dat onze premier en coalitiepartner CDA zich buiten deze vuile spelletjes houden.

  10. 18

    Gooi ik het op de onderbuik, is het nog niet goed. Maargoed, zolang de PVV hysterish wordt van dit en een bloedbad zo snel mogelijk wegwuift voel ik weinig drang om hun tegemoet te treden.

  11. 21

    Ik vraag me echt af of lieden die de opruiende oorlogsretoriek van Wilders

    “… door heel Europa, niet alleen in Nederland, maar in heel Europa de multiculturalistische elites een totale oorlog uitvechten tegen hun bevolkingen. Met als inzet de voortzetting van de massa-immigratie en de islamisering, uiteindelijk resulterend in een islamitisch Europa – een Europa zonder vrijheid: Eurabië.”

    gelijkstellen aan de kritiek daarop het uit dommigheid echt menen of dat ze de boel aan het belazeren zijn.

  12. 22

    Die oorlogsretoriek is gelijk te stellen met de oorlogsretoriek van “de internationale”

    Makkers! ten laatste male
    tot de strijd ons geschaart
    en de Internationale
    zal morgen heersen op Aard’

    Niet meer en niet minder.

  13. 23

    Nou ja, morgen… Het ziet er naar uit dat het nog wat langer zal duren.

    Maar ik zie er geen oproep in om de wapens op te nemen en het woord “oorlog” ontbreekt

  14. 26

    “De roze khmer heeft jullie waar ze jullie hebben willen. Als je je redelijkheid laat varen omdat je opponent dat ook doet heb je verloren”

    Jaja. Dat zei Neville Chamberlain ook tot 1938 aan toe.

  15. 28

    Ernstige zaak. Het is te hopen dat de politie snel duidelijkheid over de mogelijke achtergrond van de daders kan vinden. Er wordt hier nogal met twee maten gemeten door reaguurders, want AntonB heeft gelijk dat als het een linkse politicus zou zijn de wereld hier te klein zou zijn. Het is natuurlijk wel afwachten of deze actie een politieke achtergrond heeft, maar ik vind het belachelijk dat mensen de overval hier gaan zitten relativeren.

  16. 30

    Doe niet zo dom. De multiculturalisten voeren hun vermeende “totale oorlog” toch ook niet met wapens? Dat je dat alleen met wapens kan bestrijden is een onlogische conclusie.

  17. 31

    Vind jij het niet raar dat iemand om tien uur ’s avonds voor gemaskerde mannen opendoet ? Rond die tijd kijk je eerst door een ruitje wie er voor de deur staat voordat je opendoet. En waarom zouden die mannen na identificatie pas hun maskers opzetten ?

    Dit verhaal is verdacht.

  18. 33

    Bovendien zijn de slachtoffers (gelukkig maar) slechts lichtgewond. Mocht het geweld bedoeld zijn als ‘waarschuwing’, dan hebben de daders zich blijkbaar erg ingehouden. En waarom ook zijn vrouw erbij betrekken, wat heeft zij ermee te maken? Hebben de daders aangegeven wat hun motief is?

    Vragen, vragen. Hopelijk wijst onderzoek meer uit en worden de daders gepakt.

  19. 36

    Wat een onzin. Er zijn zoveel mensen die ’s avonds om tien uur nog gewoon, zonder te kijken de voordeur open doen. Zo alomtegenwoordig zijn woningovervallen nu ook weer niet.

    Ik vind het ook een beetje eigenaardig er meteen van uit te gaan dat het een hoax is van die Hiemstra zelf. Dat is net zo tendentieus als GeenStijl, die het meteen aangrijpt om er een Breivikje uit te slepen. Laten we eerst maar eens even afwachten op de resultaten van het politieonderzoek.

    Wat natuurlijk wel eigenaardig is, is dat de daders blijkbaar niets hebben gezegd. Als jij iemand in elkaar rost omdat z’n politiek je niet aanstaat, dan zou je denken dat ze dat punt wel even hardop uitspreken, lijkt me. Maar goed, het blijft speculeren.

  20. 38

    Welke betekenis Wilders aan zijn woorden geeft wordt nooit duidelijk. Toen dat na Noorwegen van hem werd gevraagd door de linkse oppositie en door verschillende publicisten schreeuwde hij de boel bij elkaar dat er een hetze gaande was.

  21. 39

    We hebben het hier over iemand wiens woning en auto in het voorjaar nog zijn beklad en waar je enige alertheid van zou verwachten.

    Ik zeg niet dat het een hoax is. Ik zeg dat het verdacht klinkt. Jij speculeert ook.

  22. 40

    Ja, dus? Da’s alweer vijf maanden geleden.

    Verder speculeer ik niet. Ik vul niet in wat er wel of niet gebeurd is (bovenop wat de berichtgeving aan feiten meldt), en ook geef ik geen oordeel over de geloofwaardigheid van dit verhaal, zoals jij wel doet met je opmerking “Dit verhaal is verdacht”.

  23. 42

    Kom op nou Prediker, jij vraagt je ook af waarom de overvallers niks politieks hebben geroepen. Je zegt zelf dat je speculeert om 15:09; niet anderhalf uur later gaan roepen dat je niet speculeert.

    En waarom niet sceptisch zijn ? Teveel van dit soort zaken die opgeblazen zoniet gelogen bleken te zijn.

  24. 43

    Je mag best sceptisch zijn, maar er zit nog een wereld van nuance tussen ‘Dit aspect van het verhaal bevat wel een eigenaardigheid’ en ‘Dit verhaal is verdacht’.

    Of is dat voor jou hetzelfde?

  25. 44

    Schitterend dat er voetstoots wordt aangenomen dat ik de onredelijkheid van de andere groep niet laakbaar vind. Dat illustreert namelijk precies wat er aan de hand is. Een politicus wordt in zijn huis mishandeld, ik weiger dat te relateren aan hoe dom sommige volgelingen van diezelfde partij lullen over weer heel andere zaken. Dit is gewoon foute boel. Op het moment dat je dit voorval relativeert doe je hetzelfde als de roze horde. Het zaaien van tweedracht is voltooid, het oogsten kan nu beginnen.
    Zie als voorbeeld reactie nr. 8 hieronder.
    Die Mars der Beschaving mag wat mij betreft nog wel een keertje over. En een beetje zelfreflectie is zelfs op het Internet op zijn plaats.

  26. 45

    “Als dit een linkse politicus was geweest, was de wereld te klein geweest. Joop, Sargasso en de publieke omroep hadden maanden op hun kop gestaan. Cohen, Tofik Dibi etc. hadden al snel Breivik achtige verbanden de wereld ingeslingerd.”

    Gelukkig heb jij blijkbaar een glazen bol waarin je precies alternatieve geschiedenislijnen kunt zien. Tot je mij er ook eentje stuurt hou ik het erop dat je aan het fantaseren bent.

  27. 46

    Als je tweespalt wilt zaaien wel ja. Maar er is geen enkele relatie tussen de ernst van het ene voorval en hoe een medium de ernst van een ander voorval bagatelliseert.
    Verlichten en verleggen hm…dat verleggen lijkt wel te lukken in ieder geval.

  28. 47

    Ik vind ’t zelf geen verdacht verhaal, wel eigenaardig omdat het zo a-typisch op me overkomt. Maar vooral dom van de daders, niet alleen omdat ’t achterlijk is om in een open democratie ’t niet bij debatten en woordenwisselingen te willen houden, maar ook omdat ’t effect averechts is voor hun vermoedelijke anti-PVV agenda.

  29. 48

    Als deze overval de bedoeling had om Hiemstra te intimideren vanwege zijn politieke activiteiten, dan is dat uitermate kwalijk natuurlijk. Dat houdt namelijk nergens op. Volgende keer staan er dan PVV’ers bij Tofik Dibi of Alexander Pechtold voor de deur.

    Als linkse activisten er achter zitten, dan zou dat ook nog eens een keer uiterst stompzinnig van ze zijn. Het geeft rechts namelijk een prima stok in handen om links mee te slaan. ‘Zie je wel jullie zijn net zo erg als Breivik, alleen dan zonder het vuurwerk!!!111!!!’ Daarom moet je het in elkaar rossen van politieke tegenstanders lekker aan PVV-tokkies overlaten. Dit soort acties is namelijk pure politieke winst voor het ideologisch kamp van het slachtoffer.

  30. 49

    Prediker, psies wat ik zeg, maar wat ik me nog even afvraag…wanneer is een dergelijke overval NIET kwalijk? Het is toch niet alleen maar kwalijk OMDAT het alsmaar doorgaat en ook een grachtengordeldiertje als Tofik Dibi zoiets kan verwachten??
    Overigens ben ik ervan overtuigd dat dit soort domme acties het gevolg is van rechtse én linkse oorlogsretoriek.

  31. 50

    Er is al tweespalt. De Rode Khmer is heus niet van plan hun hypocriete gedrag te veranderen. Of bedoel je tweespalt in de PVV veroorzaken? Nou.. graag!

  32. 51

    Tja ik ben bang dat de tijd van “woordenwisselingen” binnenkort voorbij is.
    Het beledigen en zwartmaken en beschuldigen van de “volksnationalisten” kent zijn grenzen.
    De kruik gaat net zolang te water tot hij barst.
    In dit geval: Ik kan er niet echt rouwig om zijn maar ook niet goedkeuren.
    De partij kennende waar het omgaat zal het net zo goed een akkefietje kunnen zijn over niet betaalde rekeningen, wraak voor brievenbusplassen of vereffening van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Voor mij is dit dus geen politieke aanval. Zouden ze overigens wel graag willen zien bij de PVV, hun eerste en eigen martelaar.
    Doet het goed voor politiek gewin.

  33. 52

    Het OM houdt er ook nog rekening mee dat het in de persoonlijke sfeer zit (kan bijv. zijn dat Hiemstra nog iemand geld schuldig is en daar niks over kwijt wil, om maar wat te noemen) of dat het een gewone woningoverval ging, en dat het ze om geld te doen was.

    Maar als het laatste het geval is, dan zou je verwachten dat de daders wel geld zouden hebben geëist of er met sieraden en elektronica vandoor zouden zijn gegaan.

    Als het politiek gemotiveerd is, dan is dat des te verwerpelijker. Maar om nu, zoals GS doet, meteen die conclusie te trekken, lijkt me wat voorbarig. Daarvoor is de informatie nog te schaars en zitten er wat teveel witte vlekken in het verhaal. Misschien dat Hiemstra in interviews nog naar buiten komt met informatie. Dat zou ongetwijfeld aanleiding geven tot verhitte speculaties.

  34. 60

    Ik heb het al eerder aangehaald, maar het is zo’n mooie metafoor dus ik doe het nog maar eens. In het Budo (judo, karate, jiujitsu) zal een tegenstander je altijd van je apropos proberen te brengen. Het moment dat je je laat provoceren is een moment van zwakte, en dan ben je weg. Je bent zelf dus je grootste tegenstander.

    Jezelf blijven is daarom cruciaal. Zou je uit jezelf oliedomme dingen roepen als “de suzuki kwam van rechts”, of gebeurt dat alleen maar omdat de tegenstander begon over kogels van links?
    Onze tegenstander is niet rechts, de tegenstanders zijn al diegenen die het maatschappelijk klimaat verpesten en het debat vervuilen met insinuaties, stemmingmakerij en het zaaien van tweedracht. En dat zijn er jammer genoeg een heleboel, ook hier. Het geven van een eigen, autonome mening wordt zeldzaam sinds het werkwoord “reaguren” werd uitgevonden.

  35. 61

    Geen enkele relatie? Die gevallen lijken anders behoorlijk op elkaar. In beide gevallen beschrijft GeenStijl een provinciaal raadslid dat om zijn politieke activiteit door twee heren van het tegenovergestelde kamp wordt gemolesteerd.

    In het geval van een rechtse politicus die door vermeend linkse activisten thuis wordt opgezocht schreeuwt het roze weblog moord, brand en dreunende laarzen; maar in het geval van een dierenbeschermer die jagers op de gevoelige plaat legt en dan klappen krijgt, zegt ze ‘mag eigenlijk niet, maar moet je maar niet zo de eikel uithangen en die jagers fotograferen’.

  36. 62

    Er is toch geen enkele relatie tussen de feitelijke ernst van dit soort voorvallen en de manier waarop GeenStijl erover bericht? Dat lijk je met me eens te zijn.

    Kijk dan ook eens kritisch naar de reacties hier.

    Wordt het aanvallen van Hiemstra ook maar een fractie minder ernstig doordat op GeenStijl een aanval op een andere politicus wordt gebagatelliseerd?

    Het antwoord is nee. Het debat begeeft zich op oneigenlijk terrein als je de ene zaak alleen maar kunt bekijken in het licht van berichtgeving over de andere.
    De PVV maakt zich de hele tijd schuldig aan deze oneigenlijke manier van debatteren, en dat lijkt aanstekelijk te zijn.

  37. 64

    Er zijn de feiten (iemand die toevallig of niet toevallig ook nog PVV-politicus is, is overvallen in zijn woning), en er is de framing.

    Die framing maakt het politieke en maatschappelijke debat uit. Nu kun jij vinden dat dit niet zo zou moeten zijn, prima, dat is ook een mening. Maar ik denk dat het geen zin heeft om niet mee te doen en aan de zijlijn te gaan neuzelen dat je een zindelijke discussie wil houden.

    Je moet gewoon keihard terugframen. Wilders heeft met al zijn geframe en gesnoef inmiddels 24 zetels te pakken, en in de peilingen stijgt ‘ie zelfs de VVD en PvdA voorbij. Kun je om lachen, maar men lachte ook toen Wilders uit de VVD stapte en voor zichzelf begon. Men lachte ook toen hij vier zetels had. Men lachte ook toen hij negen zetels had. Ach, negeer die lui: het waait vanzelf wel weer over.

    Ehhhm… nee dus. Want Henk en Ingrid hebben lak aan een zindelijk debat. Henk en Ingrid redeneren vanuit de onderbuik, en daar zul je dus iets mee moeten, met die onderbuik.

    Terugframen dus: GS huilt met de wolven in het bos dat er een politieke aanslag is gepleegd (terwijl dat nog niet eens een uitgemaakte zaak is), maar een paar jaar terug verkneukelde ze zich nog dat een geitenknuffelende GroenLinks politicus klapjes had gehad.

  38. 66

    “Terugframen”bestaat niet. Als je dat doet plaats je jezelf in het frame waarin de tegenstander je wilt hebben. “Terugneuken” vond ik dus ook helemaal nergens op slaan. Langs de zijlijn neuzelen doe ik neit, ik meng me juist in deze discussie omdat ik vind dat die een bedenkelijke kant op gaat. Net zoals veel van dit soort discussies. Deze overval is kwalijk, punt. As je je laat verleiden tot spitsvondige andere zienswijzen, bevestig je het beeld wat de tegenstander van je heeft, en doe je jezelf tekort; want zou je deze feiten ook bagatelliseren of in twijfel trekken als het je buurman of vader betrof?

    Ik herhaal mijn punt nog maar eens; ik ben wel links, maar de tegenstander is niet rechts.

    De tegenstander zijn al diegenen die het karakter missen om met keiharde argumenten en respect voor elkaar te debatteren, Diegenen die hun toevlucht zoeken in stemmingmakerij, spinnen, framen. De Jack de Vriezen van deze wereld dienen te worden bestreden, ter linker- en rechterzijde.

    En dus reageer ik graag, met plezier en naar beste eer en geweten op het soms ontstellend domme en kortzichtige gezwets van zowel links als rechts en combineer ik het enigszins nuttige met het aangename.

  39. 67

    Misschien ligt het in de relatiesfeer: hij heeft zitten rotzooien met de vrouw van een van de daders. Misschien is hij geld schuldig. Misschien een ‘zakelijk’ conflict. Misschien volgt hij de partijlijn niet zo goed en wordt hij tot de orde geroepen. Misschien politieke tegenstanders. Misschien politieke medestanders die hopen op bepaalde reacties die ze ook krijgen.

    Mischien. misschien, misschien.

  40. 72

    Vooralsnog is de enige bron die stelt dat de daders een politiek motief hebben, de overvallen meneer zelf. Dat heeft, gezien zijn beheerste reactie, ook Wilders goed in de gaten.

    Dus laat Pritt Stift vrolijk treuren om de begraven democratie en bijbehorende reclame-inkomsten, ik wacht rustig de ware toedracht af. En als rechercheur zou ik eerst eens goed met meneer zelf gaan praten en zijn eigen zakelijke en privé-beslommeringen willen weten, voordat ik naar anoniem geklede, stilzwijgende daders ga speuren.

  41. 73

    Iedereen leert op één of ander moment in het leven, dat ieder ander eigen beweegredenen heeft voor de keuzes die hij maakt. Wanneer zo’n keuze nadelig uitpakt voor jezelf, dan wil dat nog niet zeggen dat die persoon ‘tegen’ jou is. Mensen hebben simpelwegde vrijheid om hun eigen wereld vorm te geven. En dat… Werkt alle kanten op.

  42. 74

    Wel interessant om te zien hoe mensen de dingen vanuit hun eigen perspectief beoordelen. De reacties op die calimero-site: ‘Kaffer’ zegt ‘Goed zo, nou de rest nog’, met een smiley erachter om het een beetje te relativeren, ‘Kruisridder(!)02’ gaat er vol met het gestrekte been in met een oproep om nou dan maar alle linkse politici te villen.
    Een tijdje later is ‘Arie’ (‘onze’ Arie?) hevig verontwaardigd over het ‘grapje’ van Kaffer, terwijl hij de comments van Kruisridder negeert, over het hoofd ziet, whatever.
    Terwijl die kruisridder mij dan weer veel verontrustender lijkt, vooral met zo’n nick, die in mijn ogen lijkt te verwijzen naar die andere kruisridder uit Noorwegen. Zelfs wel op de nominatie zou mogen staan voor een AIVD-screening.
    Overigens goed dat dat niet weggemodereerd is, aan de ene kant omdat het een beeld geeft van de verharding, aan de andere kant omdat zo iemand, als die z’n rotte ei niet kwijt kan misschien werkelijk ‘het geld stopt waar z’n mond is’.

  43. 78

    Is wel aardig om met de gedachte spelen.

    Stel: de PVV belegt een zomerkamp voor de jeugd op Pampus. Wat zou er gebeuren?

    – niets, ze krijgen alle ruimte?
    – inspectie door de kinderbescherming?
    – Kamervragen?
    – ontploffende columnisten?
    – varende blokkades?

  44. 81

    Ok. Een jeugdkamp van de PVV op Pampus: het IJ vol met boten van Molotov-cocktailgooiende leden van Hizb ut-Tahrir en de AFA, de Dam volgepakt met strijdlustige baardmannen, zwarte gewaden en langharig tuig, Thomas v d Dunk die de oorlog verklaart in de Volkskrant, Rob Riemen bij de linkse publieke omroep die zijn kalmte verliest, Tofik Dibi die een hetze voert op Twitter, al-Qa’ida die Nederland bedreigt …

    Zo goed, Calimero ?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren