1. 1

    Misschien moet de FBI het budget terreurbestrijding voor de senaat veiligstellen.

    Teeven, Opstelten en Brinkman lijken mij ook figuren die likkebaardend geilen op deze typische Amerikaanse gevalletjes uitlokking.

  2. 4

    Daarmee heeft de Taliban toch weer honderden levens gered van mensen die door die 6 vliegtuigen anders gegarandeerd een keer tot collatoral damage gebombardeerd zouden worden.

    @topic: De FBI neemt de uitdrukking “home grown terrorism” wel erg serieus.

  3. 6

    This sums it all up:

    “[H]ad een zelfde inspanning van deze FBI om het goede in de jongen boven te halen niet een averechts effect gehad en hem bespaard van een leven lang in gevangenschap? We zullen het nooit weten. Wat we wel weten is dat er een leven moedwillig is verneukt, angst wordt gezaaid onder burgers en haat tegen elkaar aangewakkerd wordt, keurig gefaciliteerd door een organisatie wiens reputatie op zijn zachts gezegd ook niet geheel smetteloos is.”

  4. 8

    De gelegenheid maakt de dief. Als je niet verder wil kijken dan je neus lang is en niet in wil gaan op de vraag, hoe in dit geval de gelegenheid zich heeft gepresenteerd, kun je zeggen, wat je zegt. Voor mensen, die wat verder denken, is je opmerking onzin.

  5. 9

    Mensen zijn beïnvloedbaar. Die jongen had misschien geen vlieg kwaad willen doen, hadden ze hem niet zo het verkeerde pad op geleid. Hij is nog maar 18, in hoeverre kun je dan spreken van eigen verantwoordelijkheid? Binnen een jaar is hij van enigszins anti-Amerikaans naar terrorist gegaan. Dat had ook heel anders kunnen lopen, als de FBI geen kans had geroken om als held in de schijnwerpers te kunnen staan. Wat een tragiek. Die jongen is gebruikt voor gewin van de FBI. Hij is een slachtoffer, zeg ik je. Van enigszins labiel naar een leven achter de tralies, binnen een jaar, door foute vrienden die erop uit waren om hem op te kunnen pakken. 18 jaar nog maar. Eigen verantwoordelijkheid, m’n reet. Mensen zijn beïnvloedbaar.

  6. 11

    Je kunt stellen dat de binnenlandse veiligheidsdienst deze situatie heeft gecreëerd en de persoon, net als de dief, slachtoffer is geworden van de omstandigheden. De persoon zou door de binnenlandse veiligheidsdienst geïndoctrineerd kunnen zijn om van zijn woorden daden te maken. De persoon kan in dit geval getypeerd worden als labiel?

  7. 12

    Het feit blijft dat het geen kattenpis is om een bom te plaatsen met als doel zoveel mogelijk mensen naar de verdoemenis te jagen. Labiel lijkt me zeker niet de juiste psychologische typering voor dit ‘slachtoffer’.

  8. 13

    “Het feit blijft dat het geen kattenpis is om een bom te plaatsen met als doel zoveel mogelijk mensen naar de verdoemenis te jagen. ”

    Nee natuurlijk niet. Maar het is ook geen kattenpis om iemand willens en wetens zo te masseren dat hij gelooft dat een verschrikkelijke aanslag plegen een mogelijkheid is die serieus overwogen moet worden, om hem te steunen in zijn onzalige criminele neigingen, om hem het idee te geven onderdeel te zijn van een wereldwijde strijd voor het Goede, om hem in de val te lokken om zijn fantasieën ten uitvoer te brengen, om misbruik te maken van de goedgelovigheid van een jongen van zeventien, om een dader te creëren waar er eerst een verwarde jongeman was, om een slachtoffer te maken waar iemand ook geholpen had kunnen worden.

  9. 15

    Het is vooral een enorme verspilling van overheidsgeld. Ga maar na hoeveel manuren er in gaan zitten. En welk resultaat is er behaald? Niet het stoppen van aanslagen of het infiltreren van terroristische netwerken, maar het eigenhandig over het randje duwen van jonge, beïnvloedbare jongens om zogenaamd een aanslag te plegen.

    Want merk wel op: de FBI verijdelt hier geen terreurcomplotten; ze orkestreert die complotten zelf. Ze pakt ook geen terroristen op; ze fabriceert deze zelf. Soms met jarenlange manipulatie.

  10. 16

    Als je denkt dat dat soort jongens niet overtuigd hoeven worden om aanslagen te plegen onderschat je waarschijnlijk ook de overtuigingskracht die ik gebruik om je op TV willekeurige troep te verkopen door gebruik te maken van ‘beleving’.

  11. 17

    En nog iets. Als ik hier zou recruteren voor de jihad in Afghanistan of voor de gewelddadige revolutie in Colombia (FARC), of werf voor terroristische aanslagen in Europa en de VS, dan ben ik hardstikke strafbaar.

    Waarom zou dat nou zo zijn?

    Maar de FBI mag dat kennelijk wel. Bizar.

  12. 18

    In elk land heb je labiele, niet al te slimme jongeren, in Nederland ook. Ik ken er een paar. Ze krijgen verkeerde vrienden, plegen wat inbraakjes en zo. Uiteindelijk lopen ze tegen de lamp en krijgen een paar maanden cel. Daar leren ze lassen of zoiets, en als ze dan weer uit de gevangenis zijn, een baantje en een vriendin hebben worden ze modelburgers.
    De beschaving van een land kun je afmeten aan hoe men met de zwakkeren omgaat.

  13. 19

    Precies. Maar stel je nu eens voor dat de politie dit soort jongeren gaat aansporen om zogenaamd grote partijen cocaïne te verhandelen of zogenaamde huurmoorden te plegen, daar maanden (en soms jaren) lang undercoverwerk in steekt om iemand zo ver te krijgen, om ze vervolgens op te pakken tijdens een ‘grote drugdeal’ of ‘huurmoord’.

    En dan gaat lopen pochen dat ze een grote drugsdealer hebben opgepakt of een huurmoord hebben verijdeld.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren