1. 3

    @2: Brulaap,

    deze gevangene heeft zijn straf al uitgezeten.

    Dat hij nog vastzit, is wegens zijn psychische ziekte.

    België wil hem niet naar een psychiatrische kliniek laten verhuizen, terwijl hij in Nederland terecht kan.

  2. 5

    @4: Nee je zegt zelf in je eerdere post al dat hij zijn straf al heeft uitgezeten. Van zwaarder gestraft worden is geen sprake. Het gaat hier puur om het weigeren van behandeling. waar je op doelt met ‘weer’ een geval zie ik niet. Althans niet in de Nederlandse context.

  3. 7

    @5: Emile,
    Ik sprak mijzelf inderdaad tegen.

    Het hangt ervan af of we TBS als straf moeten beschouwen.
    Als de TBS (“internering” in België) onderdeel van de straf is, heeft hij zijn straf niet uitgezeten.
    Als de “internering” geen straf is, dan is hij niet zwaarder gestraft (neem ik aan) dan een toerekeningsvatbare verkrachter.

  4. 8

    @5: Emile,

    m.b.t de Nederlandse context:

    ’Tbs’er zonder behandeling krijgt levenslang’

    Tbs-advocaten adviseren hun cliënten in strafzaken niet mee te werken aan psychiatrisch onderzoek. Zij achten de kans nihil dat de verdachten in een tbs-kliniek de behandeling krijgen die ze nodig hebben. Zonder behandeling kan opsluiting in een tbs-kliniek uitdraaien op levenslange gevangenisstraf.

    http://www.parool.nl/parool/nl/7/MISDAAD/article/detail/21335/2008/07/04/Tbs-er-zonder-behandeling-krijgt-levenslang.dhtml

    OJa, ik beschouw TBS als onderdeel van de straf, omdat TBS door een rechtbank opgelegd wordt door een vonnis voor misdaad.

  5. 9

    @6: Brulaap,

    Brullen kunnen we allemaal, dus kunt u even vertellen waarop uw bewering (dat Van Den Bleeken zijn straf nog niet uitgezeten heeft) gebaseerd is?

    Het liefst met een linkje.

  6. 10

    TBS is niet als straf bedoeld, maar als mogelijkheid om mensen die het nodig hebben te behandelen, en mensen die doorlopend een gevaar blijven wegens ontoerekeningsvatbaarheid buiten de samenleving te houden.

    Dat het in Belgie* wel wordt uitgevoerd alsof het een straf is (namelijk, iemand zit in zijn cel, zonder behandeling en zonder behoorlijk leven) is nu juist het hele punt.

    * toevoeging: ook in Nederland in diverse gevallen

  7. 12

    Ik zie tbs als een maatregel om de maatschappij te beschermen tegen iemand die aan een voor zijn omgeving gevaarlijke persoon. Deze maatregel moet door een rechter worden opgelegd omdat betrokkene als gevolg van de maatregel zijn vrijheid wordt ontnomen.

  8. 13

    @11: ja de bezuiniging op de tbs-zorg zijn schandalig. De effecten van die bezuiniging, waaronder de weigering mee te werken aan onderzoek, zijn contra-productief want zij dragen niet bij aan een veiliger samenleving.

  9. 14

    @9:

    Een paar keer mocht hij op verlof omdat het leek dat hij aan de beterende hand was, maar steeds liep dat uit op beestachtige verkrachtingen. Eén van zijn slachtoffers overleefde het niet.

    Bron: AD

  10. 17

    @16:

    TBS is juist voor mensen die werken aan een terugkeer in de maatschappij.

    Correct maar TBS heeft niet als vaststaand einde dat de veroordeelde ook daadwerkelijk terugkeert in de maatschappij, het KAN dat de veroordeelde terugkeert maar het kan ook zijn dat deze niet terugkeert.

    TBS is een straf met een open einde die alle kanten op kan, mensen realiseren zich niet dat TBS feitelijk levenslang is die opgeheven kan worden als de behandelende artsen vinden dat het verantwoord is.

    Hence the name : Terbeschikkingstelling van de regering, het is zelfs zo dat een arts kan vaststellen dat behandelen geen zin heeft en dan wordt TBS automatisch levenslang zonder behandeling.

  11. 18

    @17: daarom is het ook geen straf maar een maatregel. In deze Belgische casus was echter geen sprake van behandeling omdat de minister dat niet toestond. Of op enig moment terugkeer in de maatschappij een optie was weten we daarom niet.

  12. 19

    @18: Correct een maatregel die bepaalde burgerrechten voor onbepaalde tijd opschort en het weigeren van een (bepaalde) behandeling mag bij TBS.

    TBS kent slechts een behandelplicht, geen behandelrecht.

  13. 21

    Als er misschien in de geschiedenis bepaalde mensen zeker recht hadden op euthanasie, deze TBS’er reken ik even niet mee, dan zou dat een groep mensen betreffen uit een verhaal dat in 1936 in een Nederlandse krant stond.
    In Wenen, de hoofdstad van Oostenrijk, bevond zich op het terrein van het Kaiser-Franz-Josef-Spital (ziekenhuis) een stenen gebouw waar helaas maar een paar uitgeselecteerde dokters en zusters naar binnen mochten daar het gebouw namelijk een vreselijk geheim kende!
    Er bevonden zich in dat gebouw 80 doodgewaande oud-soldaten uit WO I die helaas nooit meer in de maatschappij konden functioneren daar zij tijdens de vreselijke wereldoorlog gruwelijk verminkt waren geraakt door gas, kogels, bommen en granaatscherven, ze hadden hierdoor een afgrijselijk uiterlijk gekregen waar Frankenstein jaloers op kon zijn, sommigen misten ledematen en ze konden allemaal niets meer horen, niets meer zien of zelfs niet meer praten! De veteranen moesten aldus in bedden, in de vorm van wasmanden, liggen om nog verpleegd te kunnen worden en het enigste wat ze nog konden was ademhalen en eten! Ze waren gewoon levende zombies geworden die eigenlijk al niet eens meer leefden en als ik al zo moest leven had ik meteen zelfmoord gepleegd.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren