Gaat er denk ik niet doorkomen, zolang de meeste auto’s die ze produceren nog een maximumsnelheid van minstens 180 hebben (waarom eigenlijk, als je nergens harder dan 130 mag?). Dan lijkt 30 net stilstaan. Maar fiets het maar eens een uur aan een stuk.
Omdat je anders een auto krijgt die niet zuinig rijdt rond de 100-130 km/u? En een begrenzer zal waarschijnlijk zeer snel worden gekraakt.
#2
Spuyt12
Het is in een groot deel van de bebouwde kom ook grote onzin. Je moet op een gegeven moment ook besluiten dat de tijd die het je kost om van a naar b te komen een paar doden per jaar waard is.
Edit: Daarbij is het natuurlijk ook de vraag hoe efficient een auto rijdt bij 30 (of minder). Volgens mij is de optimale efficientie bij 80km/u bereikt, dus hoeveel extra doden kost van 50 -> 30 km/u qua fijnstof e.d.?
Met het gezondheidseffect wil ik nog wel mee gaan, maar met 50 in plaats van 30 rijden binnen de bebouwde kom win je echt niet veel tijd, vooral als je bedenkt dat je in de bebouwde kom eigenlijk toch vooral bezig bent met remmen en optrekken. Het gaat veel meer om het gevoel van bijna stilstaan dat je krijgt bij minder dan 50 rijden (in een auto).
Ben benieuwd hoeveel dat scheelt. Volgens mij zou het nog best wel eens wat kunnen schelen…
#3
aynranddebiel
Waanzin natuurlijk. Maar we kunnen altijd nog onze definitie van bebouwde kom aanpassen.
#4
ReinoutS
‘Natuurlijk’ is geen acceptabele argumentatie. Waarom is het waanzin de verkeersregels in de bebouwde kom EU-breed gelijk te trekken, om de verkeersveiligheid daarmee te bevorderen?
Mogen daarna ook weer al die drempels weg die mijn auto slopen? (sluitage is onnodig milieubelastend)
#6
aynranddebiel
Waarom zo nodig “gelijk trekken”? Waarom niet een maximumsnelheid die past bij de situatie ter plaatse en de beleving van de weggebruikers zelf?
We onderscheiden in Nederland niet voor niets gebiedsontsluitingswegen binnen de bebouwde kom waar je 70 mag. De wegen zijn er in dat geval ook op ingericht. Waarom zou je daar dan 30 gaan rijden?
#7
Spam
Waar bemoeien ze zich mee? Ik ben heel erg voor een verenigd Europa, maar laten ze eerst eens de belangrijke grensoverschrijdende kansen en problemen aanpakken. Tegen de tijd dat we echt een Verenigde Staten van Europa worden, mogen ze met dit soort zaken aan de gang gaan.
Nou is de maximumsnelheid wel echt een grensoverschrijdend probleem. Veel auto’s in bezit van een Europeanen steken wel eens een landsgrens over. En zelfs als ie dat niet doet, doet de vervuiling ervan dat wel.
Daarnaast lijkt het ook een vrij makkelijk aanpakbaar probleem: Binnen de EU (en zelfs ver daarbuiten), gelden bv. op autobanen al maximumsnelheden die grotendeels dicht bij elkaar liggen (op twee uitzonderingen naar boven en drie naar beneden, zit iedereen tussen de 110-130), daar moet toch niet al te moeilijk overeenstemming in worden gevonden? Ik heb een vermoeden dat de verschillen op secundaire wegen ook zo groot niet zijn (en zelf binnen de bebouwde kom valt het wel mee). Kwestie van even een goede categorisering bedenken (met 4-5 snelheidscategorieën), een markering afspreken, wat voorlichting en je bent er.
Ik kan niet zeggen dat ik het nu heel lastig vind om bij de Duitse grens even te versnellen of af te remmen (afhankelijk van de richting die ik op rijd). Me aan de maximumsnelheden op de A2 houden vind ik in ieder geval een stuk ingewekkelder.
#8
Frank
Ik ben het met Spam @9 eens. Subsidiariteit anyone? (ik weet niet eens hoe dat te schrijven). Gewoon, zaken die in een land kunnen worden geregeld worden op nationaal geregeld. Dat is typisch iets voor maximum snelheden.
Yupp. Europa moet zich toch vooral richten op problemen die een grensoverschrijdende aanpak nodig hebben. De maximumsnelheid in de bebouwde kom is er daar geen van en kan prima op nationaal niveau worden geregeld.
Als je 30 kilometer zones een EU aangelegenheid vindt, waar stopt het dan? Bij het correct toepassen van de Nederlandse taal? Oh nee, daar hadden we het EU dialecten directive al voor!
Dat merkt hij wel aan de pomp, alwaar hij een royale bijdrage aan de schatkist mag afdragen.
Overigens kan of mag je in een groot deel van de stad niet veel harder dan 30. Voor de hele stad is het een beetje onzin. Op van die vierbaans doorgaande wegen met hekken en vangrails kan gewoon verantwoord 50 gereden worden.
#11
Tjerk
Het is leuk dat Brussel allemaal regels verzint, maar als je lokale politiebureau al onderbemand is, dan vraag ik me af hoe hoe ze die lage snelheid gaan handhaven.
{ir on ie}Ik weet nog wel een manier die sommige mensen leuk zullen vinden: Als een auto in de bebouwde kom harder dan dertig gaat rijden, dan mag je er een stoeptegel op gooien{/ir on ie}. Maar verder vind ik 30 in de bebouwde kom een goed plan.
#12
Harry
Nederland is zo ongeveer het land in de EU waar zeker in de stad het meest gedaan wordt aan verkeersbelemmerende maatregelen. Het zou mij wel aanspreken om de gemiddelde snelheid van 30km te kunnen hanteren. Nu lukt mij dat niet, over een afstand van 7 kilometer doe ik 20 minuten met de auto, ongeveer even lang als met de fiets een een half uur sneller dan met het openbaar vervoer.
Ben ook wel voor 80km zones, als ik mij maar aan de 80 kon houden. Mijn auto geeft aan dat mijn gemiddelde snelheid 61km is
Stoer hoor, Harry, precies gemiddeld zo hard als toegestaan rijden. Dat kan dus niet. En je overdrijft over de verkeersbelemmerende maatregelen. Hoe hard zou je hier of hier willen rijden?
Reacties (24)
Gaat er denk ik niet doorkomen, zolang de meeste auto’s die ze produceren nog een maximumsnelheid van minstens 180 hebben (waarom eigenlijk, als je nergens harder dan 130 mag?). Dan lijkt 30 net stilstaan. Maar fiets het maar eens een uur aan een stuk.
Omdat je anders een auto krijgt die niet zuinig rijdt rond de 100-130 km/u? En een begrenzer zal waarschijnlijk zeer snel worden gekraakt.
Het is in een groot deel van de bebouwde kom ook grote onzin. Je moet op een gegeven moment ook besluiten dat de tijd die het je kost om van a naar b te komen een paar doden per jaar waard is.
Edit: Daarbij is het natuurlijk ook de vraag hoe efficient een auto rijdt bij 30 (of minder). Volgens mij is de optimale efficientie bij 80km/u bereikt, dus hoeveel extra doden kost van 50 -> 30 km/u qua fijnstof e.d.?
Met het gezondheidseffect wil ik nog wel mee gaan, maar met 50 in plaats van 30 rijden binnen de bebouwde kom win je echt niet veel tijd, vooral als je bedenkt dat je in de bebouwde kom eigenlijk toch vooral bezig bent met remmen en optrekken. Het gaat veel meer om het gevoel van bijna stilstaan dat je krijgt bij minder dan 50 rijden (in een auto).
Ben benieuwd hoeveel dat scheelt. Volgens mij zou het nog best wel eens wat kunnen schelen…
Waanzin natuurlijk. Maar we kunnen altijd nog onze definitie van bebouwde kom aanpassen.
‘Natuurlijk’ is geen acceptabele argumentatie. Waarom is het waanzin de verkeersregels in de bebouwde kom EU-breed gelijk te trekken, om de verkeersveiligheid daarmee te bevorderen?
Mogen daarna ook weer al die drempels weg die mijn auto slopen? (sluitage is onnodig milieubelastend)
Waarom zo nodig “gelijk trekken”? Waarom niet een maximumsnelheid die past bij de situatie ter plaatse en de beleving van de weggebruikers zelf?
We onderscheiden in Nederland niet voor niets gebiedsontsluitingswegen binnen de bebouwde kom waar je 70 mag. De wegen zijn er in dat geval ook op ingericht. Waarom zou je daar dan 30 gaan rijden?
Waar bemoeien ze zich mee? Ik ben heel erg voor een verenigd Europa, maar laten ze eerst eens de belangrijke grensoverschrijdende kansen en problemen aanpakken. Tegen de tijd dat we echt een Verenigde Staten van Europa worden, mogen ze met dit soort zaken aan de gang gaan.
Nou is de maximumsnelheid wel echt een grensoverschrijdend probleem. Veel auto’s in bezit van een Europeanen steken wel eens een landsgrens over. En zelfs als ie dat niet doet, doet de vervuiling ervan dat wel.
Daarnaast lijkt het ook een vrij makkelijk aanpakbaar probleem: Binnen de EU (en zelfs ver daarbuiten), gelden bv. op autobanen al maximumsnelheden die grotendeels dicht bij elkaar liggen (op twee uitzonderingen naar boven en drie naar beneden, zit iedereen tussen de 110-130), daar moet toch niet al te moeilijk overeenstemming in worden gevonden? Ik heb een vermoeden dat de verschillen op secundaire wegen ook zo groot niet zijn (en zelf binnen de bebouwde kom valt het wel mee). Kwestie van even een goede categorisering bedenken (met 4-5 snelheidscategorieën), een markering afspreken, wat voorlichting en je bent er.
Ik kan niet zeggen dat ik het nu heel lastig vind om bij de Duitse grens even te versnellen of af te remmen (afhankelijk van de richting die ik op rijd). Me aan de maximumsnelheden op de A2 houden vind ik in ieder geval een stuk ingewekkelder.
Ik ben het met Spam @9 eens. Subsidiariteit anyone? (ik weet niet eens hoe dat te schrijven). Gewoon, zaken die in een land kunnen worden geregeld worden op nationaal geregeld. Dat is typisch iets voor maximum snelheden.
Yupp. Europa moet zich toch vooral richten op problemen die een grensoverschrijdende aanpak nodig hebben. De maximumsnelheid in de bebouwde kom is er daar geen van en kan prima op nationaal niveau worden geregeld.
Ik vind dit toch echt wel EU-terrein (internationale milieuvervuiling en grensoverschrijdend verkeer).
Als je 30 kilometer zones een EU aangelegenheid vindt, waar stopt het dan? Bij het correct toepassen van de Nederlandse taal? Oh nee, daar hadden we het EU dialecten directive al voor!
@Bismarck Zo bezien is alles een Europese kwestie want overal kan je wel een gevolgje aan vastplakken die grensoverschrijdend is.
Eurocrats gone wild. Zo snel als maar kan uit de EU.
VVD en PVV willen de maximumsnelheid op de A2 verhogen naar 130 km/uur.
Als je harder rijdt, verbruik je meer brandstof, maar dat zeggen ze er niet bij. En de gemiddelde automobilist is ook niet zo slim dat-ie daar zelf op komt.
We’re on a road to nowhere.
Dat merkt hij wel aan de pomp, alwaar hij een royale bijdrage aan de schatkist mag afdragen.
Overigens kan of mag je in een groot deel van de stad niet veel harder dan 30. Voor de hele stad is het een beetje onzin. Op van die vierbaans doorgaande wegen met hekken en vangrails kan gewoon verantwoord 50 gereden worden.
Het is leuk dat Brussel allemaal regels verzint, maar als je lokale politiebureau al onderbemand is, dan vraag ik me af hoe hoe ze die lage snelheid gaan handhaven.
{ir on ie}Ik weet nog wel een manier die sommige mensen leuk zullen vinden: Als een auto in de bebouwde kom harder dan dertig gaat rijden, dan mag je er een stoeptegel op gooien{/ir on ie}. Maar verder vind ik 30 in de bebouwde kom een goed plan.
Nederland is zo ongeveer het land in de EU waar zeker in de stad het meest gedaan wordt aan verkeersbelemmerende maatregelen. Het zou mij wel aanspreken om de gemiddelde snelheid van 30km te kunnen hanteren. Nu lukt mij dat niet, over een afstand van 7 kilometer doe ik 20 minuten met de auto, ongeveer even lang als met de fiets een een half uur sneller dan met het openbaar vervoer.
Ben ook wel voor 80km zones, als ik mij maar aan de 80 kon houden. Mijn auto geeft aan dat mijn gemiddelde snelheid 61km is
Stoer hoor, Harry, precies gemiddeld zo hard als toegestaan rijden. Dat kan dus niet. En je overdrijft over de verkeersbelemmerende maatregelen. Hoe hard zou je hier of hier willen rijden?