Britse en Deense wetenschapper hebben gekeken waar er op land nog windmolens gebouwd kunnen worden. Genoeg dus:
De onderzoekers van de University of Sussex en de Aarhus Universitet analyseerden waar in Europa nog plaats is voor windparken. Ze concludeerden dat er genoeg ruimte beschikbaar is om tot het jaar 2050 de hele wereld van energie te voorzien.
Reacties (51)
Kijk aan, een nuancering bij de knuppel in het hoenderhok. Zijn de trekvogels ook al geconsulteerd?
“Vooral in Noorwegen, Turkije en Rusland “….. Laten we dat dan maar doen.
Behalve als het niet waait dan, want dan kan met er nog geen fietslampje in San Marino er op laten branden. Even afgezien van het feit dat heel Europa dan verandert in een industrieel landschap.
@3: Ga jij nu eerst maar eens antwoorden op
https://sargasso.nl/wvdd/sg-caf-zaterdag-17-08-2019/#comment-1041390
en
https://sargasso.nl/wvdd/sg-caf-zaterdag-17-08-2019/#comment-1041391
Of gedraag je als een vent en erken dat je er faliekant naast zat.
Leuk, positief bericht! Waar een wil is is een weg.
Dat is heel iets anders dan in de kop te lezen staat.
Ik stel voor om de kop in ieder geval te veranderen in:
“Europa an met windmolens voldoende elektriciteit opwekken voor de hele wereld”.
Energie omvat nl. ook transport, mijnbouw en verwarming, die nu nog op fossiele brandstoffen draaien.
“Behalve als het niet waait dan”
Vertel eens, wanneer heeft het voor het laatst overal in Europa niet gewaaid (of zelfs alleen overal in Noorwegen)?
@6: “a supply that would be sufficient to cover the global all-sector energy demand”
All-sector energy demand is volgens mij dan ook echt alles.
Of heeft u cijfers of het rapport betaald ingezien?
@7: Het is helaas wel mogelijk dat het in heel Noord-West-Europa nauwelijks waait. Grote kans dat het dan tegelijk regent in Zuid-Europa, dus zij kunnen ons niet compenseren met hun zonnepanelen.
“Onderzoekers van het KNMI hebben gekeken naar lange koude perioden met windstil weer over een groot deel van noordwest Europa, inclusief de Noordzee waar een groot deel van de capaciteit voor windenergie staat. Dit weertype hangt samen met de zogenoemde Noord Atlantische Oscillatie (NAO). ”
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/kwetsbaarheid-van-groene-stroom
@2:
Denk dat Poetin en Erdogan daar toch heel anders over denken.
@10: Nou, dat kan meevallen… https://turksemedia.nl/turkije-passeert-nederland-toename-windvermogen/
https://www.trouw.nl/nieuws/russen-kopen-nederlandse-windmolens~b2f6338f/
@11: Ik bedoelde dat Poetin en Erdogan waarschijnlijk niet staan te springen om Europa te helpen met wind energie, de relatie is, hoe zal ik het zeggen, niet bepaald goed.
Nog los van het feit dat Poetin windmolens en zonnepanelen onzin vind, en VWB Erdogan, wat die mafklapper wil weet niemand.
@1: Trekvogels vliegen een tikkie hoger dan een windmolen, in elk geval tot ze in de buurt van de bestemming zijn.
@12: Misschien ziet de wereld er over 10 jaar anders uit. Leiders komen, leiders gaan.
@1 worden trekvogels ook geconsulteerd als er een nieuwe kolenafgraving gedaan wordt in hun bos? Of als er een afvalwaterput van teerzandolie wordt aangelegd? Liefst zo een met een laagje olie er op, dan vliegen ze er extra snel in omdat ze denken dat het windstil is… Of geldt de vraag over vogelsterfte enkel voor windenergie en niet voor katten, snelwegen, vliegvelden, hoogspanningskabels, glazen gevels en fossiele energiewinning?
@14: Ik zie beide niet snel vertrekken en zelfs al worden ze vervangen dan waarschijnlijk door nog wat minder toegeeflijke mensen, ga er maar vanuit dat we de komende 50 jaar geen vriendjes meer zijn met hun.
@8:
sorry knul, het gaat echt alleen over de elektriciteit, die men verwacht in 2050 nodig te hebben.
Elf miljoen windmolens is echt niet genoeg om alle graafmachines, hoogovens, vliegtuigen, vrachtwagens, vrachttreinen en vrachtschepen in bedrijf te houden en daarnaast ook nog alle gebouwen warm te stoken…. schat ik in.
Maar jij weet het natuurlijk weer beter….
@17: Sorry klein kleuterje, bewijs het maar.
LOL. Totally off topic; but “boys will be boys” comes to mind.
@15: Touchez!
Zoek maar in Google op afbeeldingen victims of oil.
De link had ik al geplaatst, maar die zal wel in de spamfilter zijn blijven hangen.
@19: Als je het over mijnheer Verbeek hebt, die “denkt” en “vindt” altijd een hoop maar is te lui om het te onderbouwen. In plaats daarvan gaat hij liever denigreren.
Tot hij bewijs levert gaat de topicstarter er terecht van uit dat de hele wereld van energie voorzien kan worden, het staat in het gelinkte artikel én de summary bij Elsevier.
@16
Als ik me niet vergis verkoopt Poetin op dit moment dolgraag gas en olie aan ons. Waarom zou dat met windenergie anders zijn?
Maar het zou inderdaad nog beter zijn om minder afhankelijk te zijn van een land als Rusland.
@21:
Iets met pot en ketel, Frank.
@22:
Je kunt dat ook anders zien: wij kopen al jarenlang heel graag olie en gas van Rusland (maakt niet uit wie er aan de macht is of zal zijn). Heeft te maken met onze levensstijl: voor 1940 kochten we helemaal geen olie en gas, van wie dan ook…
Onze windmolen-toekomst zal veel weghebben van ons windmolen-verleden. Op deze kaart kun je zien hoeveel duizenden windmolens er in Nederland ooit op land gebouwd zijn.
http://www.allemolenskaart.nl/
@9: Dus als het relatief weinig waait in Noord-Europa, waait het hard in Zuid-Europa en is het bovendien koud en droog (=goed zonnepaneelweer) in Noord-Europa?
@25: De precieze wind in Zuid Europa is me onbekend, maar het is vooral een winters verschijnsel en de zonnepanelenopbrengst is dan in het noorden heel erg laag.
@18: volgens de alom geprezen Wikipedia bedroeg het totale mondiale primaire energieverbruik in 2014 109631 TWh.
De mondiale elektriciteitsproductie bedroeg in 2014 23861 TWh: minder dan een kwart van het totale primaire energieverbruik.
https://en.wikipedia.org/wiki/World_energy_consumption
@27: [ De mondiale elektriciteitsproductie bedroeg in 2014 .. minder dan een kwart van het totale primaire energieverbruik. ]
Volslagen valse vergelijking. Het ging om het potentieel aan windenergie in heel Europa, niet wat er nu wordt opgewekt.
The IEA estimates that, in 2013, total primary energy supply (TPES) was 1.575 × 1017 Wh (= 157.5 PWh, 157,500 TWh, 5.67 × 10 [tot de macht] 20 joules
5.67 × 10 [tot de macht] 20 joules
In theorie is er volgens de onderzoekers nog bijna vijf miljoen vierkante kilometer op het vasteland geschikt voor de bouw van in totaal elf miljoen windmolens die samen 497 EJ (exajoule, oftewel 10 [tot de macht] 18 joule)
4.97 x 10 [tot de macht] 20 joules
Oftewel, al die windmolens zouden in 2013 in maar liefst 88% van de wereld energie consumptie kunnen voorzien.
In 2050 zal dat bij een stijgende vraag een stuk minder zijn.
@26: Uit de link van #9: “een negatieve NAO zorgt voor stormachtig en bewolkt weer rondom de Middellandse zee”. Die zin moet je toch gelezen hebben, want dat bewolkt heb je wel opgepikt.
@29: Blijkbaar toch “stormachtig” gemist.
In de NRC van vandaag een leuk verhaal over kleinschalige, houten windmolens, die in Groningen als paddestoelen uit de grond schieten.
Alleen voor betalende abonnees: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/08/19/de-kleine-groene-windmolen-valt-wel-goed-in-de-omgeving-a3970481
@28: goed uitgerekend, Frank. De kop van deze waanlink dekt dus wel degelijk de lading.. tenminste mits de wereld in 2050 ongeveer evenveel energie kan betalen als nu.
Als we allebei wat puzzelstukjes aandragen, komen we er wel uit.
[ Alleen voor betalende abonnees: ]
Nee, gewoon (nrc-) cookies wissen of openen in privé-venster.
@32: [ De kop van deze waanlink dekt dus wel degelijk de lading.. ]
Wat bezielt u toch om telkens zulke foute uitspraken te doen?
De kop zou de lading in 2013 voor 88% dekken, als mijn informatie klopt. Heel erg veel dus, maar geen 100%. Het zou mooi zijn als Age Letor eens wat van zich laat horen.
Als we mondiaal én meer energie gaan gebruiken dan gaat dat percentage van 88% alleen maar omlaag, 2050 kan dus niet kloppen. Maar het is wel tig keer meer dan uw totale onderschatting [Elf miljoen windmolens is echt niet genoeg om alle …].
Misschien kunt u uzelf aanleren om vragend in plaats van bewerend te schrijven: “Dat lijkt mij erg veel. Zijn er berekeningen voorhanden die ik kan inzien? Ik heb zelf zo snel niks kunnen googelen/ik kan niet zo goed rekenen”.
@22:
Nee hoor, alle gas en olie velden die online komen gaan niet meer richting Europa maar richting China, aflopende contracten worden niet zomaar meer verlengd en als ze verlengd worden is het op basis van jaar contracten tegen aanzienlijk slechtere leveringsvoorwaarden dan de oude contracten.
Gazprom verschuift langzaam van totaal leverancier (tot aan de voordeur) naar veiling leverancier, M.A.W. win je een veiling dan krijg je gas geleverd en anders niet meer, de tijd dat Rusland de flexibele gas leverancier was voor Europa is voorbij, Azie is veel lucratiever geworden en daar gaat straks het bulk onder vast contract naar toe.
https://www.reuters.com/article/russia-oil-urals-quality/europe-shuns-russian-oil-as-boost-of-chinese-flows-hits-quality-idUSL8N1PS0KH
We worden al afgescheept met de restjes, tijden veranderen.
Poetin heeft een hekel aan windmolens, waarom zou hij Rusland volplempen ten gunste van Europa, de Russen hebben genoeg gas, olie en uranium om geen windenergie nodig hebben de komende 200 jaar en ze geven geen fluit om het milieu cq opwarming van de aarde en Europa interesseert ze ook geen fluit meer.
Dat is dan een keer goed nieuws. Meestal is er niets dan hel en verdoemenis. Laat het een keer leuk zijn. In de Gouden Eeuw was windenergie samen met biomassa(turf) de basis van onze rijkdom.
Massa’s toeristen komen nog steeds naar ons land om de windmolens te bewonderen. Laat we een deel van de toeristen naar de windmolenparken op de Noordzee omleiden. Misschien een molen speciaal voor toeristen met lift en observatieplatform er op en een terras om koffie met gebak te nuttigen? Laat ons proberen om creatief te zijn. al dat negatieve nieuws als het waar is, het gaat op een gegeven moment tegenstaan.
@34:
Ah, nu ga je weer woorden in mijn mond leggen. Ik kan heel goed mijn eigen mening geven en die verdedigen.
Als blijkt dat ik het mis heb, dan geef ik dat gewoon toe.
@35: de import van gasvormig aardgas via de pijpleiding vertoont nog geen daling, Bolke. Maar Nederland voert de laatste tijd veel meer vloeibaar aardgas in uit andere landen (VS, Qatar). Times they are a changing
@38:
Correct, MAAR, vroeger waren de contracten met Gazprom van langdurige aard met vastgestelde prijzen, dit waren hogere prijzen die menigeen in de EU niet leuk vond, hier is men vanuit de EU gaan tegen ageren en Gazprom heeft toegegeven en dergelijke contracten zijn niet meer verkrijgbaar.
Nu hoor je iedereen denken, mooi die uitzuigers van Gazprom zijn aan gepakt, wat men er niet bij verteld is dat men onder het oude contract Gazprom het gas tot aan de voordeur van de koper leverde (is niet meer, koper moet straks gas voortaan zelf ‘afhalen’ aan de Russische grens) maar nog belangrijker, onder het oude contract kon een koper als het erg koud was extra gas eisen en Gazprom moest dat gas dan ook leveren tegen de contractuele prijs, ook die optie is niet meer verkrijgbaar, M.A.W. als je nu een contract voor 10 miljard kuub per jaar hebt dan krijg je 10 miljard en geen druppel meer, heb je meer nodig dan wil Gazprom dat wel leveren als het beschikbaar is (anders heb je pech) en je de hoogste bieder bent.
Simpel voorbeeld, Litouwen heeft een LNG hub geleased om Gazprom te kunnen dwingen tot prijsverlagingen (concurrentie enzo), het contract met Gazprom verliep en Litouwen wachtte geduldig op een nieuw aanbod van Gazprom voor een nieuw contract, het bleef ijzig stil vanuit moscow, Gazprom bied geen langdurig contracten meer aan en prijzen zijn dag prijzen, Litouwen moet nu dus gewoon elk jaar opnieuw onderhandelen over levering en Gazprom heeft al aangegeven als er een bieder komt die meer bied dan kan het zo maar zijn dat Litouwen een houten bek heeft.
Times are changing en de dagen dat Europa levering zekerheid had zijn voorbij, ook Gazprom beweegt naar een veiling model en alleen de echte groot verbruikers zoals Duitsland (NS1&2), Turkije (BS & TS1) en China (P.O.S.1) krijgen nog langdurige contracten en pijpleiding aansluiting.
@39: dank voor je aanvulling/uitleg. Het gas gaat dus sowieso duurder worden. Gelukkig heb ik een houtkachel gekocht
@40: “Gelukkig heb ik een houtkachel gekocht“.
Tja, er schijnen verschillen te zijn qua schadelijkheid van de ene of de andere houtkachel, maar lezen we hier:
“De EcoDesign-kachels zijn weliswaar schoner ‘dan hun primitievere broertjes en zusjes’, stelt hoogleraar milieu-epidemiologie Bert Brunekreef van de Universiteit Utrecht. ‘Maar allesbehalve schoon in vergelijking met aardgas en vooral zon, wind en warmtepompen.”
En jouw kachel voldoet natuurlijk aan de recente eisen?
@40: Zo een houtkachel die nooit stinkt en waar de astmapatiënt in de buurt gegarandeerd geen last van heeft?
@41: ja, inderdaad.
De warmtepompen zijn wellicht schoner in gebruik, maar tijdens de productie worden waarschijnlijk veel broeikasgassen uitgestoten en chemisch afval geproduceerd. https://warmtepompplein.nl/milieu/
Ik denk dat mijn houtkachel 100 jaar meegaat.
Ik ben benieuwd hoe lang warmtepompen meegaan.
@42
Denk je dat er bij mij in de buurt maar ééntje woont? Misschien zijn er wel 15 astmapatiënten.
Ik denk overigens dat zij meer last hebben van huisstof en fijnstof van het verkeer in de buurt.
Vind jij dat het autoverkeer uit woonwijken geweerd moet worden om astmapatiënten tegemoet te komen?
@43:
Die 15 astmapatienten gaan er elk zeker 10 jaar minder lang van mee. Balans is dan -50 jaar.
Daarbij hoef je geen astma te hebben om last te hebben van die kk-lijers die niet rookvrij kunnen stoken, maar die kinderlijke fikkiestookdrift ook niet kunnen bedwingen.
Ik heb geen astma en krijg een zere keel en tranende ogen van dat gestook. Tegen de tijd dat je door hebt dat er weer eentje bezig is stinkt de hele slaapkamer naar rook, weg lekker inslapen, ze worden bedankt.
En jij namens mijn disgenoten in het bijzonder, omdat ik straks met een pesthumeur aan zal schuiven. Krijg toch aarsmaden, stoker!
@44:
[ worden waarschijnlijk ]
[ Ik denk dat mijn houtkachel ]
[ Ik denk overigens dat zij meer last hebben van huisstof en fijnstof van het verkeer ]
U denkt helemaal niet, u hoopt. Tegen beter weten in. U moet NA-denken en met argumenten of cijfers komen maar dat kunt u niet.
U HOOPT dat iemand u complimenteert met uw houtkachel, maar u weet dat u hartstikke fout zit.
Aso 1: Vuurkorf stoker
Aso 2: open haard stoker
Aso 3: houtkachel stoker
Aso 4: Paasvuur fan
Aso 5: oudejaars-palletberg-vuur-fan
@45: De verbranding van hout bij particulieren en bedrijven draagt volgens het CBS met respectievelijk 7,1 en 2,5 PJ vermeden fossiele energie in 2008 substantieel bij aan de opwekking van duurzame energie in Nederland. (cijfers uit 2010). Volgens onderzoek (2010) zouden thans ca 1,3 miljoen houtkachels en open haarden bij consumenten geïnstalleerd zijn, dit komt overeen met bijna 20% van alle woningen.
Dat zijn dan wel heel veel (duurzame) aso’s…. (Ik ben er ook eentje)
Houtrook kan veel overlast geven voor met name astmapatiënten. Sommige mensen hebben veel last, anderen helemaal niet. Pallet-stook geeft al een veel betere verbranding en stokers kunnen bij bepaalde weertype besluiten niet te stoken. Ook kunnen stokers in de buurt navragen of er mensen overlast ervaren en hun stookgedrag aanpassen.
@46: Open haarden kan je natuurlijk vergeten als het om opwekking van duurzame energie gaat; het merendeel van de warmte gaat de schoorsteen in en de verbranding is uiterst vuil en onvolledig.
Houtkachels zijn vaak te groot gekocht en worden te laag gestookt en smeulen te lang na. Nog afgezien van het feit dat velen alles wat op hout lijkt er in flikkeren.
Van moderne palletkachels weet ik zo snel de prestaties niet.
Van bedrijven neem ik aan dat die een professionele installatie hebben die dan ook veel minder hinder veroorzaakt.
Dus alleen de laatste twee zie ik als mogelijk duurzaam
[ stokers kunnen bij bepaalde weertype besluiten niet te stoken. ]
Ook diegenen die hun gasaansluiting hebben opgegeven?
@3: Ik heb tegenwoordig een fietslampje dat helemaal niet meer op het lichtnet aangesloten hoeft te worden. Stukken beter, vergroot ook mijn radius. Misschien een idee om dat te exporteren naar San Marino, de arme stumperds.
Maar verdomme, de laatste stukken natuur in Europa ook nog volplempen?
@45:
Hoe kom je erop? Het interesseert me werkelijk geen ruk wat iemand anders vindt van mijn levensstijl, van mijn kleding of van de inrichting van mijn huis. Ik ga gewoon mijn eigen gang Complimentjes heb ik niet nodig. Scheldpartijen raken mij ook niet (#43). En als ik ergens ongelijk in heb (zie hierboven) dan geef ik dat gewoon toe.
@47:
Dat zijn nogal wat vage aannames, die je voorlopig niet onderbouwt.
@47: Nog een keer: ” De verbranding van hout bij particulieren en bedrijven draagt volgens het CBS met respectievelijk 7,1 en 2,5 PJ vermeden fossiele energie in 2008 substantieel bij aan de opwekking van duurzame energie in Nederland. ”
Houtverbranding is in principe een volledig duurzaam proces indien steeds wordt gezorgd voor aanwas van nieuw bos. Landen met veel bossen zoals Oostenrijk hebben zulke ‘goede’ duurzame cijfers vanwege houtverbranding. Let wel, in principe. Je kent vast wel die “Nederland bungelt onderaan” overzichten.
Dat gasverbranding natuurlijk vele malen schoner en efficiënter is, is een ander verhaal. Dat staat als een paal boven water.
En vervolgens is de CO2 reductie (of helemaal niet) door houtstook weer een geheel andere discussie.
Milieu, Duurzaamheid, klimaat.
@46: Stokers kunnen, stokers kunnen…
Maar ze dóen het niet. Ze willen gewoon fikkie stoken en rekenen zich rijk. Gezellig! Moet toch kunnen?
Als ze persoonlijk geen astmagevallen kennen, gaan ze er doodleuk vanuit dat die gewoon even aan een inhalator lurkt en dat het daarmee weer 100% OK is. Was het maar zo simpel.
@50: in principe … indien
Sorry, maar ik heb liever harde garanties dan een mooi verkoopverhaal.
Die WTW-installaties waren in het begin ook zo’n jubelverhaal, totdat bleek dat het toch iets meer werk was dan alleen maar even door de jongste stagiair zo’n ding erin laten schroeven. Ik heb een geval gekend waarbij echt alles mis ging en de nieuwbouwbewoonster letterlijk goed ziek werd, ook omdat er geen raam open kon. Door een stom toeval kwam ze op een beurs de fabrikant tegen en toen pas leerde ze over het precieze afstellen van het apparaat. Bij de aannemer kon dat er niet vanaf.
Verder stel ik hele grote vraagtekens bij wat er duurzaam is aan eeuwenoude Canadese regenwouden kappen om er hier houtpellets van te verkopen. Hoeveel energie kost het ontvochten van dat verse hout? En weet je: steenkool is gefossiliseerd hout. In essentie dezelfde kringloop, maar daar zijn we ook vanaf gestapt.
@47: Ook diegenen die hun gasaansluiting hebben opgegeven?
Dat is dan ook erg stom. Er is een reden dat ik niet in Almere woon.