1. 1

    Waarom “Ai”? Het lijkt mij een goede beslissing. Er bestaat nergens in Europa een onbegrensde vrijheid anderen te beledigen. Over de vraag of ‘racist’ beledigend is kun je nog twisten. Hier staat het beledigende karakter volgens mij wel vast.

  2. 2

    Belediging is iets subjectiefs van de ontvanger. Dat kan nooit een maatstaf zijn in de vrijheid van meningsuiting. Als we daar aan gaan toegeven, dan is dat het einde van onze vrijheid, omdat er altijd wel iemand zich gekwetst voelt.

  3. 4

    @3: Bullshit, geen Nederlandse rechter zal Arjen Lübach, Freek de Jonge of zelfs Hans Teeuwen veroordelen vanwege dat wetsartikel. Smaad heeft betrekking op het bewust zwartmaken van iemand, bijvoorbeeld een concurrent of medepoliticus, in het maatschappelijk verkeer, niet op cabaretiers, stand up comedians of columnisten.

  4. 5

    @4: Het gedicht bevat ronduit laster, dat is nog een stapje erger. Ik moet nog zien wat met Lübach gebeurt als ie op de staatszender Koning Pils zou beschuldigen van bestialiteit, pedoseksualiteit en het bezit van kinderporno.

  5. 6

    @2: Ja het is subjectief. Daarom hebben we rechters die zaken objectiveren. Datzelfde geldt voor vrees voor vervolging als asielgrond. Ook vrees is subjectief.
    Verder wil ik gewoon niet leven in een land met beledigende pseudo-volwassen pubers en dikhuiden die zich nergens meer over opwinden.
    @3: Dit was een civiele procedure en geen strafrechtelijke. Die komt in Duitsland nog.

  6. 7

    De ingezonden brief van Theo Maas in de VK vandaag was prachtig en een groot loflied op Erdogan – van top tot teen een en al bewondering, eerbied, en aanbidding.

    Alleen de laatste regel: “… de lange arm.”

  7. 16

    @13: Weten hoe het hoort is meedoen aan een wedstrijd hoe je zo beledigend mogelijk kunt zijn en denken dat je premier kunt worden?

  8. 17

    @14: ik zou vermoeden dat de context van een satirisch programma aangeeft dat het om satire gaat.

    @13: kostelijk! Laat het aan de Britten over om ons er aan te herinneren wat humor is.

    Ik denk dat de satire er ook in zit dat het gaat om absurditeiten. Laten we wel zijn, als we objectief zouden kunnen vaststellen dat Erdogan de liefde met geiten pleegt te bedrijven dan wel over een pik van 4 cm beschikt, etc., dan zou het beledigen van deze man een compleet andere betekenis krijgen.
    Het is des te meer bevreemdend dat deze man zo buiten zinnen raakt om zaken die niets met de werkelijkheid van doen hebben. Dat doet mij toch wel twijfelen aan de geestelijke gesteldheid van deze man. Kennelijk is zijn narcistische persoonlijkheidsstoornis in overdrive gegaan. Des te erger dat mensen op hem stemmen.

    Het beledigen van Erdogan is in het geval van Böhmermann, zowel in ‘Erdowie, Erdowo, Erdogan’ (https://www.youtube.com/watch?v=R2e2yHjc_mc) als in ‘Schmähkritik’ functioneel. Een satiricus legt pijnlijke maatschappelijke fenomenen bloot die wellicht aan verandering toe zijn. Zoals de vraag of je het beledigen van eigen of vreemde staatshoofden wel moet bestraffen. En de vraag hoe ver de arm van Ankara reikt. Zie hoe de satire zelf een cascade aan gebeurtenissen heeft veroorzaakt die exact aantonen wat er mis is. Weinig satirici hebben hem dat nagedaan. De meesten blijven comfortabel buiten schot.

    Mocht de Turkse ambassade in Nederland dit lezen, dan hierbij de vriendelijke groeten! :) Als u alle Nederlanders die iets negatiefs over Erdogan hebben gezegd voor de rechter wilt slepen, dan wens ik u veel succes!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren