1. 1

    In Duitsland is dit verhaal vandaag bekend geworden.

    http://www.n-tv.de/politik/Bundesregierung-nennt-erste-MH17-Resultate-article13562151.html

    Men heeft het er over dat AWACS vliegtuigen 2 radar signalen hebben waargenomen, 1 x SA-3 raket systeem en 1 x onbekend (kan die BUK zijn geweest)

    Echter geen locatie data van eender van die 2 signalen bekend.

    Dus het kan die BUK zijn geweest maar ook die SA-3 (voorloper van de BUK en heeft ook een dergelijk bereik echter een stuk minder slim)

  2. 3

    Klopt niks van.
    Het hele luchtruim boven de Ukraine was in beeld. ‘Oefening’ Sea Breeze in de Zwarte Zee. Op land ‘Oefening’ Rapid Trident II, met 1,300 militairen uit meer dan een dozijn NAVO-landen. En Radar vliegtuigen. Oefening duurde tot 18 juli.
    Wayne Madson heeft alle feiten en achtergronden prima op een rij gezet. En de media ‘weten’ van niks. Onbestaand! De media zij ordinair een wapen in deze oorlog; in wezen de vijand van onze vrijheid en democratie.

    Niets heeft aan de aandacht kunnen ontsnappen. En toch de beelden niet meteen vrijgegeven. Nog niet.
    Als er nu nog beelden komen, is dat wel zeker gefabriceerd ‘bewijs’.

    De NAVO doet dit al vanaf de oprichting – om valse redenen. Immers, Rusland heeft Hitler verslagen en verdreven; niet de geallieerden. Integendeel, Wall Street bracht de nazi-partij in het zadel; bankierde de partij, runde nazi-Duitsland.
    Bovendien was het Rockefeller die die via de AIC de USSR van kapitaal en technologie heeft voorzien.
    USTEC het vehikel voor de handel in commodity’s.
    Eerdere valse vlag dmv. terreur en propaganda: Operatie Northwoods: http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
    Operatie ‘Enduring Freedom’, ‘Desert Storm’,
    Operatie ‘War on Terror’ 9/11 incl., https://www.youtube.com/watch?v=rnbMjAN7Bws

    Waarom verzwijgen dan de politiek en media de omstreden sponsors van het UNAIDS 2014 congres in Melbourne. Een congres voor non-profit doeleinden (toch?!) waarvoor meer dan 10.000 deelnemers uit de hele wereld eventjes werden ingevlogen ….

    Ruim 100 deelnemers aan boord, zeiden de Nederlandse media. Maar het congres betreurde die dag zes (6) mensen!

    Waaronder ene Glenn Thomas. Dat ligt een tip van de sluier op. Ziekenhuis Temena, Siera Leone, Gates Foundation, Soros, patent op Ebola van CDC-NIH Washington.
    Zou MH17 niet zijn neergekomen en het leugencircus van Timmermans, Rutte, van der Staaij, c.s. opganggekomen dan was de cover up van de plannen van de WHO met biowapen-industrie nooit aan het licht gekomen:
    http://www.abeldanger.net/2014/07/icts-israeli-owned-security-company-at.html

    Kijk deze wetenschappelijk onderzoeksjournalist rapporteerde al het UNAIDS congres in 2001, de SARS resp. Aziatische Vogelgriep uitbraken, de Bijlmerramp – toestel beladen met Biowapens cq. serum, sarin (grondstoffen) en bomwaardig plutonium.
    Dan doet hij nog de onregelmatigheden – mmwv. de Nederlandse regering! – bij de beveiliging van Schiphol uit de doeken. En bovendien, verslaat hij ooggetuigen van MH17. Eye-opener!
    Dan zult u de werkelijke reden kennen waarom Rutte, Timmermans de seconde na de ramp al zeker wisten dat Putin de schuldige is; en vervolgens zijn blijven volharden in het liegen, verzwijgen en demoniseren. Uw geesten rijp maken voor de volgende fase van ‘Het Grote Plan’ (quote Samson)

  3. 4

    Qua bewijs heb je nu nog steeds net niets

    Inderdaad, Joost. Het Oekraïnse leger heeft ook BUK-systemen. En het is niet waterdicht te bewijzen welke BUK de raket afschoot.

    En daarnaast moet nog bewezen worden dat een BUK-raket het vliegtuig geraakt heeft en dat die raket ook daadwerkelijk geleid heeft tot het neerstorten. Je zult dus moeten uitsluiten dat de kogelgaten in de cockpit de oorzaak van het neerstorten zijn.

    [img]http://www.sott.net/image/s9/197481/large/cockpit2.jpg[/img]

    Morgen zal de Onderzoeksraad een voorlopig rapport uitbrengen over de ramp.
    Maar dat rapport zal geen feitelijk bewijsmateriaal, zoals radarbeelden, gesprekken tussen verkeersleiding en piloten en de opnames van de cockpitvoicerecorder bevatten.

  4. 5

    Ook de BBC brengt op de dag voordat het voorlopig onderzoeksrapport gepubliceerd wordt nieuws naar buiten.

    Verslaggever John Sweeney heeft ooggetuigen gesproken, die zeggen dat er een BUK-luchtafweersysteem in het gebied was dat een Russische bemanning had met een Moskovitisch accent.
    http://www.bbc.com/news/world-europe-29108454

    Het is onmogelijk vast te stellen of deze ‘Russische’ bemanning ook werkelijke een raket heeft afgevuurd. Het is ook nog niet bewezen wat precies het neerstorten heeft veroozaakt.

  5. 7

    Het gaat om waarheidsvinding, Joost.
    Maak de opnames van de cockpitvoice-recorder maar openbaar.
    Maak de gesprekken tussen de verkeersleiding en de piloten maar openbaar, zoals wel gebeurde bij de MH370.
    Die gesprekken worden juist opgenomen om de oorzaak van dit soort rampen te achterhalen.
    Als de inhoud van de zwarte dozen geheim blijft, dan kun je ze net zo goed uit alle andere vliegtuigen weghalen.

    Overigens wist ik niet, dat je nog in God gelooft.

    De discussie op Joop.nl lis ook leuk om te lezen:
    http://www.joop.nl/wereld/detail/artikel/28507_russische_soldaten_haalden_mh17_neer/

  6. 8

    Qua bewijs heb je nu nog steeds net niets, maar toch…

    Minder dan niets. Het enige dat dit bewijst is dat een BUK-voertuig dat qua merktekens heel erg lijkt op een BUK-voertuig dat door een fotograaf in Donetsk werd gefotografeerd (foto’s Paris-Match) een maand eerder op video werd gezet in Rusland.

    Dat MH17 is neergehaald door een BUK-raket is een veronderstelling; dat het is neergehaald door déze BUK-installatie, is een volgende veronderstelling; dat deze BUK-installatie dezelfde is als het BUK-voertuig op die Russische video, is een kwestie van interpretatie.

    Overigens maakt Hans Verbeek zich veel te gemakkelijk af van aanwijzingen dat die BUK-eenheid, ook tijdens operatie in de Oekraïne, werd bemand door Russische soldaten.

    Niet alleen ligt dat voor de hand omdat het bedienen van die BUK-eenheden volgens deskundigen specialistische kennis vereist; maar het suggereert ook dat eventuele andere BUK-eenheden aan de kant van de separatisten bediend werden door Russische staf.

  7. 10

    @prediker: Mocht de Buk daadwerkelijk dezelfde zijn, dan is de vraag waarom hij is teruggehaald natuurlijk wel relevant, aangezien het materiaal over het algemeen de andere kant op gaat. Maar wederom, indirect bewijs (of eigenlijk zelfs dat niet eens).

  8. 11

    @10 – Het is allemaal indirect bewijs, en tal van partijen hebben er belang bij om bewijzen onder tafel te werken, dan wel het bewijs in de richting van de tegenpartij te sturen.

    Jeroen Akkermans liet vanavond in Pauw zien hoe er bijvoorbeeld gerotzooid wordt met de crash-site. Vleugelstukken van honderden kilo’s die zijn omgedraaid, stukken gras rond een stuk vliegtuig die naderhand zijn afgebrand. (Goh, wie zou dat nu hebben gedaan en waarom?)

    Verder vermeldde hij dat alle betrokken partijen het recht hebben gekregen om te verbieden dat bepaald bewijsmateriaal wordt gepubliceerd. De kans dat de waarheid spijkerhard wordt aangetoond is daarmee nihil.

    De meest aannemelijke hypothese lijkt me dat het vliegtuig is neergehaald door een BUK-eenheid die meevocht aan de kant van de separatisten, die de MH17 hebben aangezien voor een Oekraïens militair vrachtvliegtuig. Maar bewijzen kun je dat nooit, en Rusland en de separatisten hebben alle aanleiding én gelegenheid om de zaak afdoende te vertroebelen.

  9. 12

    @8: Volgens Hans is de MH17 neergehaald door een Oekraïnse SU-25, daarom heeft hij het elke keer over kogelgaten.

    Bij zijn waarheidsvinding maakt het niet uit dat de maximale hoogte van een SU-25 3 tot 5 kilometer lager is dan de MH17 vloog, dat het onmogelijk is van die afstand zo’n concentratie aan “kogelgaten” te krijgen op zo’n kleine oppervlakte, dat er sporen van de raket zijn gevonden op de vleugel en dat vrijgegeven is dat de opnamen van de zwarte doos consistent waren met die van een raketinslag door een BUK, gesprekken zijn daarna niet meer mogelijk.

    Hans doet niet aan waarheidsvinding maar aan de complotjes en het vrijpleiten van zijn grote held Putin.

  10. 13

    @6: Boedha zamme lief hebbe,de stigmatiseerderts zijn ook weer actief.

    Ze komen als vliegen op stront af als ’t over de Oekraine gaat,vooral als andersdenkenden hun mening durven te geven.

    (vrij naar Bismarck)

  11. 14

    Misschien moet je het gesprek tussen Prediker en mij eens lezen. En het onderschrift van de link. En dan de bullshit in bijvoorbeeld #3. En als je dat geen bullshit vind, moet je jezelf laten nakijken.

  12. 15

    @8:

    Overigens maakt Hans Verbeek zich veel te gemakkelijk af van aanwijzingen dat die BUK-eenheid, ook tijdens operatie in de Oekraïne, werd bemand door Russische soldaten.

    O, maak ik mij daar van af?
    Ik denk ook dat zo’n raketsysteem door deskundigen bediend wordt. En ze hebben vast en zeker Russisch gesproken.

    Maar zoals jij ook terecht opmerkt.

    Dat MH17 is neergehaald door een BUK-raket is een veronderstelling; dat het is neergehaald door déze BUK-installatie, is een volgende veronderstelling;

  13. 16

    Je zult dus moeten uitsluiten dat de kogelgaten in de cockpit de oorzaak van het neerstorten zijn.

    Jeetje Hans. Kogelgaten nog wel. Heb je dat helemaal zelf vastgesteld op basis van die foto?

  14. 17

    Gelukkig weten een paar kansloze internet commenters het altijd beter dan een heel scala aan experts en ooggetuigen. Rusland is onschuldig en zo is het. Want een paar crackpots weten zeker dat het false flag is, zoals alle incidenten in de afgelopen 30 jaar.

  15. 19

    O, maak ik mij daar van af?

    @15 Jazeker. Dat begint al in je suggestieve introductie van die reportage:

    Ook de BBC brengt op de dag voordat het voorlopig onderzoeksrapport gepubliceerd wordt nieuws naar buiten.

    Waarom is dat een relevante toevoeging, dat deze reportage een dag eerder uitgezonden wordt dan het voorlopig onderzoeksrapport over de MH17 wordt gepresenteerd?

    Vanuit het oogpunt van de actualiteit is dat helemaal niet zo vreemd, maar de suggestie die jij er mee wekt, is dat de BBC doelbewust poogt om de publieke opinie te beïnvloeden.

    Nou ja, en dan hoeven we de inhoud van die reportage al niet meer serieus te nemen, toch?

  16. 20

    Hij zegt almost looks machine gun firing. Vervolgens maakt hij duidelijk dat zij niet de juiste mensen zijn om te achterhalen wat er gebeurd is.

    Toch stel jij het als een feit dat er kogelgaten in het vliegtuig zitten.

  17. 21

    OVSE-waarnemer Michael Bociurkiw spreekt ook van kogelgaten…

    @18 Mispoes, je hoort weer eens wat je wilt horen. Wat Bociurkiw zegt is dat sommige wrakstukken zo’n gatenkaas zijn dat het net lijkt alsof ze doorzeefd zijn met mitrailleurvuur.

    There have been two or three pieces of fuselage that have been really pock-marked. It almost looks like machinegun fire; very, very strong machine-gun fire, that has left these unique marks that we’ve haven’t seen anywhere else.

    We’ve also been asked for example, have we seen any examples of missile; no we haven’t, that’s the answer. And even if it was there: we don’t have those trained eyes to pick that up. But now there are experts here, who would be able to.

    Met andere woorden: Bociurkiw geeft zelf duidelijk aan dat hij geen forensisch expert is (de man is journalist en stafwerker voor de VN). Hij geeft zijn lekeninterpretatie en houdt daarbij nog een slag om de arm ook. “Het ziet er bijna uit als…” is wat anders dan “Het waren kogelgaten.”

  18. 22

    Hij spreekt weldegelijk van kogelgaten, jullie horen wat jullie willen horen. Nergens zegt Hans dat Michael Bociurkiw zegt dat het definitief kogelgaten zijn.

    zojuist
    http://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/701/b3923acad0ceprem-rapport-mh-17-en-interactief.pdf door gescrolled, weinig nieuws.

    BBC released toevallig gisteren een suggestief verhaal van getuigen die zich ineens weten te herinneren dat een buk crew in de buurt een russisch accent had. *geeuw* Das nog erger dan de reuters dramtisatie die ik hier ooit over las, hilarische anglozionist hersenspoel fictie.

  19. 23

    @22 Als je zo flauw wilt doen, prima: waar gebruikt Bociurkiw het woord “bullet holes”?

    Hans Verbeek doet het in #18 voorkomen alsof een officiële OVSE-waarnemer kogelgaten heeft geconstateerd, terwijl die OVSE-waarnemer duidelijk aangeeft dat hij geen deskundige is, en een slag om de arm houdt.

    Ik vind dat nogal misleidend van Hans Verbeek, maar we zullen het er maar op houden dat hij zichzelf misleidt. Bij Hans Verbeek is alles namelijk steevast de schuld/een samenzwering van het imperialistische Westen en haar bondgenoten; of dat nu Euromaidan is of het neerhalen van MH17 of het ontstaan van ISIS.

    Vandaar dat hij er niet aan wil dat de MH17 door separatisten, laat staan door Russische soldaten uit de lucht is geschoten; en dé manier bij uitstek om die hypothese te counteren is door bewijs aan te dragen dat het vliegtuig door een straaljager uit de lucht is geschoten (ook al is dat niet waarschijnlijk, zie #12). Dit verklaart waarom Hans zich vastklampt aan die doorzeefde wrakstukken, ook al is helemaal niet duidelijk wat dit dan doorzeefd heeft.

  20. 24

    Anglozionisten, zijn dat mensen die menen dat er vanwege historische redenen een Joodse staat dient opgericht te worden rond Cambridge?

  21. 27

    @19:

    Vanuit het oogpunt van de actualiteit is dat helemaal niet zo vreemd, maar de suggestie die jij er mee wekt, is dat de BBC doelbewust poogt om de publieke opinie te beïnvloeden.

    Ik denk helemaal niet dat de BBC doelbewust probeert de publieke opinie te beinvloeden. Dat is meer iets voor complotdenkers zoals Tinbergen.
    Het is gewoon puur toeval dat Bellingcat en ook de BBC nieuwe aanwijzingen naar buiten brengen over het BUK-raketsysteem. Wil je dat ik voortaan het woordje ook weglaat?

    @20: Rob, in het voorlopig onderzoeksrapport, schrijft de Onderzoeksraad dat ‘het toestel van buitenaf doorboord is door een groot aantal objecten met hoge snelheid.’
    Ik noem dat voorlopig kogelgaten net als Michael Bociurkiw.
    Ik zal daarbij nog even aangeven dat ik geen forensisch expert ben.

  22. 28

    Bij Hans Verbeek is alles namelijk steevast de schuld/een samenzwering van het imperialistische Westen en haar bondgenoten; of dat nu Euromaidan is of het neerhalen van MH17 of het ontstaan van ISIS.

    @23: prediker, laat mij alsjeblieft zelf vertellen wat ik denk.
    Het wordt erg rommelig als jij mijn gedachten gaat lezen en aan anderen gaat uitleggen wat ik denk.

    Ik zou overigens wel graag de opnames van de cockpitvoicerecorder onverkort willen horen om aan alle speculaties een eind te maken. De laatste 30 minuten zijn probleemloos opgenomen en door de onderzoekers gedownload.
    Dus laat maar horen.

  23. 33

    @27: Hou jij het fijn op kogelgaten. Uit het voorlopige rapport blijkt wel dat dat in ieder geval bijzonder onwaarschijnlijk is. Op de vluchtrecorder is vastgelegd dat de piloten 7 seconden voor het neerschieten nog spraken tegen de vluchtleiding (een routinebevestiging). Als er een vliegtuig op het punt stond om hen frontaal (want de inslagen zitten vooral bij de cockpit) te beschieten, had er al eerder op zijn minst al iets van een proximity alarm moeten afgaan en hadden de piloten op hun radar ook al iets moeten zien en hebben gemeld aan de vluchtleiding.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren