De aarde kan met minder Bas Haring toe. Het is een absolute non-discussie die hij voert. Geen enkele weldenkende bioloog of wetenschapper zal stellen dat alle soorten heilig zijn, maar Haring doet net alsof dat wel is. Daarmee zet hij hen in een kwaad daglicht. Ik heb hem pas geleden zien oreren dat we maar eens een debat moeten voeren of we niet meer geconcentreerde landbouw nodig hebben (b.v. soja monoculturen) om zodoende de oernatuur te sparen. Welke oernatuur denk ik dan, de 10% die nog in de tropen over is of de 0,01% in de gematigde streken. De wereld kan echt wel toe met minder van dit soort gratuit geblaat.
Bas Haring is een populair-wetenschappelijke filosoof, die hoogleraar is gemaakt om begrip van de wetenschap aan het grote publiek over te brengen. En dat doet hij met populair-wetenschappelijke boekjes als ‘Kaas en de evolutietheorie’ en wetenschapsprogramma’s.
Soort kruising tussen Richard Dawkins en Midas Dekkers, en dan op een officiële hoogleraarsstoel aan de universiteit Leiden.
Ik heb dat boekje van hem proberen te lezen over Biodiversiteit. Die man moet zijn middelbare schoollessen biologie eens overdoen. Wat een flapdrol. Richard de Mos is er niets bij.
#6
Sapperloot
Goh lekker kort door de bocht allemaal. Het belangrijkste aan een filosoof zijn meestal de vragen die hij stelt, de antwoorden zijn vaak van minder belang. De vraag: ‘is de wereld met minder soorten wel een ramp’ lijkt me in ieder geval een goede vraag. Goed om te kijken hoe je de intuïties, die veel mensen hebben, nu kunt verduidelijken. En of je nu de intuïties een theoretische basis verschaft of er voorbij theoretiseert maakt niet zoveel uit; gaat om het proces lijkt me.
Sapperloot, even je intuïtieve testen. Vindt jij het erg dat willekeurige keversoort 345.789 uitsterft?
Nee?
Ik ook niet. Tenminste waarschijnlijk niet, tenzij zoiets als een Reuzeneushoornkever is of iets dergelijks. En met ons vinden 7 miljard mensen dat. Een kever meer of minder, of een vlieg, een mug of een varen. Dus waar praat onze filosoof toch over dat er heel veel mensen zijn die dat wel erg vinden?
#7
Hans Verbeek
Ik houd wel van haring. En ik ben een fan van Bas Haring.
Hardstikke leuk dat nadenken over dingen waar je eigenlijk niet over mag nadenken. Ik ben daar niet bang voor.
Wist je dat het leven ooit met één enkele soort is begonnen?
En dat het onwijs lang duurde voordat er twee soorten waren.
En over een paar miljard jaar zijn alle huidige soorten allemaal weer verdwenen.
Ik ben ook een fan van Dawkins.
Wist je dat het leven ooit met één enkele soort is begonnen?
Dat kun je niet bewijzen. Het is ook niet waarschijnlijk.
#8
HPax
‘De aarde kan met minder soorten toe’, is op z’n best een onzekere bewering. Zeker is dat onze aarde met milliarden mensen minder kan.
Laten we het zekere voor het onzekere nemen en ons niet door fallistische bakerpraat meetronen.
#9
mrt
Het treurige aan al dit quasi-filosofische gelul is dat de vraag ‘is biodiversiteit nuttig’ helemaal niet onderzocht wordt door daar gezellig over te filosoferen. Ecologen daarentegen zijn al decenia lang bezig met het EMPIRISCH onderzoeken van deze vraag ipv uit hun luie nadenkstoel. Zoek op wetenschappelijke zoekmachine “scopus/google scholar’ op “biodiversity and ecosystem functioning”, zit een maand in de bieb om alle artikelen te lezen die je dan vindt, en hou voordat je dat gedaan hebt je mening over het nut van biodiversiteit voor je.
Lees daarna een goede selectie uit de 1493 cited by artikels, en pas daarna heb je het recht om een meningvormend boek te schrijven over het nut van biodiversiteit.
#11
parallax
Als je standpunt met betrekking tot biodiversiteit niet antropocentrisch is kan de aarde prima af met 80% minder soorten. Of 100.
Daarom is het verstandig je artikel met een dergelijke disclaimer te beginnen.
#12
Spuyt12
Bij mijn weten kan de aarde prima zonder álle soorten. Ik heb Jupiter en Venus ook nooit horen klagen.
#13
Yevgeny Podorkin
Over de invloed van het insectenrijk (hoeveel % soorten?) weten we eigenlijk nog te weinig van..dus Bas Haring spreekt voor z’n beurt
Maar kan IK b.v. zonder de restanten olifant, nijlpaard of neushoorn? Of zo’n idiote pandabeer die weinig tot generlei nut in zijn habitat genereert? Die zich van de berg laat afrollen en aldus voor 3 weken jonge bamboe verziekt?
O jee, makkelijk. Leuk voor de dierentuin. Hoewel, de stank bij het betreden van zo’n vertrek me nu al doet guppen. Waar kijk ik nu naar, zo’n uit verveling schommelende lobbes aan een ketting. Pfff, nee, gauw biljartballen van draaien…of als bankovertrek of ornament aan de muur…en we hebben altijd nog YT en docu’s als Life. Lopen dan ook niet in de weg, eten je oogst niet op…
Je hoeft iets niet te hebben om er toch van te kunnen genieten met dat mooie lekkere herfstweer…
#14
dominique
Wie tijdens het schrijven het woord ‘reorganisatie’ zoekt maar niet kan vinden… :)
#15
Henk
Bas Haring lult maar wat in het rond en dat op een manier zodat hij heel wijs overkomt.
Ik heb hem pas geleden zien oreren dat we maar eens een debat moeten voeren of we niet meer geconcentreerde landbouw nodig hebben (b.v. soja monoculturen) om zodoende de oernatuur te sparen.
Off topic misschien, maar daar heeft ie toch groot gelijk in? Landbouw moet zo geconcentreerd mogelijk zodat we ruimte over houden voor andere dingen. Er komen nog een paar miljard mensen bij, zou leuk zijn als we door betere landbouwtechnologie met hetzelfde areaal zouden toekunnen. (Uiteraard zijn er ook prachtige cultuurlandschappen waar we dat niet moeten doen).
Reacties (26)
Ik nomineer de mug.
ik de haring
De aarde kan met minder Bas Haring toe. Het is een absolute non-discussie die hij voert. Geen enkele weldenkende bioloog of wetenschapper zal stellen dat alle soorten heilig zijn, maar Haring doet net alsof dat wel is. Daarmee zet hij hen in een kwaad daglicht. Ik heb hem pas geleden zien oreren dat we maar eens een debat moeten voeren of we niet meer geconcentreerde landbouw nodig hebben (b.v. soja monoculturen) om zodoende de oernatuur te sparen. Welke oernatuur denk ik dan, de 10% die nog in de tropen over is of de 0,01% in de gematigde streken. De wereld kan echt wel toe met minder van dit soort gratuit geblaat.
’t Was niet de bedoeling om van mijn mug een olifant te maken.
Wie is Bas Haring?
Bas Haring is een populair-wetenschappelijke filosoof, die hoogleraar is gemaakt om begrip van de wetenschap aan het grote publiek over te brengen. En dat doet hij met populair-wetenschappelijke boekjes als ‘Kaas en de evolutietheorie’ en wetenschapsprogramma’s.
Soort kruising tussen Richard Dawkins en Midas Dekkers, en dan op een officiële hoogleraarsstoel aan de universiteit Leiden.
Ik bedoelde eigenlijk meer binnen de biologie (en specifiek het domein biodiversiteit). Maar ik denk dat na je uitleg ik wel mag concluderen: Niemand.
Ach Haring, je weet niet wat je mist…
dat soort vragen, daar houdt Haring van … overbevissing of spijkers op laag water
Stapelingsziekte /ligtzovoordehand
Ik heb dat boekje van hem proberen te lezen over Biodiversiteit. Die man moet zijn middelbare schoollessen biologie eens overdoen. Wat een flapdrol. Richard de Mos is er niets bij.
Goh lekker kort door de bocht allemaal. Het belangrijkste aan een filosoof zijn meestal de vragen die hij stelt, de antwoorden zijn vaak van minder belang. De vraag: ‘is de wereld met minder soorten wel een ramp’ lijkt me in ieder geval een goede vraag. Goed om te kijken hoe je de intuïties, die veel mensen hebben, nu kunt verduidelijken. En of je nu de intuïties een theoretische basis verschaft of er voorbij theoretiseert maakt niet zoveel uit; gaat om het proces lijkt me.
Sapperloot, even je intuïtieve testen. Vindt jij het erg dat willekeurige keversoort 345.789 uitsterft?
Nee?
Ik ook niet. Tenminste waarschijnlijk niet, tenzij zoiets als een Reuzeneushoornkever is of iets dergelijks. En met ons vinden 7 miljard mensen dat. Een kever meer of minder, of een vlieg, een mug of een varen. Dus waar praat onze filosoof toch over dat er heel veel mensen zijn die dat wel erg vinden?
Ik houd wel van haring. En ik ben een fan van Bas Haring.
Hardstikke leuk dat nadenken over dingen waar je eigenlijk niet over mag nadenken. Ik ben daar niet bang voor.
Wist je dat het leven ooit met één enkele soort is begonnen?
En dat het onwijs lang duurde voordat er twee soorten waren.
En over een paar miljard jaar zijn alle huidige soorten allemaal weer verdwenen.
Ik ben ook een fan van Dawkins.
Wist je dat het leven ooit met één enkele soort is begonnen?
Dat kun je niet bewijzen. Het is ook niet waarschijnlijk.
‘De aarde kan met minder soorten toe’, is op z’n best een onzekere bewering. Zeker is dat onze aarde met milliarden mensen minder kan.
Laten we het zekere voor het onzekere nemen en ons niet door fallistische bakerpraat meetronen.
Het treurige aan al dit quasi-filosofische gelul is dat de vraag ‘is biodiversiteit nuttig’ helemaal niet onderzocht wordt door daar gezellig over te filosoferen. Ecologen daarentegen zijn al decenia lang bezig met het EMPIRISCH onderzoeken van deze vraag ipv uit hun luie nadenkstoel. Zoek op wetenschappelijke zoekmachine “scopus/google scholar’ op “biodiversity and ecosystem functioning”, zit een maand in de bieb om alle artikelen te lezen die je dan vindt, en hou voordat je dat gedaan hebt je mening over het nut van biodiversiteit voor je.
Begin met dit artikel
http://www.sciencemag.org/content/294/5543/804.abstract
Lees daarna een goede selectie uit de 1493 cited by artikels, en pas daarna heb je het recht om een meningvormend boek te schrijven over het nut van biodiversiteit.
Als je standpunt met betrekking tot biodiversiteit niet antropocentrisch is kan de aarde prima af met 80% minder soorten. Of 100.
Daarom is het verstandig je artikel met een dergelijke disclaimer te beginnen.
Bij mijn weten kan de aarde prima zonder álle soorten. Ik heb Jupiter en Venus ook nooit horen klagen.
Over de invloed van het insectenrijk (hoeveel % soorten?) weten we eigenlijk nog te weinig van..dus Bas Haring spreekt voor z’n beurt
Maar kan IK b.v. zonder de restanten olifant, nijlpaard of neushoorn? Of zo’n idiote pandabeer die weinig tot generlei nut in zijn habitat genereert? Die zich van de berg laat afrollen en aldus voor 3 weken jonge bamboe verziekt?
O jee, makkelijk. Leuk voor de dierentuin. Hoewel, de stank bij het betreden van zo’n vertrek me nu al doet guppen. Waar kijk ik nu naar, zo’n uit verveling schommelende lobbes aan een ketting. Pfff, nee, gauw biljartballen van draaien…of als bankovertrek of ornament aan de muur…en we hebben altijd nog YT en docu’s als Life. Lopen dan ook niet in de weg, eten je oogst niet op…
Je hoeft iets niet te hebben om er toch van te kunnen genieten met dat mooie lekkere herfstweer…
Wie tijdens het schrijven het woord ‘reorganisatie’ zoekt maar niet kan vinden… :)
Bas Haring lult maar wat in het rond en dat op een manier zodat hij heel wijs overkomt.
Een regelrechte nietsnut is het.
@2
Off topic misschien, maar daar heeft ie toch groot gelijk in? Landbouw moet zo geconcentreerd mogelijk zodat we ruimte over houden voor andere dingen. Er komen nog een paar miljard mensen bij, zou leuk zijn als we door betere landbouwtechnologie met hetzelfde areaal zouden toekunnen. (Uiteraard zijn er ook prachtige cultuurlandschappen waar we dat niet moeten doen).
Weg met de Haring!
Een opgeschoond dierenrijk begint bij jezelf!
(Pssst, dit is een topic uit november 2011.)