Hoezo één? er lopen hier toch ook reageerders rond die voor hem cheerleaden?
#2
Max
@1 Bent u niet in de war met met mijn grote held en verlosser Mahmoud Ahmadinejad?
#3
Levi
@Bismarck klopt, maar ik beschouw dat als één pot nat: Front National, Vlaams Belang, PVV, UKIP: allemaal ultra-nationalistische broeinesten vol fascisten en racisten. Zo is het al decennia: PVV is de nieuwe NSB, zelfs de partij-logo’s komen overeen. Zoals Hitler samenwerkte met de Mufti van Sarajevo om de joden uit te roeien zo werkt Le Pen samen met Assad om de soennieten eronder te houden. Beiden floreren op het uitdragen van angst en haat.
#4
Inje
@ Levi.
Fascisten zijn doorgaans imperialisten. Die hebben geen respect voor landgrenzen. Nationalisten daarentegen zijn juist voor het behoud van staten en respecteren die grenzen. Wie dat door elkaar haalt, is nooit het middelbare school niveau ontstegen.
#5
Levi
Nee hoor Inje het nationaal-socialisme hield zich lekker aan haar landsgrenzen? Wat een kul-argument!
#6
Inje
Levi. De nationaal-socialisten waren fascisten, toch? Of beweer jij anders..
Gingen Italiaanse strijdkrachten op verovering? Precies!
#9
Levi
@Inje de nazi’s waren ontzettend nationalistisch en hielden zich inderdaad aan de door hunzelf vastgestelde landsgrenzen. Alleen wel jammer voor al die Europese landen dat die grenzen ver voorbij de bestaande grenzen lagen. Maar stop nu maar met je definitie spelletjes, je hebt altijd nog een kans om aan de juiste kant van de geschiedenis te belanden en dat doe je door vanaf vandaag geen dictators en volksmenners meer te verdedigen en je te laten leiden door mensenrechten ipv haat en angst. Join the club, de deur staat altijd open.
Dus Mussolini, zo beweer jij, was geen fascist. Toch?
Nou, dan weet je dus overduidelijk niet waar je het over hebt:
The term “Fascism” was first used in 1915 by members of Mussolini’s movement, the Fasci of Revolutionary Action.
Of beweer je soms dat de Nazi’s niet nationalistisch waren?
Hoe dan ook, het slaat nergens op.
#11
lapis
@7 en @10: Je hebt nog tijd om je posts aan te passen; ik zou dat snel doen, want je bent flink de mist in aan het gaan.
#12
Inje
Ik maak hieruit op dat je je ongelijk in deze kwestie toegeeft. Niet elke nationalist is een fascist. Dat guilty by association spelletje wordt al te vaak gespeeld door Eurofielen en dergelijke. Wanneer je voor het behoud van de Nederlandse staat bent, ben je een nationalist en dus gelijk aan een fascist en een buitenland-hater. Dat terwijl ik, geheel in overeenstemming met jou, groot voorstander ben van het zelfbeschikkingsrecht. Wat toch wel nationalistische trekjes heeft.
Aan de goede kant staan is maar relatief. Maar bedankt voor het aanbod. Zelf zit ik bij de VVD.
#13
Inje
@ 10
Je hebt er maar moeite mee he, om die twee te onderscheiden van elkaar. Je antwoord “Ja” is de juiste, dus de conclusie is dat het fascisten zijn. Dat ze nationalistische trekjes kan altijd. Je kunt ook een man zijn en vrouwelijk trekjes hebben. Dat doet echter niets af van je geslacht. Of zijn de twee gelijk volgens jouw?
#14
Levi
Hoera Hitler was links! En de VVD is een keurige partij want toen Wilders fascist werd cancelde hij netjes zijn lidmaatschap. De definities kloppen en mijn stoepje is weer schoon. Je eigen subjectieve gelijk bij elkaar googlen over de miljoenen slachtoffers van het fascisme je moet het maar durven. Dag Inje.
#15
Inje
Je vecht tegen stropoppen Levi.
#16
aynranddebiel
Jij creëert een valse tegenstelling tussen nationalisme en imperialisme en daar ontstaat de verwarring. Het fascisme is een vorm van nationalisme (of nationalisme is een belangrijk ingrediënt van fascisme, wat je wil).
Je hebt dus gelijk als je zegt dat niet alle nationalisten fascisten zijn, maar Levi beweert dat dat bij zijn voorbeelden wel het geval is.
#17
Inje
“Jij creëert een valse tegenstelling tussen nationalisme en imperialisme en daar ontstaat de verwarring.”
Het is geen valse tegenstelling. De USSR/Rusland was communistisch. Ze hadden wel degelijk nationalistische ingrediënten, maar dat maakt ze nog geen nationalisten. Ze waren wellicht nationalisten geweest, als ze niet alle staten wilden afschaffen en incorporeren.
“et fascisme is een vorm van nationalisme (of nationalisme is een belangrijk ingrediënt van fascisme, wat je wil).”
Daar zit een gigantisch verschil tussen, die twee. Wanneer je dat op één hoop gooit, draag je mee aan het guilty by association spelletje van veel Eurofielen. Omdat je voor het behoud van de Nederlandse staat bent, maakt dat je de facto een fascist volgens jouw logica. Dat is onzuiver. Het zou eigenlijk omgekeerd moeten zijn. De Eurofielen schaffen de natiestaat af zonder mandaat van de bevolking, wat een fascistische/communistische/Brusselse daad is. De invulling van die imperialistische daad bepaalt de kleur uiteraard.
#18
aynranddebiel
@17
Joh, ik beweer ook niet dat het synoniemen zijn. Ik zeg alleen dat ze niet tegengesteld zijn (elkaar niet uitsluiten).
Verder schrijf ik letterlijk “Je hebt dus gelijk als je zegt dat niet alle nationalisten fascisten zijn”, en dat vertaal jij als “omdat je voor het behoud van de Nederlandse staat bent, maakt dat je de facto een fascist volgens jouw logica”.
Wat?
#19
thallman
Willen jullie hier nou beweren dat de Katharen geen heidenen waren?
#20
Bismarck
Zo dan, dat topic is even snel gederailleerd!
#21
Krekel ( = niet per se verboden gebruikersnaam)
Een deraillement respecteert topicgrenzen, dit is een ontsporing! …
#22
Bolke
Nou ik ben een lesbische nymfomaan gevangen in een mannenlichaam, nu jullie weer
#23
piet de nuttige idioot
Ik heb op school geleerd dat het fascisme van Mussolini stamt. Eén van de andere pijlers van Mussolini’s systeem was het corporatisme, dat economische belangengroepen een stem in het kapittel hadden (ipv stemgerechtigde burgers). Ik weet niet of die 2 inherent aan elkaar zijn, zo ja, dan zou de huidige politiek (vooral in de VS) flink afglijden richting fascisme.
#24
Bismarck
@21: En ik maar denken dat dat hetzelfde was!
#25
piet de nuttige idioot
@19 – ik denk dat ‘heidenen’ en ‘ketters’ met elkaar verwart.
Dan zouden protestanten ook heidenen zijn.
Of maak je een grapje?
#26
thallman
@25
Ik vind de wel-of-geen fascist discussie veel lijken op de wel-of-niet heiden/ketter discussie.
Het zijn beide emotie woorden, die iets bij voorbaat diskwalificeren.
#27
piet de nuttige idioot
@25 – ik vat ‘m. Al ben ik het niet helemaal met je eens, ik blijf er bij dat het fascisme wel degelijk van Mussolini stamt, compleet met het ‘logo’: de bundel pijlen. De ‘fasces’.
Dat dat later allemaal op één hoop gegooid wordt met alle totalitaire systemen is een ander verhaal.
#28
Bolke
We kunnen trouwens wel allemaal lopen fitten op de Nazi’s en de Fascisten maar wij Nederlanders waren wel mooi de eersten die een heel land (Indonesie) defacto door een bedrijf lieten runnen (VOC).
Ik zie waar ik de mist in ben gegaan. Neemt niet weg dat de uitspraak dat nationalisten gewoonlijk de landsgrenzen respecteren natuurlijk dikke onzin is.
@13:
Het is maar al te vaak lastig om fascisten en nationalisten uit elkaar te houden, ja. En dat is uiteraard geen toeval.
#30
HPax
Rupert Emerson’s ‘From Empire to Nation’; z’n boek gaat voornamelijk over het dekolonisatie-proces van Afrika. Naties volgen Imperia op en vormen een stelsel dat Vergelijk internationalisme wordt genoemd. Natie = internationalisme (Hobson, Gandhi).
Onder Hitler onttrok Duitsland zich aan het systeem van naties. Het duldde niet langer kritiek van andere naties. In H’s geproclameerde ‘nationaal-socialisme’ is het 1e lid onjuist en vals, het 2e tamelijk waar. Denk aan de Volkswagen, aan H.’s hekelen van plutocraten, arbeidsinzet (scheppen van werkgelegenheid), Keynsiaanse financiering, algemene dwang tot collectiviseren, enz..
Nu wordt de vrije natie van Rousseau opnieuw belaagd, door de EU. Een corrupt, verstikkend Imperium van dorre klerken en een toevluchtsoord van nationaal uitgerangeerde politici.
Heeft inje niet toevallig niet @4 nog ge-edit (‘niet’ weggehaald?)? Want op deze manier maakt de discussie weinig sense enzo.
#32
kevin
Die Inje is echt flink in achting gezakt bij mij. Mijn god, wat een onzindiscussie zwengelt ‘ie hier aan. Nationalisten en fascisten hebben niks met mekaar te maken… Ehh, wat? Levi #3 heeft gewoon gelijk:
één pot nat: Front National, Vlaams Belang, PVV, UKIP: allemaal ultra-nationalistische broeinesten vol fascisten en racisten
Dat Inje dan een semantisch spelletje wil spelen over wat ‘nationalisten’ en ‘fascisten’ precies zijn, is gewoon de aandacht afleiden van waar het werkelijk om gaat: fascistische stromingen zijn bij miljoenen mensen nog altijd mateloos populair.
#33
inje
Ten eerste heb ik t niet aangepast. Ten tweede generaliseert Kevin waardoor hij een heleboel mensen onterecht voor fascist uitmaakt. Een bijgevolg van de generalisatie is dat je mensen wegdrukt en een.eerlijke discussie uit de weg gaat.
#34
Ernest
@32: Dit is inderdaad wel komisch. In een ander draadje had ik het partijprogramma van de NSDAP uit 1920 geciteerd in verband met de uitsluiting van joden. In datzelfde partijprogramma staan uitermate nationalistische plannen: “We demand that the state be charged first with providing the opportunity for a livelihood and way of life for the citizens. If it is impossible to sustain the total population of the State, then the members of foreign nations (non-citizens) are to be expelled from the Reich.”, “We demand the total confiscation of all war profits”, “We demand the nationalisation of all (previous) associated industries (trusts)”. Ik ga ze hier niet allemaal citeren, lees zelf maar.
#35
kevin
@33 Wat is de generalisatie waar je op doelt, waardoor ik een heleboel mensen onterecht voor fascist zou uitmaken?
#36
Bismarck
@35: De term vol suggereert natuurlijk dat er geen plaats meer is bij genoemde partijen voor niet-racisten en niet-fascisten. Immers vol=vol, zo gaat het gezegde, juist binnen dit soort partijen. Daarmee maak je bijvoorbeeld elk partijlid van de PVV uit voor racist en fascist. Oké misschien niet het beste voorbeeld, want die partij is al vol bij 1 lid.
@37: De PVV is een vereniging met twee leden, waarvan er één een stichting is met slechts één bestuurslid, dat toevallig ook dat andere lid van de PVV is. Ik neem aan dat je wel kan raden wie dat (bestuurs)lid is.
#39
Bismarck
@28: Als we toch gigantisch oftopic gaan, zeur ik nog graag er even over dat de VOC bij lange na nooit het hele territorium van het latere Indonesië (dat als zodanig toen ook nog lang niet bestond) heeft bestuurd. Sowieso had de VOC als algemene policy om juist zo min mogelijk land daadwerkelijk te besturen. Er werden op strategische plaatsen handelsforten (factorijen) neergezet en verder werd er dan met lokale vorsten een handelsverdrag gesloten om Europese concurrentie uit te schakelen.
#40
Ernest
Inje heeft wel gelijk: niet iedere nationalist is een fascist of nazi, maar iedere fascist of nazi is wel een nationalist.
Het nationaal-socialisme en het fascisme zijn “gewoon” een soort van extremistisch-nationalisme, die het nationalisme een kwaad imago hebben gegeven. Maar een beetje nationalisme is best gezond.
#41
kevin
@40
Inje heeft wel gelijk: niet iedere nationalist is een fascist
Maar dat beweerde @3 ook helemaal niet! Hij beweerde slechts dat ultra-nationalistische bewegingen als de PVV, UKIP of het Vlaams Belang ook veel fascisten en racisten aantrekken. Niet ‘een beetje nationalisme’, maar het fascistisch soort nationalisme is waar we het over hebben. Ik ben het met je eens dat een beetje nationalisme of patriottisme geen probleem is, maar deze bewegingen gaan verder. Te ver.
#42
Ernest
@41: Klopt. En Inje zit er natuurlijk naast. Als je een beetje op de hoogte bent van nazisme, dan hoor je te weten dat het nazisme in principe vindt dat ieder “Cultuurvolk” (al dan niet gedefinieerd via ethnisch onderscheid, ras, cultuur of geloof) recht heeft op een eigen natiestaat. Nazi’s zijn tegen vermenging van cultuurvolken binnen een natie en dus ook tegen het “multiculturalisme”. Samenwerking tussen verschillende cultuurvolken wordt niet uitgesloten, zolang ze maar op hun eigen stukje aarde blijven zitten. Een echt traditionele, tribale opvatting dus eigenlijk die daarom best wat mensen aanspreekt, zoals in het Midden-Oosten…
Reacties (42)
Hoezo één? er lopen hier toch ook reageerders rond die voor hem cheerleaden?
@1 Bent u niet in de war met met mijn grote held en verlosser Mahmoud Ahmadinejad?
@Bismarck klopt, maar ik beschouw dat als één pot nat: Front National, Vlaams Belang, PVV, UKIP: allemaal ultra-nationalistische broeinesten vol fascisten en racisten. Zo is het al decennia: PVV is de nieuwe NSB, zelfs de partij-logo’s komen overeen. Zoals Hitler samenwerkte met de Mufti van Sarajevo om de joden uit te roeien zo werkt Le Pen samen met Assad om de soennieten eronder te houden. Beiden floreren op het uitdragen van angst en haat.
@ Levi.
Fascisten zijn doorgaans imperialisten. Die hebben geen respect voor landgrenzen. Nationalisten daarentegen zijn juist voor het behoud van staten en respecteren die grenzen. Wie dat door elkaar haalt, is nooit het middelbare school niveau ontstegen.
Nee hoor Inje het nationaal-socialisme hield zich lekker aan haar landsgrenzen? Wat een kul-argument!
Levi. De nationaal-socialisten waren fascisten, toch? Of beweer jij anders..
@4:
Mussolini was dus geen fascist?
Grapjas.
@7
Gingen Italiaanse strijdkrachten op verovering? Precies!
@Inje de nazi’s waren ontzettend nationalistisch en hielden zich inderdaad aan de door hunzelf vastgestelde landsgrenzen. Alleen wel jammer voor al die Europese landen dat die grenzen ver voorbij de bestaande grenzen lagen. Maar stop nu maar met je definitie spelletjes, je hebt altijd nog een kans om aan de juiste kant van de geschiedenis te belanden en dat doe je door vanaf vandaag geen dictators en volksmenners meer te verdedigen en je te laten leiden door mensenrechten ipv haat en angst. Join the club, de deur staat altijd open.
@8:
Ja.
Dus Mussolini, zo beweer jij, was geen fascist. Toch?
Nou, dan weet je dus overduidelijk niet waar je het over hebt:
Of beweer je soms dat de Nazi’s niet nationalistisch waren?
Hoe dan ook, het slaat nergens op.
@7 en @10: Je hebt nog tijd om je posts aan te passen; ik zou dat snel doen, want je bent flink de mist in aan het gaan.
Ik maak hieruit op dat je je ongelijk in deze kwestie toegeeft. Niet elke nationalist is een fascist. Dat guilty by association spelletje wordt al te vaak gespeeld door Eurofielen en dergelijke. Wanneer je voor het behoud van de Nederlandse staat bent, ben je een nationalist en dus gelijk aan een fascist en een buitenland-hater. Dat terwijl ik, geheel in overeenstemming met jou, groot voorstander ben van het zelfbeschikkingsrecht. Wat toch wel nationalistische trekjes heeft.
Aan de goede kant staan is maar relatief. Maar bedankt voor het aanbod. Zelf zit ik bij de VVD.
@ 10
Je hebt er maar moeite mee he, om die twee te onderscheiden van elkaar. Je antwoord “Ja” is de juiste, dus de conclusie is dat het fascisten zijn. Dat ze nationalistische trekjes kan altijd. Je kunt ook een man zijn en vrouwelijk trekjes hebben. Dat doet echter niets af van je geslacht. Of zijn de twee gelijk volgens jouw?
Hoera Hitler was links! En de VVD is een keurige partij want toen Wilders fascist werd cancelde hij netjes zijn lidmaatschap. De definities kloppen en mijn stoepje is weer schoon. Je eigen subjectieve gelijk bij elkaar googlen over de miljoenen slachtoffers van het fascisme je moet het maar durven. Dag Inje.
Je vecht tegen stropoppen Levi.
Jij creëert een valse tegenstelling tussen nationalisme en imperialisme en daar ontstaat de verwarring. Het fascisme is een vorm van nationalisme (of nationalisme is een belangrijk ingrediënt van fascisme, wat je wil).
Je hebt dus gelijk als je zegt dat niet alle nationalisten fascisten zijn, maar Levi beweert dat dat bij zijn voorbeelden wel het geval is.
“Jij creëert een valse tegenstelling tussen nationalisme en imperialisme en daar ontstaat de verwarring.”
Het is geen valse tegenstelling. De USSR/Rusland was communistisch. Ze hadden wel degelijk nationalistische ingrediënten, maar dat maakt ze nog geen nationalisten. Ze waren wellicht nationalisten geweest, als ze niet alle staten wilden afschaffen en incorporeren.
“et fascisme is een vorm van nationalisme (of nationalisme is een belangrijk ingrediënt van fascisme, wat je wil).”
Daar zit een gigantisch verschil tussen, die twee. Wanneer je dat op één hoop gooit, draag je mee aan het guilty by association spelletje van veel Eurofielen. Omdat je voor het behoud van de Nederlandse staat bent, maakt dat je de facto een fascist volgens jouw logica. Dat is onzuiver. Het zou eigenlijk omgekeerd moeten zijn. De Eurofielen schaffen de natiestaat af zonder mandaat van de bevolking, wat een fascistische/communistische/Brusselse daad is. De invulling van die imperialistische daad bepaalt de kleur uiteraard.
@17
Joh, ik beweer ook niet dat het synoniemen zijn. Ik zeg alleen dat ze niet tegengesteld zijn (elkaar niet uitsluiten).
Verder schrijf ik letterlijk “Je hebt dus gelijk als je zegt dat niet alle nationalisten fascisten zijn”, en dat vertaal jij als “omdat je voor het behoud van de Nederlandse staat bent, maakt dat je de facto een fascist volgens jouw logica”.
Wat?
Willen jullie hier nou beweren dat de Katharen geen heidenen waren?
Zo dan, dat topic is even snel gederailleerd!
Een deraillement respecteert topicgrenzen, dit is een ontsporing! …
Nou ik ben een lesbische nymfomaan gevangen in een mannenlichaam, nu jullie weer
Ik heb op school geleerd dat het fascisme van Mussolini stamt. Eén van de andere pijlers van Mussolini’s systeem was het corporatisme, dat economische belangengroepen een stem in het kapittel hadden (ipv stemgerechtigde burgers). Ik weet niet of die 2 inherent aan elkaar zijn, zo ja, dan zou de huidige politiek (vooral in de VS) flink afglijden richting fascisme.
@21: En ik maar denken dat dat hetzelfde was!
@19 – ik denk dat ‘heidenen’ en ‘ketters’ met elkaar verwart.
Dan zouden protestanten ook heidenen zijn.
Of maak je een grapje?
@25
Ik vind de wel-of-geen fascist discussie veel lijken op de wel-of-niet heiden/ketter discussie.
Het zijn beide emotie woorden, die iets bij voorbaat diskwalificeren.
@25 – ik vat ‘m. Al ben ik het niet helemaal met je eens, ik blijf er bij dat het fascisme wel degelijk van Mussolini stamt, compleet met het ‘logo’: de bundel pijlen. De ‘fasces’.
Dat dat later allemaal op één hoop gegooid wordt met alle totalitaire systemen is een ander verhaal.
We kunnen trouwens wel allemaal lopen fitten op de Nazi’s en de Fascisten maar wij Nederlanders waren wel mooi de eersten die een heel land (Indonesie) defacto door een bedrijf lieten runnen (VOC).
@11:
Ik zie waar ik de mist in ben gegaan. Neemt niet weg dat de uitspraak dat nationalisten gewoonlijk de landsgrenzen respecteren natuurlijk dikke onzin is.
@13:
Het is maar al te vaak lastig om fascisten en nationalisten uit elkaar te houden, ja. En dat is uiteraard geen toeval.
Rupert Emerson’s ‘From Empire to Nation’; z’n boek gaat voornamelijk over het dekolonisatie-proces van Afrika. Naties volgen Imperia op en vormen een stelsel dat Vergelijk internationalisme wordt genoemd. Natie = internationalisme (Hobson, Gandhi).
Onder Hitler onttrok Duitsland zich aan het systeem van naties. Het duldde niet langer kritiek van andere naties. In H’s geproclameerde ‘nationaal-socialisme’ is het 1e lid onjuist en vals, het 2e tamelijk waar. Denk aan de Volkswagen, aan H.’s hekelen van plutocraten, arbeidsinzet (scheppen van werkgelegenheid), Keynsiaanse financiering, algemene dwang tot collectiviseren, enz..
Nu wordt de vrije natie van Rousseau opnieuw belaagd, door de EU. Een corrupt, verstikkend Imperium van dorre klerken en een toevluchtsoord van nationaal uitgerangeerde politici.
Heeft inje niet toevallig niet @4 nog ge-edit (‘niet’ weggehaald?)? Want op deze manier maakt de discussie weinig sense enzo.
Die Inje is echt flink in achting gezakt bij mij. Mijn god, wat een onzindiscussie zwengelt ‘ie hier aan. Nationalisten en fascisten hebben niks met mekaar te maken… Ehh, wat? Levi #3 heeft gewoon gelijk:
Dat Inje dan een semantisch spelletje wil spelen over wat ‘nationalisten’ en ‘fascisten’ precies zijn, is gewoon de aandacht afleiden van waar het werkelijk om gaat: fascistische stromingen zijn bij miljoenen mensen nog altijd mateloos populair.
Ten eerste heb ik t niet aangepast. Ten tweede generaliseert Kevin waardoor hij een heleboel mensen onterecht voor fascist uitmaakt. Een bijgevolg van de generalisatie is dat je mensen wegdrukt en een.eerlijke discussie uit de weg gaat.
@32: Dit is inderdaad wel komisch. In een ander draadje had ik het partijprogramma van de NSDAP uit 1920 geciteerd in verband met de uitsluiting van joden. In datzelfde partijprogramma staan uitermate nationalistische plannen: “We demand that the state be charged first with providing the opportunity for a livelihood and way of life for the citizens. If it is impossible to sustain the total population of the State, then the members of foreign nations (non-citizens) are to be expelled from the Reich.”, “We demand the total confiscation of all war profits”, “We demand the nationalisation of all (previous) associated industries (trusts)”. Ik ga ze hier niet allemaal citeren, lees zelf maar.
@33 Wat is de generalisatie waar je op doelt, waardoor ik een heleboel mensen onterecht voor fascist zou uitmaken?
@35: De term vol suggereert natuurlijk dat er geen plaats meer is bij genoemde partijen voor niet-racisten en niet-fascisten. Immers vol=vol, zo gaat het gezegde, juist binnen dit soort partijen. Daarmee maak je bijvoorbeeld elk partijlid van de PVV uit voor racist en fascist. Oké misschien niet het beste voorbeeld, want die partij is al vol bij 1 lid.
@Bismarck Welk lid zit inje partij, is er ook sprake van een beweging? @Inje http://youtu.be/Xebzf3mGjcw
@37: De PVV is een vereniging met twee leden, waarvan er één een stichting is met slechts één bestuurslid, dat toevallig ook dat andere lid van de PVV is. Ik neem aan dat je wel kan raden wie dat (bestuurs)lid is.
@28: Als we toch gigantisch oftopic gaan, zeur ik nog graag er even over dat de VOC bij lange na nooit het hele territorium van het latere Indonesië (dat als zodanig toen ook nog lang niet bestond) heeft bestuurd. Sowieso had de VOC als algemene policy om juist zo min mogelijk land daadwerkelijk te besturen. Er werden op strategische plaatsen handelsforten (factorijen) neergezet en verder werd er dan met lokale vorsten een handelsverdrag gesloten om Europese concurrentie uit te schakelen.
Inje heeft wel gelijk: niet iedere nationalist is een fascist of nazi, maar iedere fascist of nazi is wel een nationalist.
Het nationaal-socialisme en het fascisme zijn “gewoon” een soort van extremistisch-nationalisme, die het nationalisme een kwaad imago hebben gegeven. Maar een beetje nationalisme is best gezond.
@40
Maar dat beweerde @3 ook helemaal niet! Hij beweerde slechts dat ultra-nationalistische bewegingen als de PVV, UKIP of het Vlaams Belang ook veel fascisten en racisten aantrekken. Niet ‘een beetje nationalisme’, maar het fascistisch soort nationalisme is waar we het over hebben. Ik ben het met je eens dat een beetje nationalisme of patriottisme geen probleem is, maar deze bewegingen gaan verder. Te ver.
@41: Klopt. En Inje zit er natuurlijk naast. Als je een beetje op de hoogte bent van nazisme, dan hoor je te weten dat het nazisme in principe vindt dat ieder “Cultuurvolk” (al dan niet gedefinieerd via ethnisch onderscheid, ras, cultuur of geloof) recht heeft op een eigen natiestaat. Nazi’s zijn tegen vermenging van cultuurvolken binnen een natie en dus ook tegen het “multiculturalisme”. Samenwerking tussen verschillende cultuurvolken wordt niet uitgesloten, zolang ze maar op hun eigen stukje aarde blijven zitten. Een echt traditionele, tribale opvatting dus eigenlijk die daarom best wat mensen aanspreekt, zoals in het Midden-Oosten…