Voor het eerst sinds Kyoto tekent een groot deel van de wereld een ambitieus klimaatplan. 195 landen, inclusief de VS en China, hebben hun handtekening gezet.
Uiteraard had er veel meer ambitie in het akkoord kunnen zitten, maar dit is toch wel een belangrijke stap voorwaarts.
Een analyse van het laatste voorstel voor het verdrag, vlak voor het tekenen.
En een analyse van wat er nu gaat gebeuren.
Reacties (39)
Een mijlpaal, een keer ten goede? Of een heel erg geslaagde PR-stunt. Laat ik eens een keer optimistisch zijn. Het gaat weliswaar in tegen mijn natuur, maar voor een keertje wil ik het risico lopen!
Hoera, hoera, hoera. Zie je wel? de klimaatcrisis is bezworen voordat deze is uitgebroken. Alle alarmisten kunnen nu rustig slapen.
Ergens is volgens velen vandaag geschiedenis geschreven in Parijs, voor de cynici zal dat natuurlijk moeilijk te verteren zijn. Het zij zo.
Tekenen is 1, ratificeren is 2.
@4: hmmm ja, ratificeren. Dat is ook nog zo wat. Ach, als iedereen nu gewoon zijn best gaat doen dan is er niemand die daar nog over valt. Toch? Wat heeft Rusland eigenlijk beloofd? en Saoedi Arabia? Ach nou ja, zie akkoord tekst. De crisis is voorbij, ga allemaal maar rustig slapen.
Mijn innerlijke cynicus heeft vanavond een kleine dankjewel gezegd tegen die vervelende terroristen die laatst Parijs zo overhoop hebben geschoten. Ben ik de enige die twijfels heeft of dit akkoord het anders ook zou hebben gehaald?
@5: Kans is groot dat tegen de tijd dat het geratificeerd moet worden door de belangrijkste landen er weer heel andere regeringen in die landen zitten die er toch weer heel anders over denken.
En China doet toch lekker waar het zelf zin in heeft.
@2: Zucht…
@2 ik ga zeker lekker slapen. Het werk voor de onderhandelaars zit er op. Voor ieder ander gaat het nu pas beginnen. Kan je maar beter goed uitrusten in het weekend.
@7 klopt. Erg prettig. China is die vieze fossiele brandstoffen namelijk behoorlijk beu aan het raken. Vandaar dat ze al een aantal jaar de grootste investeerder in duurzame energie zijn. Met dank aan de teruglopende economische groei lijkt de CO2 emissie dit jaar ook voor het eerst te dalen. Kunnen wij niet zeggen dit jaar met al die nieuwe kolencentrales
@6: denk het wel, qua kut op dirk slaan.
Overigens wil ik me uitschrijven van de club die denkt dat dit circus om het klimaat zou gaan. It’s the financials, stupid.
@9: Yep en daarbij investeert China heel veel in kernenergie en enorm veel in gas……
@8: Ja Joost jongen zucht jij nog maar eens lekker. Je kan nu lekker gaan slapen. Geen nachtmerries meer van enorme overstromingen. Je bent toch wel blij Joost?…..Joost?
@6: Ik was juist bang voor het tegenovergestelde. Hét moment om niets te hoeven doen, terwijl de westerse wereld met andere zaken bezig is…
@Herman: Waarom loop je zo te trollen? Je weet net zo goed dat CO2 concentratie niet vanaf vandaag gaat dalen. Die stijgt nog wel een paar decennia door, zelfs als iedereen vanaf nu heel hard met maatregelen aan de slag gaat. Er is dus geen reden tot naief jubelen, zoals je voorwendt te doen; Het ergste van de klimaatcrisis moet hoe dan ook nog komen. We kunnen alleen maar hopen dat dit akkoord er toe leidt dat het allemaal niet al te erg wordt.
@14: Natuurlijk stijgt CO2 concentratie nog door. En de temperatuur ook nog zeker een halve tot een hele graad. Maar het grote gevaar is geweken, de afspraken zijn gemaakt. Iedereen gelukkig. Of ben je zo’n idioot die een halve graad als een ramp gaat afschilderen? En een beetje warmer heeft net zo goed voordelen als nadelen.
@9
China heeft dit jaar alleen al 155 nieuwe kolencentrales gebouwd, daar kunnen die 3 van ons in de afgelopen 10 jaar (die waarschijnlijk ook nog veel schoner zijn) niet tegenop. Het feit dat ze ook flink in windmolens investeren heeft niets met het milieu te maken, maar alles met dat ze elk beetje energie nodig hebben wat ze maar kunnen produceren.
Dat ze in Parijs mooi weer lopen te spelen, heeft waarschijnlijk te maken met het feit dat ze een (milieu) import tax vrezen en een groeiende markt zien voor goedkope windmolentjes en zonnecellen.
Lekker slapen zou ik als milieu liefhebber pas doen als Rusland, India en Saoedi Arabië ondertekenen. Anders stoken die wel op wat bij besparen.
http://energydesk.greenpeace.org/2015/11/11/chinas-coal-bubble-155-new-overcapacity/
@16: In het verdrag is voorzien dat China nog mag groeien in CO2 uitstoot tot 2030. En indien nieuwe kolencentrales oude vervangen dan heb je zomaar 20% reductie… Maar dat staat dan weer niet in de greenpeace verhaaltjes…. Alarmisme is natuurlijk hun product, daar leven ze van. En de echte alarmist kan natuurlijk ook niet anders, die zal altijd in nachtmerries leven. Dat is zijn natuur.
http://www.theguardian.com/environment/2015/dec/12/james-hansen-climate-change-paris-talks-fraud?CMP=share_btn_tw
Het grootste obstakel voor het in werking treden van dit verdrag is niet China of Rusland of Nederland. Het grootste probleem is de USA. Obama mag dan wel voorstander zijn van dit verdrag maar zijn tijd zit er bijna op. Als de republikeinen de verkiezingen volgend jaar winnen en Donald Trump de volgende president wordt is het maar de vraag of de USA dit verdrag ratificeert. Zonder de USA heeft dit verdrag weinig kans. Althans dit is wat de interne pessimist mij vertelt. Maar ik had me voorgenomen om eens een keertje optimistisch te willen zijn. Afwachten of dit goede voornemen standhoudt.
@14:
Het klimaatakkoord gaat over de menselijke CO2-uitstoot, niet over de CO2-concentratie in de atmosfeer.
Ik acht het heel goed mogelijk dat de menselijke CO2-uitstoot al voor 2020 gaat dalen. Wat dat betreft is het instorten van de markt voor fossiele brandstoffen een zegen.
@16 cherrypicking. Hetzelfde artikel waar je naar verwijst heeft het over de overcapaciteit in de Chinese kolencentrales. De capaciteitsfactor is met 8% gedaald. Oftewel: minder kolencentrales, maar minder elektriciteit van kolencentrales.
Het gaat ook briljant in de kolensector. Aan de aandelenkoersen van kolenbedrijven kan je goed zien wat een hausse aan kolenstroom er wereldwijd is.
@17 laten het nou net die mensen zijn die jij ‘alarmisten’ noemt die stellen dat de emissies in China lijken te dalen: http://energydesk.greenpeace.org/2015/08/20/why-chinas-carbon-emissions-are-lower-than-everyone-thought/
@14: “Die CO2 stijgt nog wel een paar decennia door, zelfs als iedereen vanaf nu heel hard met maatregelen aan de slag gaat.”
– “een paar decennia” dan is er dus nauwelijks iets bereikt, immers de temperatuurstijging volgt met veel vertraging.
Na 2030 zou een teruggang zichtbaar moeten zijn en daarvoor een afvlakking van de groei. Transport – de sterkst groeiende vervuiler – is handig weggelaten.
Is dit niet een beetje de kikker en de schorpioen?
@21: Tjonge jonge wat een vertrouwen. Iedereen was in zijn nopjes dus het moet goed zijn. Denk je soms dat de klimaatwetenschap het niet goed heeft uitgerekend? En we hoeven pas in 2020 aan de bak, dan gaat het akkoord van kracht.
https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2015/12/12/nederland-stemt-in-met-historisch-klimaatakkoord
De pessimist/cynicus zal zeggen: het is te weinig en te laat.
De optimist zal zeggen: het is een goede eerste stap in de juiste richting.
Er zal echt nog veel meer moeten gebeuren. Laten we hopen (en er aan werken) dat dit nog maar de eerste aanzet is tot veel meer veranderingen.
@24: De realist zal zeggen : Ik ga vast een zwembroek kopen en zwemlessen nemen.
@21 je conclusie dat internationaal transport er helemaal buiten valt wordt niet door gedeeld door Bas Eickhout:
@26: Uh ja, “overall mitigation in emissions” maar zo staan er wel meer tamelijk vrijblijvende goede voornemens in…..
Men heeft besloten dat het geen 2° maar slechts 1,5° opwarmt. Gelukkig maar, nu kunnen we gerust gaan slapen.
Juist die halve graad bijstelling van het doel, laat zien dat het de absurditeit zelve is. Of zoals Hansen al zei: het is een grote fraude, die hele Parijse top.
@26: Pikant, op de radio gaf zelfs hij toe dat het schrappen van int. transport een misser is. In vorige, veel minder toegejuigde verdragen werd dat wel genoemd.
Ook de vage EU opstelling viel dit keer op.
@19: “Het klimaatakkoord gaat over de menselijke CO2-uitstoot, niet over de CO2-concentratie in de atmosfeer.”
Daar kan het verdrag wel over gaan, maar het gevaar komt van de concentratie in de atmosfeer. Daarom sta ik ook iets minder te jubelen dan Herman, die denkt dat Alles Wel Goed Komt. Ik zie niet hoe hij aan zijn halve graad komt (de afspraak is 2 graden en het is nog maar te bezien of dat ook daadwerkelijk gaat lukken, want het is nogal een lange termijn verhaal en daar is de mensheid niet zo heel goed in) en ook niet waarom hij denkt dat de gevolgen daarvan wel mee zullen vallen.
Never trust a COP
https://www.groenfront.nl/never-trust-a-cop-er-werd-historie-geschreven-in-de-straten-van-parijs/
@31: “.. een aantal positieve zaken zoals een algemene onderkenning dat de 2 graden grens te hoog is. De nieuwe richtlijn is nu dat 1,5 opwarming de grens zal zijn.”
– Hoe haalt Groen Front dat toch uit die tekst?
@: “vol met beloftes, maar geen plan om die beloftes hard te maken.” Dus die 1.5 graad is gebakken lucht.
@32: Zie #28 en daarmee indirect zie:
http://edition.cnn.com/2015/12/12/world/global-climate-change-conference-vote/
(hoe groenfront er aan komt weet ik natuurlijk niet, maar dat valt ze vast te vragen:https://www.groenfront.nl/contact/
We zijn in de problemen als een groen platform als Sargasso, Groen Links & de PVDD nog steeds in fase 3 van rouwverwerking zit.
2c is locked in, 3c is zo goed als onvermijdelijk, 4c is realistisch, BAU is RCP 8. in AR5, dat zijn FEITEN gebaseerd op de geobserveerde data.
Doe meer dan headlines op nu.nl of Twitter feeds van Jesse Klaver lezen, gooi dat IPCC rapport in de prullenbak, trek je hoofd uit je reet.
@32: Sorry, vorige reactie was een wat luie.
In het stukje hierboven staat een linkje onder de eerste keer “analyse”. Klik daarop en je krijgt een nieuw stuk, met daarin een linkje “31 page draft”. Klik daarop en je krijgt de originele tekst van het akkoord. Daarin is het volgende letterlijk te vinden:
Emphasizing with serious concern the urgent need to address the significant gap between the aggregate effect of Parties’ mitigation pledges in terms of global annual emissions of greenhouse gases by 2020 and aggregate emission pathways consistent with holding the increase in the global average temperature to well below 2 °C above pre-industrial levels and pursuing efforts to limit the temperature increase to 1.5 °C,
Helemaal de weg kwijt allemaal, electoraat, bestuurder, ondernemer. Je ziet aardbeien op je bord en je roept hardop dat het bananen zijn.
Iedereen wil gewoon blijven geloven in het sprookje maar je acties verraden je. Onze acties zijn totaal spectaculair tegenstrijdig met wat nodig is en wat we claimen te gaan doen.
Voorbeeld:
http://www.bbc.com/news/science-environment-34977265?utm_source=Daily+Carbon+Briefing&utm_campaign=5a3e5850eb-cb_daily&utm_medium=email&utm_term=0_876aab4fd7-5a3e5850eb-303422157
Dit zijn kapitaalintensieve projecten waar ook veel politiek kapitaal in zit, de kans dat die doorgaan is groot als ze al voorbij de papier fase zitten.
Dit zijn 2000 centrales teveel. Het enige voordeel is dat de hoeveelheid vervuiling zorgt voor meer global dimming, dus i.p.v. ‘gruwelijk slecht’ is het ‘heel erg slecht’.
Maar ga gewoon door met je “maar in het IPCC staat dit” gemekker. Het is een science fiction boek gevuld met aannames welke uitgaan van de beste kant van de mensheid waarbij we altijd onze goede voornemens inlossen.
@35: Zo is het. 1.5 °C is nu de nieuwe norm. En dat we daarover concreet worden is ook helemaal niet nodig. De vrijblijvendheid is namelijk de bindende factor van het akkoord. Daarom smullen politici hiervan. Ze huilen van ontroering. En de milieubeweging natuurlijk, die staan helemaal te kwijlen. Nog een paar jaartjes, dan is het gedaan met fossiel roepen ze nu in koor…. Hahahaha!
@37: 1.5 °C is nu de nieuwe norm.
Niks norm. Het is een doekje voor het bloeden. De suggestie dat overheden serieus bezig zijn.
Het feit is gewoon daar dat de desinvesteringen die noodzakelijk zijn om op tijd over te stappen op non-olie economie een groot deel van de 9 miljard het eten uit de mond gaat stoten. De situatie is zo gevaarlijk dat ze daar echt niet aan gaan beginnen. Ze doen dus alsof en kijken gewoon af tot het kantelpunt gaat komen. Proberen het geweld tot een minimum te beperken en laten zo rustig de wereldbevolking afnemen. Na een eeuw of wat is het probleem opgelost.
Sommige dingen moet je niet actief managen want die zijn veel te groot. Gewoon rustig blijven en van je leven genieten. Je moet Fabius en zijn vrienden wel begrijpen. Je moet de vreugde op die COP wel begrijpen. Weer wat verder en weer niks gedaan. Dat is mooi toch?
Och wat mooi: mijn #38 wordt geëchood door duizenden in Parijs: Protest in Paris: Climate Justice Activists Decry Accord as “Death Sentence” for Millions.