1. 1

    Motie: als iemand ooit is veroordeeld voor misdaden tegen de mens(elijk)heid, dan moeten alle opbrengsten die ooit kunnen voortkomen uit de verkoop van werken van of zelfs over die persoon, gaan naar de slachtoffers en de hersteloperaties van de samenleving(en) …

    Wie was de koper ?

    De Britse ex-soldaat moet desnoods maar even worden gescreend en door de maatschappij bijgepast.

  2. 2

    @1: Da’s nogal discrimminerend naar de erfgenamen van die veroordeelden. Zij kunnen er weinig aan doen dat pappie massamoordenaar was of martelde.

  3. 3

    @2: Moeten ze daarom rijk van ‘m worden? Als voordeel voor het nageslacht een belangrijke drijfveer voor mensen is lijkt het handig dat uit te sluiten in die gevallen.

  4. 4

    Veel erfgenamen moeten ook de put vullen van een faillissement. Hier dan niet anders. Bovendien, iemand met een beetje moraliteit wil geen erfgenaam zijn of welk voordeel ook halen uit de “legacy” van een massamoordenaar. Zo’n Brits ex-soldaat houdt de eer hopelijk aan zichzelf en schenkt de opbrengst aan een goed doel, en dito het veilinghuis de commissie. “Belangeloos” verzinkt so wie so in het niets bij des monsters misdaden.

  5. 5

    Adolf Hitler (1889-1945) ambieerde in zijn jonge jaren een carrière als kunstschilder. Tot twee keer toe werd hij echter afgewezen door de kunstacademie in Wenen. Later werd hij actief als politicus.

    Hadden zij hem maar toegelaten, denk je achteraf.

  6. 6

    @3: Waarom zij niet en die van een rijke niet-oorlogsmisdadiger wel?

    @4: De meeste erfgenamen van maffiosi, overbetaalde directeuren, of andere mensen die op immorele wijze aan hun geld zijn gekomen (en dat geldt eigenlijk voor bijna iedereen die een miljoenenerfenis achterlaat) nemen anders ook maar al te graag het geld en de bezittingen aan.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

| Registreren