Wereldtemperatuur | Update januari 2016

DATA - El Nino is nog steeds actief. Dat betekent dat ook het effect op de wereldwijde temperatuur nog steeds merkbaar is. En nu ook zichtbaar in de satellietdata zelfs. De maand januari komt in onze reeks op tweede plaats qua maanden met grootste afwijking naar boven. En op de eerste plaats voor alle januarimaanden. Bij RSS een vierde plek en bij UAH (niet meegenomen) een vijfde plek.

Alle gemiddelden over langere periodes geven een nieuwe hoogste waarde.
wereldtemp_201601_475

Ander nieuws: de zogenaamde middeleeuwse opwarming, waar sceptici vaak mee schermen, blijkt in Europa toch in het niet te vallen bij de huidige opwarming. Aldus een onderzoek naar boomringen.

Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van RSS MSU, GISS, Hadcrut4, NCDC en JMA. We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar) , 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend.

  1. 4

    Die continue stroom van wereldwijde warmterecords is wel funest voor de online discussie. Ontkenners houden zich koest (tot het najaar…)

  2. 5

    @3: Eigenlijk is dit onderzoek heel erg oud nieuws. Een metertje maar? Volgens mij zijn we toch al met de meeste onderzoeken al veel verder…..

  3. 7

    Ik weet het, de update @0 is over vorige maand, maar in ander nieuws mis ik toch wel een beetje dat de orkaan over Fiji de meest krachtige ooit gemeten was op het zuidelijk halfrond. Da’s dus record 1. Dan naar de momentopnames, maar daarom niet minder belangrijk: de oppervlakte poolijs in het noorden (waar de ijsgroei normaal gesproken nog even door zou moeten gaan) is nog nooit zo laag geweest. Nu al een paar dagen. En zeeijs over de gehele wereld behaalde ook een all-time dieptepunt. Da’s record 2 en 3.

  4. 8

    Nog even over de middeleeuws klimaatopwarming. Dit bevestigd het beeld wat je ook zag in de Hockeystick. Het deel met proxie data liet zien dat het klimaat langzaam maar zeker afglijdt naar de volgende ijstijd. Dit proces kunnen we uitstellen met AGW maar niet tegenhouden. Dus misschien is AGW wel helemaal nog niet zo schadelijk als wordt beweert. Als je even beter kijkt en niet naar voorspellingen van modellen maar naar echte data dan valt het tot nu toe best wel mee. Natuurlijk zijn er massa’s natuurrampen maar dat is nooit anders geweest. Pakweg 250 jaar geleden zouden we helemaal niets geweten hebben van orkaan Winston die de Fiji in puin waait.

  5. 9

    @8

    Het deel met proxie data liet zien dat het klimaat langzaam maar zeker afglijdt naar de volgende ijstijd. Dit proces kunnen we uitstellen met AGW maar niet tegenhouden.

    Mis. Die volgende ijstijd komt er hoogstwaarschijnlijk niet, als gevolg van antropogeen CO2.

    Als je even beter kijkt en niet naar voorspellingen van modellen maar naar echte data dan valt het tot nu toe best wel mee.

    Je bedoelt dat de effecten die verwacht worden bij 1,5°C of 2°C opwarming er nu nog niet zijn? Ja, dat klopt. We zitten daar namelijk nog wel een eindje onder. Volgens dat soort logice moet 42°C koorts niet zo’n probleem zijn, omdat 40°C goed te overleven is…

    Ik ben ook wel benieuwd welke data volgens jou bewijzen dat het best wel meevalt. Bij mijn weten is het vooral heel moeilijk om de precieze invloed van klimaatverandering op concrete gebeurtenissen (orkanen, droogtes, extreme neerslag, enzovoort) te bepalen en is de wetenschap daarom om dat gebied terughoudend. Wat niet wegneemt dat die invloed er steeds vaker wel lijkt te zijn. Dat blijkt bijvoorbeeld uit de jaarlijkse rapportages van het Bulletin of the American Meteorological Society.

  6. 11

    @9: Natuurlijk komt de volgende ijstijd er wel. Glacialen en interglacialen hebben tijdschalen van 1000en jaren. De voorraad winbare fossiele brandstaf houd nooit zo lang vol. Dat betekent dat de CO2 emissies weer omlaag gaan. Natuurlijke “sinks” voor CO2 blijven bestaan dus het CO2-gehalte in de atmosfeer valt weer omlaag. Hoe snel dat zal gaan durf ik niet te zeggen maar het duurt beslist geen 1000en jaren. Het is een kwestie om de verschillende processen in hun juiste tijdschaal proberen te zien. Niet echt eenvoudig toegegeven. Op de lange termijn is nu eenmaal alles in een flux.
    Dat met de koorts snap ik niet helemaal. Het is een symptoon van een ziekte. Het echte probleem is de ziekteverwekker.

  7. 12

    Steeph; Toch nog even een vraag; waarom de RSS wel en de UAH reeks niet mee genomen. De 2 satelliet tijdreeksen verschillen weinig als het gaat om LTL en LSL. Dat ze verschillende methoden proberen voor het in kaart brengen voor de lagen die hier tussen in liggen lijkt mij toch geen goede reden om de een uit te sluiten en de ander toe te laten.

  8. 14

    @13: Bedankt voor deze interessante links. Ik zal ze beslist gaan lezen. En u heeft gelijk. We spelen ook als het om het klimaat gaat met vuur. We zijn volgens sommige legende de kinderen van Prometheus en die speelde ook al met vuur; Daar werd hij gruwelijk voor gestraft. Laat ons hopen dat God of goden medelijden hebben met ons overmoedigen cq. onnozelen.

  9. 16

    @15: Hoe kunt u nu zo zeker zijn? Niemand heeft een kristallen bol waarmee we in de toekomst kunnen kijken. Over korte perioden kun je heel veel met modellen maar hoe verder de tijdshorizon hoe meer onzekerheden er opduiken. Het is met de klimatologie niet veel anders dan met de econometrie. Zoals Keynes al zei; “in de lange termijn zijn we allemaal dood.”

  10. 17

    @16

    Hoe kunt u nu zo zeker zijn?

    Waar ben ik zo zeker? Ik ben, meen ik, niet degene die zonder enig voorbehoud beweringen doet als:

    Dit proces kunnen we uitstellen met AGW maar niet tegenhouden.

    of

    Als je even beter kijkt (…) naar echte data dan valt het tot nu toe best wel mee.

    of

    het duurt beslist geen 1000en jaren.

    Ik wijs je er alleen maar op dat jouw beweringen niet in overeenstemming zijn met wat de wetenschap zegt of verwacht.

  11. 18

    @6: Nou, volgens mij inderdaad allemaal oud nieuws. Wat wisten wij nog niet? Vertel eens beste blaaskaak, geachte oude zuurpruim, What’s new? Wat voegt dit onderzoek nu toe aan IPCC AR5?

  12. 20

    De kans dat het wereldwijd wat warmer wordt lijkt inmiddels wel groot geworden, @0.

    Maar nu de gevolgen, wie wat waar hoe en waarom.

  13. 22

    @21: dat is geen bewijs, maar een herhaling van je “bewering”, die NB tegengesproken wordt door een van de onderzoekers van het artikel in de link die ik gaf. Dus hoezo weet jij het beter? Waar staat dat dan volgens jou in die duizenden pagina’s IPCC AR5?

    Die tweede link van je is oude koek, en daar had ik het niet over.

  14. 23

    @0:

    Alle gemiddelden over langere periodes geven een nieuwe hoogste waarde.

    Dat is deels een historisch gegeven en deels een artefact als gevolg van een minder dan ideale methode voor de berekening van het lopend gemiddelde. En over de toekomst zeggen die gemiddelden helemaal niets.

  15. 24

    @22: Dat is inderdaad geen bewijs. Ik hoef ook helemaal niets te bewijzen beste Ooijer, iedereen kan IPCC AR5 lezen. Er is werkelijk niets nieuws aan dit onderzoek. Oude koek. Gaap. Dit is een onderzoek omdat onderzoekers moeten onderzoeken. En als je zeepspiegel onderzoeker bent dan moet je met een variant op een variant van een variant komen. Dan heb je een “nieuwtje” in de zeespiegel wereld. Voor de maatschappij is dit niet relevant we wisten het al: Redelijk constant binnen dm de laatste paar duizend jaar en dan stijgend sinds de 19de eeuw, zo’n 15 -20 cm. What’s new?

  16. 25

    @22: En het komt allemaal vanzelf goed want de Aarde is een spons. http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/2614864/2016/02/12/NASA-Sponzige-Aarde-vertraagt-stijging-van-de-zeespiegel.dhtml

    Al jaar en dag is het zeespiegel budget niet passend te maken. Al het zeeijs dat in record tempo aan het smelten was kon de zeespiegel maar niet doen versnellen… maar nu weten wij het… De Aarde is een spons! Leve de wetenschap! hoera hoera hoera