DATA - Weer een jaar voorbij, weer een jaar met doorgaande opwarming. Kijkend naar alle datasets bij de meeste net niet het warmste jaar. Ook in onze samenvatting komt 2020 net op de tweede plaats, na 2016. Met de kanttekening dat 2020 geen El Nino kende en 2016 wel.
Hier weer de maandelijkse update van ons overzicht.
Binnenkort weer een nieuwe versie daarvan. Want een van de meest wezenlijke reeksen die we gebruiken, die van de Britten, krijgt een upgrade en gaat van Hadcrut4 naar Hadcrut5. En helaas, uit alle verbeteringen komt naar voren dat het toch iets meer opgewarmd is dan ze tot nu toe konden zien.
Uit de reeks visualisaties die ik elders maak van alle individuele sets, haal ik graag dit keer het decenniumoverzicht van de Berkeley Earth (ook wel BEST) klimaatdataset naar voren.
Deze dataset was oorspronkelijk opgezet door een groep wetenschappers die twijfelden aan de kwaliteit van bestaande datasets. Sterker nog, ze hadden het vermoeden dat die opwarming waar de anderen het over hadden, helemaal niet significant zou zijn. Tot ze klaar waren met hun werk.
Verder is het misschien goed om te melden dat het KNMI voor Nederland overgestapt is naar het nieuwe normaal. Het KNMI hanteert altijd een periode van 30 jaar als referentie voor uitspraken als “November was 0,2 graden warmer dan normaal”. Iedere tien jaar schuift die periode mee. Dus nu gaan we naar 1991-2020.
Het probleem daarmee is dat vanaf nu de uitspraak is “Maand x is 0,4 graden warmer dan normaal” waar het met dezelfde waarde vorig jaar nog iets als “Maand x is 0,8 graden warmer dan normaal” zou zijn geweest. Het nieuwe normaal wekt dan de indruk dat het wel meevalt, als je niet weet waar die vandaan komt.
Daarom voor bij de discussie met ome Henk bij de eerstvolgende verjaardag zonder lockdown bijgaande tabel.
Het overzicht van de wereldwijde temperatuurafwijkingen is gebaseerd op de metingen van RSS MSU TLT 4.0, GISS – gistemp v4, Hadcrut4 (4.6), NOAA/NCEI (NOAAGlobalTemp v5), Copernicus ERA5 en JMA.
We nemen daar maandelijks het gemiddelde van en bepalen ook nog het lopende gemiddelde over alle metingen van 36 maanden (drie jaar), 132 maanden (elf jaar) en dertig jaar. Let op: het gaat hier om gemiddelde afwijkingen over meerdere reeksen met verschillende referentieperiodes. Getallen bieden dus alleen een indicatie van de trend. De metingen zijn boven het zee en aardoppervlak (leefniveau).
Reacties (12)
Zo’n tabel moet iemand eens maken per generatie. Onder ontkenners en algoritme-slachtoffers zie je nogal wat commentaren over zomers en winters die “ze zich kunnen herinneren” waar het veeeeel warmer/kouder/natter etc. was dan nu. Dan zou ik een periode pakken die per generatie zo’n beetje begint bij hun 5e levensjaar, tot aan hun 35e.
Over HadCRUT: zit meer te wachten op een reparatie van UAH v6 (een beta n.b.) van Roy -“I finally became convinced that the theory of creation actually had a much better scientific basis than the theory of evolution”- Spencer. En dan een waar de methode wel gepubliceerd wordt…
Je zou zoiets kunnen proberen met klimaatperiodes. Deze duren 30 jaar en springen iedere 10 jaar een decennium naar voren. Dit komt misschien goed in de buurt. het is niet eens zo heel veel werk.
UAH v6 is al een tijd geen beta-versie meer. In 2017 hebben ze hun paper gepubliceerd en wel in het Asia-Pacific Journal of Atmospheric Sciences. Niet zo verbazingwekkend dat je die over het hoofd hebt gezien. Spencer lichtte ergens, het zal wel op zijn blog zijn geweest, toe waarom ze het daar hebben gepubliceerd. Het kwam hier op neer: referees van andere vaktijdschriften zouden misschien kritiek kunnen hebben, en dat is niet eerlijk. Een tikje lachwekkend wel, met hun geschiedenis van fouten. Die dan steeds weer door anderen werden opgespoord en die Spencer en Christy pas na een hele hoop gedoe voorzichtig toegaven.
[ zomers en winters die “ze zich kunnen herinneren” waar het veeeeel ]
Veel mensen zijn echt niet onder de indruk van die halve tot anderhalve graad per maand warmer de afgelopen dertig jaar vergeleken met de dertig jaar daarvoor of vergeleken met hun eerste 30 levensjaren.
Indrukwekkend vind ik wél de tabel met aantallen zomerse dagen, dan kun je écht per jaar zien hoe de zomers er in jouw geïdealiseerde jeugd uitzagen en die vergelijken met huidige zomers. Dan kun je er niet onderuitkomen dat er een stijgende lijn is, zeker als 2016-2020 er bij zit.
https://stellingchecker.nl/assets/Uploads/_resampled/ResizedImageWzYwMCwzMDNd/zomerse-dage.png
Omgekeerd zou ik graag een aangepaste ijsdagentabel zien. De zomerse dagen tabel is een soort record-/uitschieter-tabel en die zou ik graag zien voor de extra koude dagen. Dus niet dat het een heel dagje onder nul was, maar alleen als het bv 4 aaneengesloten dagen onder de 5 graden onder nul was.
Liever nog het aantal dagen dat je kon schaatsen per jaar (lastig, weet ik), dat je ook daarin je jeugd terug kunt zien. Een grafiek van de Elfstedentochten per jaar is daar juist weer te extreem voor.
Volgende tabel vind ik dus minder geschikt.
https://cdn.noodweer.be/app/uploads/2020/10/Aantal-ijsdagen-De-Bilt.png
Ik vraag me trouwens af of iedereen die na pakweg 1985 is geboren gewoon niet beter weet dan veel zomerse dagen en vrijwel nooit schaatsen.
P.S. Redactie: in oude artikelen zijn de tabellen “blurry”, als je de url van de afbeelding bekijkt zijn ze ook piepklein:
https://sargasso.nl/wvdd/leon-winter-opnieuw-mist-keer-beschuldiging-manipulatie-richting-nos/
Hier (even scrollen) staan grafieken van onder meer het aantal vorst- en ijsdagen.
En het KNMI heeft een overzicht van koudegolven en van het Hellman-getal, een maat voor de kou van een hele winter.
En zelf heb ik wat (altijd actuele) overzichten hiervoor gemaakt:
https://datagraver.com/case/klimaatgrafieken-nederland
Hans en Steeph bedankt.
De CLO grafieken was ik tegengekomen maar daarmee kun je je eigen beleving per jaar niet echt terugvinden.
De Hellmann koudegetal grafieken zijn zeer duidelijk per jaar en ook zeer dramatisch, maar zegt niet of er geschaatst werd.
Een grafische voorstelling van de koudegolven zou mooi zijn. Als je die ziet vraag je je af waarom je je schaatsen nog langer bewaart.
IJsdikte is wel iets heel specifieks. Ik denk dat meteorologen of klimatologen niet zoveel kunnen met statistieken daarover, omdat er heel vaal factoren op van invloed zijn: temperatuur, wind, sneeuw, watertemperatuur (die beïnvloed kan worden door bijvoorbeeld lozingen van koelwater), waterbeheer en waarschijnlijk nog wel meer. Als er al iemand statistieken bijhoudt over ijsdikte of schaatsdagen, dan zal dat waarschijnlijke een enthousiaste liefhebber zijn. Wintergek heeft wat meer statistieken over kou, maar over ijsdikte is daar ook niet veel te vinden.
Een serie uiterst interessante tijdreeksen. Bedankt. Wat me opvalt aan de tijdreeks vanaf 1706 is dat er de eerste 250 jaar vrijwel niets gebeurt en dan een scherpe trendbreuk. Vooral bij het 30 jaar voortschrijdend gemiddelde is dit goed te zien. Op zich is dit raar. Het begin van de industriële revolutie laat men meestal samenvallen met de introductie van de stoom machine en dat is al vanaf ergens 1700 het geval. Men zou een meer geleidelijk oplopende tijdreeks verwachten maar dat zit er in deze tijdreeks blijkbaar niet in. Het is me al vaker in meerdere grafieken van tijdreeksen opgevallen deze scherpe trendbreuk.
Ik denk dat dit dat voor een groot deel verklaart. Als je dan ook nog meeneemt dat emissies van aerosolen, die opwarming door broeikasgassen deels maskeerden, in het laatste kwart van de twintigste eeuw begonnen te dalen, dan is die snelle versnelling prima verklaarbaar.
Ik vind het weer zeer verontrustend. Vooral die laatste tabel. Goed dat we op deze manier bij de klimaatles worden gehouden in een tijd waarin het onderwerp dreigt weg te zakken in de aandacht, van talkshow hosts bijvoorbeeld.
De NOS-meteorologen hebben afgesproken om “normaal” te vervangen door “gemiddeld”. Als ik het goed heb begrepen neemt Buienradar, dat ook het weerbericht verzorgt bij RTL, dat over.