What do you think when you read this?
“(1) super-rich financiers on Wall Street and top corporate executives have grown even richer than they were before the Great Recession, even though most Americans are getting poorer or losing their jobs and homes and savings, and more Americans are in poverty.
(2) Yet the lobbyists for the financiers and top corporate executives, and their Republican allies have blocked or tried to block every effort of the Administration to widen the circle of prosperity, including enacting a major jobs program, providing major relief for mortgage holders who are under water, helping working families afford college for their kids, making sure states and cities have enough money to pay our classroom teachers, and cutting taxes on average working people.
(3) They almost scuttled the effort to make sure health care would be affordable to average Americans.
(4) The super-rich say the nation can’t afford any of this because of budget deficits. Yet at the same time their platoons of lobbyists are fighting off efforts to treat their income as taxable earnings rather than capital gains. So last year the 400 richest families in America, with an average income of $300 million each, were taxed at an average rate of only 17 percent. That’s the same tax rate paid by a family earning $30,000.
(5) And they’re fighting off efforts to end the temporary Bush tax cuts. If they’re successful, the richest 1 percent of Americans will get a windfall of $36 billion next year. Millionaire families will avoid paying $31 billion in taxes. Over ten years, they’d avoid paying $700 billion.
(6) And they’re fighting off efforts to restore the estate tax, which only applies to the top 2 percent of Americans, and which has been in effect since Abraham Lincoln introduced it to help finance the Civil War. How do we afford national defense if the richest and most privileged Americans won’t pay their fair share?
(7) Wealth and power in this country are so distorted that the top 25 hedge-fund managers each earned an average of $1 billion last year. $1 billion would support 20,000 classroom teachers. Yet who contributes more to this country — a hedge-fund manager or a teacher?”
Here is the thing: such massive wealth translates into massive power that can effectively derail democracy. This is why taxing the wealthy at a high level is not exclusively about fair redistribution but it is also (and I would argue mainly) about preserving democracy and preventing the massively wealthy from taking control of political systems.
After all, massive wealth is so massive that some massively wealthy individuals are willing to give away half of their fortune, because there is a point at which more wealth does not bring any more benefits. However, the giveaway is also a form of control over economic policy.
And, if I were to be Durkheimian, I would argue that massive wealth also detaches these upper-upper classes from the rest of the social structure and breaks social solidarity between them and the rest of the population (see examples above for illustrations of what that turns into when it comes to pushing for policy). So, high taxation is a way of bringing them back (to a certain extent) to Earth where most of us mortals live.
Bottom line: high taxation of massive wealth is not entirely about money. It is about limiting the power of the wealthy to control the polity against the rest of the population.
Reacties (32)
En vergeet ook niet dat de hele samenleving profiteert van een eerlijkere distributie, ook de rijken!
‘Laat ons eens zien of onze opinie, onze manier van denken en onze oordelen niet beïnvloed zijn door onze belangen, ons beroep, onze situatie, zelfs onze smaak.
Gaan we eens na hoe we bijvoorbeeld als arts zouden denken, als koopman, employé, arbeider of bedrijfschef. Dan krijgen we de kans om tot een verstandige doorsnee te geraken. Maar de doorsnee is altijd verfoeilijk, want het is synoniem voor middelmatigheid.’
Paul Léautaud, Een zeker tegengif, 1947.
Is Robert Reich vergeten wie er in het Witte Huis zit? Wie er een meerderheid in de Senaat heeft? Wie er een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden heeft? Wie twee opperrechters heeft mogen benoemen?
Beetje sociologen-onzin hoor. Als je met Amerikanen praat merk je wel dat niet alleen de superrijken een belastingverhoging tegenstaat. Het idee dat “I’ve got yours and you’ve got mine” wordt breed gedragen in de V.S. Ideologie volgt niet de simpele klassenlogica van Marx.
Aan jou de uitdaging:
Here is the thing: such massive wealth translates into massive power that can effectively derail democracy.
ja, onderbouw dat eens. ALs in: toon maar aan dat de Tea Party beweging georkestreerd is door de rijken.
Verder: dit soort materiaal plaatst Sargasso wel bij de Nederlandse Loony Left hoor.
@Tjerk
Nee, dat zal Reich niet vergeten zijn.
Wat zegt jou dat over de bottom line?
@Lars
Hoe verhoudt zich dat tot de bottom line?
@JSK, wat bedoel je met I’ve got yours and you’ve got mine
OT What do you think when you read this?
lobbying works?
#4
De samenzweringstheorie over superkapitalist David Koch niet gelezen in de New York Times?
wetoldthemthewealthwouldtrickledown.jpg
#5
Dat Obama verkeerde prioriteiten heeft? Hij had de drugs war kunnen beëindigen, die vooral (arme) minderheden treft. Maar nee, hij moest zonodig een health care bill introduceren die vooral de verzekeraars ten goede komt, die niemand gelezen heeft, en die onbetaalbaar blijkt te zijn.
Lol @9, je hebt het niet echt gevolgd begrijp ik… Jesus Christ.
@6: Het idee dat je als individu je eigen baas bent. Je krijgt niks van niemand, dus je bent niemand iets verschuldigd. Het heeft leuke kanten (een hoog niveau van presteren) en minder leuke kanten (weinig solidariteit tussen vreemden).
Dat gedragsfenomeen toeschrijven aan het lobbyen van “hedge fonds managers” is een beetje absurd. Om die manier zou je de solidariteit in het Nederlandse zorgstelsel kunnen toeschrijven aan de lobby van ouderen en chronisch zieken.
@7: Natuurlijk zijn er belangen. Maar de kennis van mij die zegt “we moeten meer investeren in het Nederlandse onderwijs!” krijgt waarschijnlijk geen maandelijkse storting van de Algemene Onderwijs Bond. Punt is: er bestaat iets als cultuur/ideologie. Niet alles is klassenstrijd.
@JSK: Prima joh. Als je maar zorgt dat als de revolutie komt dat je niet met je vingertjes in de machinerie terecht komt — dat geeft zo’n rotzooi.
linkje , als achtergrond. Ik zou er helemaal niet zo gek van op staan te kijken als over een jaar of wat een westers land van de ene op de andere dag inelkaarstort. En dan bedoel ik niet belgie.
#10
Care to explain?
Dat ‘onbetaalbaar zijn’, bijvoorbeeld, da’s dus klinkklare fox-propaganda. Sterker nog, die health care bill schaaft flink wat kosten d’r van af. En dan zijn de effecten van ‘mensen zijn verzekerd en hoeven dus niet te wachten tot ze halfdood gaan voor ze naar het ziekenhuis gaan’ nog geeneens meegenomen.
@12: We zullen zien.
@11: Je krijgt niks van niemand, dus je bent niemand iets verschuldigd.
Twee stukjes voor je: deze en deze .
Kwootje:
30 years ago people with high but not super-high incomes generally felt ashamed of themselves for griping — or at least, felt that they would be ridiculed if they gave voice to their gripes. Today, all restraints are off.
Ja, krugman overdoet ’t soms, en hij is natuurlijk een vre-se-lijk vervelende ‘liberal’ in jouw ogen, maar als ’t gaat over mentaliteitsveranderingen in de VS dan heeft een amerikaanse 50+’er toch echt meer ‘creds’ dan een brallend nederlands studentje.
Hij spreekt mij dan ook niet tegen. Voor Reagan (1980) zat het Amerikaanse electoraat dichterbij Europa wat de rol van de overheid in de economie betreft. Politieke cultuur is veranderlijk. Net zoals dertig jaar geleden nationalisme in de Nederlandse politiek taboe was.
@JSK, de Tea Party is niet zo grassroots als wordt voorgedaan. A) Continu gehyped en nu geannexeerd (Glenn Beck) door Fox News. B) Leest, https://sargasso.nl/archief/2010/08/26/leesvoer-hoe-twee-miljardairs-oorlog-voeren-tegen-obama/
@Dimitri: Ik ken Cato, ik ken Mercatus en GMU en ik weet dat 90% van hun werk op wetenschappelijke wijze de belangen van het grootkapitaal verdedigt. Ik vind dat ook problematisch. Maar de teneur van dit stukje hierboven is dat de Amerikaanse kiezer massaal misleid wordt door de rechtse think tanks zoals die hierboven. Dat geloof ik niet. Want vanuit het perspectief van veel Amerikanen is een beweging naar de Europese sociaal-democratie geen vooruitgang.
Ik erger me aan het idee dat collectieve gezondheidszorg, publiek onderwijs en een uitgebreid sociaal vangnet de hoogste vorm van beschaving is, en dat alleen een door de rijken gemanipuleerd electoraat hiertegen zich zou verzetten. Hoewel ons systeem de excessen voorkomt die in de V.S. aanwezig zijn (“Amerikaanse toestanden”), is de kwaliteit niet bijzonder hoog en is het niet goedkoop.
#14
Dat werkt alleen als ze bijvoorbeeld de Medicare vergoeding voor artsen kunnen verlagen, wat politiek gezien haast een onmogelijke opgave is. AMA is een van de sterkste lobbies in Washington D.C.
@19: “Hoewel ons systeem de excessen voorkomt (…) , is de kwaliteit niet bijzonder hoog en is het niet goedkoop“.
Klopt. Moeten we dan wel bezuinigingen accpeteren? Die tasten de kwaliteit wel degelijk aan (ook al wordt wel beweerd dat het juist een impuls kan zijn de efficiëntie èn kwaliteit te verbeteren) en het helpt geenzions de kosten te drukken. De geschiedenis van de zorg is er een van herhaaldelijke bezuinigingen en continu stijgende kosten.
Ben het met je eens dat niet alle superrijken er op uit zijn de zorg te piepelen. De vraag is wel waarom er geen definitieve keuze wordt gemaakt. Zorg blijkt nu eenmaal duur. Dus of je kiest voor minder (getalsmatig en kwalitatieve) zorg, of je kiest voor handhaving en verbetering van de zorg. In dat laatste geval moet het geld toch ergens vandaan komen? Bijvoorbeeld daar waar veel geld is.
Klopt. Moeten we dan wel bezuinigingen accpeteren?
Nee. Ik vind dat de Nederlandse mythe: het idee dat “goed geregeld” voor een dubbeltje kan. De Amerikaanse mythe is “I don’t need no government”.
@Tjerk
Weet je waarom die hervorming van de gezondsheidszorg er zo uitziet als hij er uitziet? Dat is niet omdat ‘Obama de verkeerde prioriteiten heeft’.
#23
Als je kijkt naar wat er in Massachusetts is gebeurd met de invoering van de verplichte basisverzekering kun je alleen maar heel heel bang zijn, en in november het juiste kruisje aan vinken in de polling booth.
@Tjerk
Het was inderdaad allemaal al goed geregeld en goedkoop… Met dank aan zowel de Reps als de Dems. Als ze wat eerder naar het volk hadden geluisterd was er al lang universal healthcare geweest in de VS.
“in november het juiste kruisje aan vinken in de polling booth”
Je bedoelt het vakje van de partij waarvan je zeker weet dat zij je voorover buigt en hard neemt, bedoel je neem ik aan?
@24: In elke staat rijzen de zorgkosten de pan uit…
@26: Hier is het heel veel anders? Iedereen heeft de mond vol van onderwijs, wat gebeurt er: bezuinigen op onderwijs. Terwijl de bouwsector er toch ongemerkt 200 miljoen aan steunmaatregelen bijkrijgt.
Ze worden niet misleid, ze doen aan zelfmisleiding. Het idee dat ’the man’ je geld af wil pakken is diepgeworteld en heeft zelfs effect op dat deel wat helemaal niet getroffen wordt.
Hetzelfde fenomeen zie je ook in NL: grote delen van het electoraat zijn tegen nivellering omdat het gedachtegoed ze niet aanstaat, ondanks het feit dat het vaak ten goede komt van diezelfde groep.
“Ik ben tegen beperking HRA!!”
“Heb je een hypotheek van 350k+ dan?”
“nee.”
“Ik ben voor vlaktax.”
“Hoeveel verdien je dan?”
“18k”
“Ik stem VVD, want ik wil straks niet de helft van mn’ inkomen afdragen.”
“In welke schijf zit je nu dan?”
“Huh? Schijf?”
Mensen zijn tegen een wereldbeeld en alles wat daar bij hoort. Je hebt maar 1 hangijzer nodig om de rest te verkopen.
#25
Amerikanen willen geen universal health care omdat ze anders mee moeten betalen aan de gezondheidsproblemen van het super size me smaldeel van de bevolking.
@JSk
Dat zeg ik niet.
@29
Amerikanen willen het met een overweldigende meerderheid wel:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Single_Payer_Public_Opinion.JPG
http://en.wikipedia.org/wiki/Single-payer_health_care#Public_opinion_in_the_United_States
Bizar dat je zo begaan bent met het lot van de Amerikaan.
Heb er gewoond. Daarbij kwam ik veel in de arme buurten en had vrienden daar. Dat maakt het persoonlijk (Anglicisme..).