Waarom is de regeringscoalitie voor strenger drugsbeleid?

Vanmiddag vindt in de Tweede Kamer een plenair debat plaats over het drugsbeleid. Het was al bekend dat de huidige coalitie voor beperkingen in het gedogen van softdrugs was. Maar nu treedt de VVD naar buiten met het voorstel om hasj maar gewoon helemaal te verbieden. De reden? Marokkaanse drugsbendes verdienen er teveel aan.

Zowel bij dit voorstel als bij het overige beleid van de laatste anderhalf jaar ontbreekt het volledig aan een realistische onderbouwing. Sinds wanneer helpt het illegaal maken van drugs tegen de drugshandel? 50 jaar “war on drugs” heeft ons immers geleerd dat precies het omgekeerde het geval is. Waar is de bewijsvoering dat het illegaal maken van iets ervoor zorgt dat er minder gebruik zal zijn? Het enige wat zal gebeuren (en dat is wel aantoonbaar) is dat de aanvoer voor het gebruik zich van het gedooggebied in de coffeeshops naar de illegale straathandel zal verplaatsen.
En waarom worden drie decennia van succesvol gedoogbeleid genegeerd? Komt dit alleen maar doordat de buitenlanders niet meer mogen profiteren (hetzij als crimineel, hetzij als consument) van ons half-gedoogbeleid? En als dit al het geval is, waarom dan niet juist kiezen voor de omgekeerde weg. Alles legaal maken zodat de illegale bendes niet meer kunnen profiteren en we open met onze buurlanden kunnen praten over verandering van de positie ten opzichte van drugs. Weg probleem.

Er zal vast wel door de VVD gegooid worden met cijfers. Maar waar die ook vandaan komen, je kan twijfelen aan het realiteitsgehalte. Zelfs de deskundigen hebben geen goed zicht op de werkelijke omvang van de drugsmarkt.

Maar waar ik me nog het meest over verbaas, is over de enorme tegenstrijdigheid tussen de liberale visie van de VVD (even er vanuit gaande dat ze die zelf nog serieus neemt) en dit voorstel. Wat is er precies liberaal aan het mensen verbieden zelf te kiezen welke drugs ze gebruiken? Genoeg liberalen die dit ook niet begrijpen. Misschien moet de partij eerst eens even goed intern beraad houden.

Kijk, dat het CDA tegen is ongeacht de feiten, dat begrijp ik. Een christelijke partij is tegen al het genot. Het aards bestaan moet een lange lijdensweg zijn, anders hoef je immers niet meer in de kerk te bidden om naar de hemel te mogen. En de PVV is natuurlijk gewoon tegen alle geestverruimende middelen. Dat is domweg niet in hun belang immers. Maar de VVD….

Oh ja, misschien een aardige voor het debat, drugsbestrijding en alles wat daarbij komt (dus ook gevangenisstraf) kost Nederland minimaal 600 miljoen euro per jaar. En dat is een conservatieve schatting*. Stop daarmee en ga belasting heffen en voor je het weet hoef je nog maar 7 van de 9 miljard te bezuinigen en heb je veel minder criminaliteit.
Diverse landen in de wereld hebben nu legalisering op de agenda staan.
 
 
Overigens ben ik van mening dat alle drugs gelegaliseerd moeten worden, waarbij alle energie moet gaan naar voorlichting, behandeling en regulering. De kosten kunnen als accijns omgeslagen worden bij de verkoop van de drugs.

* Modelling Criminal Justice System Costs by Offence, Lessons from The Netherlands, D.E.G. Molenaar, december 2009

  1. 1

    “Wat is er precies liberaal aan het mensen verbieden zelf te kiezen welke drugs ze gebruiken? Genoeg liberalen die dit ook niet begrijpen”.
    Deze regeringsmaatregel is een stokpaardje van het CDA en de PVV ziet er wel brood in om hiermee de VVD een kopje kleiner te maken. Dat is de reden dat voor dit beleid gekozen moet worden. Met feiten of werkelijke standpunten heeft dit circus weinig te maken. De VVD wordt door haar loyale partners gewoon gedwongen mee te doen…

  2. 2

    ..Deze regeringsmaatregel is een stokpaardje van het CDA en de PVV ziet er wel brood in om hiermee de VVD een kopje kleiner te maken.

    …de VVD een kopje kleiner te maken

    Lol? De VVD versla je simpel met waarheid. Dat doet de PVV dus niet. De SP, daarentegen, dus wel. Grappig genoeg, gaat hetzelfde op voor CDA…

    Pedro, hoe staat het met jou, aangaande het gebruiken van drugs, zoals koffie & medicatie & frisdrank & enz.. Al dan niet ingevoerd door de VoC?

  3. 3

    Goed stuk Steeph.

    ceterum censeo dexter esse delendam

    Virtueel hè (overigens is recht breekbaar vanwege het onbuigzame/gestrekte, ze buigen niet)

  4. 5

    Komaan..tong in wang he. Ik ben een stofje @Sil.

    Numidia, daar wonen nog eens mooie mensen toch? *ouwe latijn dictaten op zolder zoekt*

    Zelf weet ik niet waar ik mij onder moet scharen..rechts wellicht. (omdat ik mij links voel if u get my drift)

  5. 8

    “En de PVV is natuurlijk gewoon tegen alle geestverruimende middelen. Dat is domweg niet in hun belang immers.”

    Alsof Henk en Ingrid zulke nuchtere mensen zijn…

  6. 9

    Links/Rechts ik ben er klaar mee. Er doemt heel soms in de verte een schim van een goed idee op, maar de politiek heeft van links tot rechts de visie verloren.

  7. 11

    Had reuze geholpen als een België, Duitsland en/of Frankrijk ook onze gedoogconstructie had overgenomen maar het duurde daar te lang/ durfden het niet aan/ de crisis… kortom, het was weer een vrolijke bruine herfst in Europa.

    Ja jongens en meisjes en zo zaten wij opnieuw weer achter de gordijntjes net als in de jaren 50…jaha.

  8. 12

    Even kort door de bocht.
    Het is een (al dan niet zo bedoelde) stap richting totalitaire politiestaat.Dit gaat natuurlijk gierend uit de klauwen lopen,de wiet wordt vervolgens ook verboden waardoor de criminaliteit dergelijke vormen gaat aannemen dat de regering meer en meer
    bevoegdheden geeft aan politie en justitie.Privacy verdwijnt vervolgens geheel omdat de regering ook de mensen in huis wil kunnen controleren op eventueel drugsmisbruik.

  9. 14

    Het stigma dat rondom drugs kleeft is op z’n zachts gezegd niet op feiten berust. Wat we collectief doen is de totaliteit van ‘drugs’ beoordelen op het stereotype van een junk, alsof we alcohol zouden meten aan de hand van de alcoholist.

    Ik ben er nog steeds een voorstander van om politici de drugs die ze willen laten verbieden eerst uit te laten proberen.

  10. 15

    Eens kijken, -Rutte een snuif coke?
    Zou me niets verbazen als die zijn portie al gehad heeft.

    Wilders een dosis acid? Springt ie gelijk van het Hilton
    en niet omdat hij denkt dat hij kan vliegen.

    Een lijntje goeie speed voor Donner?
    Mmmmm, dat lijkt me wel wat.

  11. 16

    Of het is gewoon een afleidingsmanoeuvre. Precies de mensen waarvan verwacht wordt dat ze zich zouden kunnen gaan verzetten tegen de verdere afbraak van de verzorgingsstaat worden uitgenodigd om hun energie hieraan te verspillen.

  12. 17

    Ach, een leeuwendeel van de drugs is te maken met middelen uit de supermarkten. Het andere grote deel groeit in de natuur als plant.
    En dat dan verbieden. Heerlijk.
    Ik woon in een achterstandswijk, met het verbod zal het hier weer de treurige kant opgaan. Helaas, er is veel progressie geboekt hier de afgelopen jaren.

  13. 21

    Natuurlijk ben ik knettergek(en gebruik zelf niets) maar…
    naast deugdelijke voorlichting

    Geef de troep vrij, legaliseer het

    De grootste troep… Die gebruikers/debielen gaan vanzelf vlot dood

    De minder gore troep: Die gaan wellicht niet (meteen) dood maar omdat er dan geen ilegale handel meer is, of smokkel, krijgen we minder misdaad (want dat is het dan niet meer) dus ook minder kosten bij justitie (waaronder gevangeniswezen)

    en tenslotte, bij legale handel in die zooi valt het tenminste onder de inkomstenbelasting en BTW hetgeen weer een paar dubbeltjes in de schatkist scheelt.

    Dat is zielig voor de (huidige) gebruikers die dan onvoldoende tegen zichzelf beschermd worden? Jammer dan, die hebben zelf voor het gebruiker zijn gekozen.

    Welliswaar één kanttekening: Ziektes/ziektekosten ontstaan door druggebruik vallan dan NIET onder de basisverzekering of aanvullende verzekeringen.

  14. 23

    allemaal weer een staaltje symboolpolitiek van de eerste orde.
    Kennelijk wil een deel van de bevolking dat er een einde komt aan de ‘wetteloosheid’. Die voortkomt uit een gebrekkige handhaving. In plaats van wat aan de gebrekkige handhaving te doen gaan ze nog meer verbieden, met als gevolg dat er nog minder mensen zich aan de regels houden.

  15. 24

    Dat zullen de tabak- en alcoholconsumenten leuk vinden, vooral als ze er achter komen dat alle andere drugs minder schadelijk zijn.

  16. 25

    Brusselman, je vergeet de werkelijkheid. De pliezie pakt toch maar zo’n 5% van alle strafklachten aan. Met dit soort nepcrimefighters aan het troer hoeven de wietgebruikers zich echt geen zorgen te maken.

    face it, Nederlanders zijn zulke losers dat we zelfs geen politiestaat kunnen maken. Meelopen, dat is waar we goed in zijn. En dromen over een of andere VOC mentaliteit.