1. 1

    Nee.

    Als ze zelf niet innoveren dient hun plaats ingenomen te worden door nieuwe bedrijven of bedrijven die wel innoveren. Subsidie voor media maakt hen gevoelig voor overheidsinmenging. Als je geld kiest als regelmechanisme moet je daar consequent in zijn.

    Het zijn huilebalken die commerciëlen.
    Net kleine kinderen die hun zin niet krijgen.
    Net banken.
    Opzouten.

  2. 2

    Gezien de vele miljarden waarmee de krantenbedrijven de samenleving hebben opgelicht, door hun lokale advertentiemonopolies…

    Gezien alle vierkleurenpersen met een afschrijvingstijd van twintig jaar, die voor honderden miljoenen werden aangeschaft, ruim in de 21e eeuw, toen internet allang en breed bestond als distributiekanaal…

    Gezien het feit dat zelfs de beste krant hoogstens éen op de zes berichten helemaal op eigen kracht heeft gemaakt…

    Neen.

  3. 3

    Subsidiering van commerciele bedrijven die maar matig aan productontwikkeling hebben gedaan de laatste jaren: Nee.

    Subsisiering van nieuwe vormen van (platform)onafhankelijke (onderzoeks) journalistiek: Ja.

  4. 4

    Heeft de subsidiegever wel gekeken naar de vermogens van de subsidianten ?

    Van sommige projekten is de meerwaarde twijfelachtig. Wie wacht er op een kopie van ad.nl ?

  5. 6

    Klopt idd weinig van, maar er staan wel 2 leuke op. Alleen de vraag of ze uiteindelijk gebaat zijn met subsidie. Als het alleen voor de opstart is en daarna kan draaien is het wel ok lijkt me:
    4: VJ Movement – VJM Business – € 70.000

    Correspondentennetwerk van meer dan 150 correspondenten in meer dan 70 landen die wereldwijd reportages maken. Media-instanties kunnen zich middels een licentie aansluiten op het platform en aan de digitale redactie van VJM Business verzoeken voor specifieke buitenlandreportages indienen.

    7: Stichting I.O. HackdeOverheid – Data gedreven journalistiek – € 24.500

    Hack de Overheid gaat naar aanleiding van een themadag waarbij nagedacht wordt over de best mogelijke aanpak een duurzaam platform opzetten dat data-gedreven-journalistiek stimuleert vanuit een open-data perspectief. Journalisten kunnen op dit platform eenvoudiger gebruik maken van de grote hoeveelheden informatie die op internet beschikbaar zijn. Dit betekent gebruik maken van veel verschillende informatiebronnen (o.a. overheidsdatabases) en hiermee snel interessante feiten kunnen vinden of hypothesen toetsen.

  6. 8

    Nee. Het zijn toch ondernemers? Als de heren ondernemers dat zo belangrijk vinden, dan stoppen ze maar wat van hun eigen geld erin, bijv het geld dat ze opstreken met die Perscombinatie-APAX deal. Ze lenen het maar bij de bank.
    Ik begrijp nog steeds niets van de vrije markt.
    Links heeft zo zijn hypocriete kanten, maar rechts kan er ook wat van. Als het erop aankomt, haken de zogenaamde topondernemers altijd af en gaan ze naar de overheid.

  7. 9

    zowel subsidies voor de commercielen als voor al die andere niet commerciele kansloze initiatieven moeten op de bietenbrug. Initieer een product / dienst waarvoor de mensen willen betalen en neem de ontwikkleingskosten zelf of leen je geld nij een bank. De overheid is geen bank wat Bos en consorten ook mogen denken. Laat het dus lekker over aan de vrije markt.

  8. 10

    De grootste maatschappelijke waarde van de de vrije pers is het scherp houden van burgers, overheid en bedrijven op maatschappelijke kwesties en bewaken van de persvrijheid zelf.

    Het grootste probleem van uitgevers en media-consorten is dat ze op Internet geen monopolie op het distributiekanaal hebben. Iedereen kan informatie distribueren. Dat is een drama voor de uitgevers en fantastisch voor de rest van de planeet.

    Alle initiatieven van deze mediabedrijven zijn tot nu toe gericht op herstel van het distributie-monopoly. Voor steun aan vrije onderzoeks-journalisitek is zeker wat te zeggen. Steun aan informatie-distributeurs lijkt me een stap terug naar de vorige eeuw.