1. 2

    Ik heb niet het hele rapport gelezen, maar op basis van de globale informatie die ik in de media heb vernomen is mijn stemkeuze inderdaad beïnvloed. Stond mijn keuze eergisteren voor 95% vast, nu is dat 100% geworden.

    Mvgr – B

  2. 3

    Ja want het CPB blijkt door dit rapport al jaren een club van actuarieel geschoold PVDA kader te zijn. Ik ben opgeschoven naar rechts

  3. 4

    @3,
    Waarop baseer je dat? De VVD komt echt niet zo rot uit het rapport. Of ben je kritiekloos de Blonde God aan het nawouwelen, omdat de PVV niet zo best eruit komt?

    Mvgr – B

  4. 6

    Nee, totaal niét. Het is fideel hoor daar niet van als het CPB voor elke partij standpunten doorrekent als deze onverkort zouden worden uitgevoerd. Zijn namelijk ook maar ambtenaartjes hè en zij die gaan sneuvelen Groeten U. Geinige ezelsbruggetjes voor de verdwaalde kiezen, niet helemáál blind op staren gaan. Niet van dién aard dat je met de handen op de oren: Waaat?, VVD gaat voor de economohiiie?? AaaAA, dat had ik nou nóóit achter ze gezocht…

    Soit, de VVD schuift wat meer naar rechts en PvdA naar links. Ik wil geen VVD/CDA/PVV en bepaal op het laatst pas hoe mijn stem dat zou kunnen verhinderen…
    Kortom, afhankelijk van het resultaat van formatie blijft er een soort diffuus brouwsel over van alle mooie plannen en de noeste arbeid van het CPB.

    Want was b.v. de JSF vandaag een geldverslindend project…stuurt Locheed Martin morgen wat mannetjes naar Geert of zo ik zeg maar wat…

  5. 7

    De reacties lezende constateer ik dat de peilingen van ons aller vriend Maurice de Hondt (gewoon doen!) de stemmen meer beinvloeden dan de berekeningen van het CPB.

    En om te stellen dat het hele CPB PvdA-minded is omdat toevallig de woordvoerder gisteren dat was is enorm kortzichtig.

  6. 8

    @1 Inderdaad. Het CDA speelt het heel dom. Keihard snijden, maar dan zonder het gezin te ontzien. Dan ben je je electoraat zo kwijt. De VVD maakt in ieder geval nog duidelijke keuzes, alleen is het jammer dat ze wat betreft rekeningrijden, het H-woord en de zorg hun koppen tot de romp in het zand steken. Ze lijken het op de Republikeinse toer te gooien: vooral de hoge inkomens ontzien en een grote bubs van het plebs aan je binden door populistische trekjes.

    @de Vrijdag Vraag: de partij van mijn keus kwam er niet zo goed uit als ik gedacht had, maar partijen die het op de voor mij belangrijke punten beter deden, hebben “gelukkig” een aantal ideologische trekjes waar ik me niet mee kan verenigen. Lang leve cognitieve dissonantie, zullen we maar zeggen…

  7. 9

    Nee. Ik wilde GL stemmen en zal waarschijnlijk ook GL stemmen. De vraag is echter of ik niet beter strategisch kan gaan stemmen. Het manco van onze democratie.

    Alleen als de PVDA de grootste partij is mogen ze de coalitieonderhandelingen beginnen. What to do?

  8. 10

    Het CPB rapport heeft mijn waarschijnlijke keuze niet beïnvloed, omdat al die cijfertjes ook multi-interpretabel zijn en juist dat gedeelte niet wordt uitgelegd. Die banen die de VVD zou scheppen, zijn dat volwaardige banen met een volwaardig salaris? Of gewoon arbeidsplaatsen zonder de noodzakelijke “normale” beloning (kijk naar de sociale zekerheid die volledig wordt afgeschaft door deze partij).
    De SP daarentegen creëert geen nieuwe banen, maar zegt dat de werkende mens primair een faire vergoeding voor dat werk moet krijgen. En mensen die geen werk kunnen vinden/krijgen mogen niet van de honger omkomen…
    Het CDA wil in de zorg enorm gaan bezuinigen door veel meer marktwerking (o.a. privaat kapitaal)en verantwoordelijkheid bij verzekeraars. Dat is een principiele keuze.
    De PvdA wil ook fors bezuinigen op de zorg, maar dan door beperking van het basispakket, verhogen van het eigen risiko (inkomens afhankelijk) en beperking van salarissen van medisch specialisten. Ook dat is een principiele keuze.
    Wil je op dit onderdeel door de kat of door de hond betene worden?
    Of wil je helemaal niet fors bezuinigen op zorg?
    Vervolgens komen de onderhandelingen voor een nieuw kabinet en zijn alle verhaaltjes sprookjes geworden. Want vervolgens mag niets meer een breekpunt zijn en wordt het toch weer warme karnemelkse brintapap.
    Dus kies ik maar voor principes boven knaken.

  9. 11

    @9 Ik denk dat het strategischer is om te stemmen op de verhoudingen in de Tweede Kamer voor de komende vier jaar dan op wie de coalitieonderhandelingen mag openen (zonder garantie dat die partij, als ze al de grootste wordt, dan ook daadwerkelijk de premier gaat leveren). Maar misschien is dat een rare gedachte?

  10. 12

    @9,
    Ik zou gewoon bij je keuze blijven.

    Als VVD de grootste wordt, dan kunnen ze met CDA/PVV in zee gaan, maar gezien het labiele karakter van die laatste is dan de kans aanzienlijk dat je eind dit jaar weer naar de stembus mag. In ieder geval heeft je stem geholpen om je partij van keuze een sterkere oppositierol te geven en meer zetels in de 2e Kamer (waar nog altijd over wetsvoorstellen gestemd wordt, hun rol is dus niet uitgespeeld).

    Als alternatief (omdat regeren met de PVV politieke suïcide is) zou de VVD kunnen aansturen op Paars of Paars+. In retrospectief, na 4 of 5 (ben de tel kwijt) kabinetten Balkenende, was Paars nog niet zo slecht. Ik hoop dat daarin een rol is weggelegd voor GL.

    Mvgr – B

  11. 13

    @9 Volgens mij gaan deze verkiezingen om de vraag of VVD-CDA-PVV de meerderheid halen, want die willen heel graag samen regeren.
    Of je dan GL of PvdA stemt maakt daardoor niet echt heel veel uit.
    Er zitten natuurlijk wel duidelijke verschillen tussen PvdA en Gl.

  12. 14

    @12: Eigenlijk moet je dus PVV stemmen als je voor meer democratie/meer invloed van de kiezer bent en dat op strategische manier wilt bewerkstelligen.

  13. 16

    Toen ik hoorde dat het werkgelegenheidseffect over het jaar 2040 ging, wist ik weer dat dit soort doorrekeningen echt een slag in de lucht zijn. De voorspellingen voor onze economische situatie kunnen ze niet eens een jaar vooruit voorspellen. Het is gewoon wéér een stemwijzer, maar zeker niet doorslaggevend.

  14. 17

    @4 wilders is een conservatief ik ben een libertarier. FYI waarom weigert het CPB om een kleinere overheid door te berekenen. Die 7 mld laten we in deze discussie maar even uit de bechouwing

  15. 18

    Dank voor de reacties #11 #12 en #13. Ik zou er ook een k*tgevoel aan overhouden denk ik, als ik op de PVDA zou stemmen. Gewoon omdat ik me meer kan vinden in de standpunten van GL. Hopelijk mag ze meeregeren, en anders gewoon in de opposistie absurde (privacychendende) wetsvoorschellen afschieten.

  16. 19

    @15

    Hhehe:

    In totaal levert uw voorstel 37,9 miljard euro op.

    Volksgezondheid, Welzijn en Sport 32,1% 12,2 mld.
    Verlagen van belastingvoordelen 26,7% 10,1 mld.
    Verkeer en Waterstaat 11,2% 4,2 mld.
    Defensie 8,6% 3,3 mld.
    Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties 6,7% 2,5 mld.
    Jeugd & Gezin 3,4% 1,3 mld.
    Algemene Zaken, Koninklijk Huis & Overig 3,2% 1,2 mld.
    Belastingverhoging 3,2% 1,2 mld.

  17. 20

    Ik ben niet voor strategisch stemmen. Ik raad eenieder aan te stemmen op de persoon/partij die uitdraagt wat JIJ belangrijk vindt.

    De gestelde vraag beantwoordend: Nee, het rapport heeft hooguit mijn keuze bevestigd.

  18. 21

    @20 paars of paars+ lijkt mij vreselijk. ik zie graag een uitspraak van Rutte dat hij over rechts gaat anders moet ik strategisch stemmen

  19. 22

    @21. Dus je hart ligt bij de VVD/Rutte. Maar alleen als hij over rechts gaat.

    Speelt hij geen open kaart of gaat hij openlijk voor links/paars/paars+ (een gruwel voor jou, begrijp ik), stem je strategisch.

    Dat begrijp ik niet helemaal. Wat wil je dan bereiken? En op wie stem je dan om dat te bereiken?

  20. 23

    @17, omdat er al 20 jaar dergelijke voorstellen worden gedaan en er nooit iets van terecht komt, daarom. Het is sprookjes verkopen, maar jij trapt er nog in …