1. 2

    Was er trouwens een paar blauwe maandagen ook een. Tenminste, dat vind ik. Koekjes inpakken bij een industriële bakker en folders stapelen bij een drukker. 8 uur lang aan de lopende band…

  2. 4

    Ligt er maar aan wat je een arbeider vindt. Ik ken genoeg van die elitaire balstudenten die iedereen met een inkomen onder de ton arbeider noemen (of eigenlijk iedereen die niet manager, dokter of advocaat wordt). Mijn defenitie wijkt er niet zo ver van af: Als je werknemer bent, ben je areider. Ja ik ken er dus veel en ben er ook eentje.

    Ik vind het verschil van Chinaman wat kunstmatig. Waarom is lopende band wel arbeid, maar bijvoorbeeld achter de kassa, op straat of in kantoor niet? Ik zie niet in waarom ik onderscheid tussen mijzelf en mijn broer moet maken, omdat hij bij de Nedcar zit.

  3. 5

    @ Bismarck: over het algemeen wordt de arbeider geassocieerd met laagnetaald ongeshoold werk. De bekende dozensjouwers.
    In België maakt men overigens nog steeds een onderscheid tussen arbeiders en bedienden, en ook in het Duits heb je Angestellten en Arbeiter.

  4. 6

    @ Bismarck
    Puur op definitie heb je natuurlijk gelijk. Toch zijn er wel zeker verschillen tussen de nauwe definitie die ik aan zou hangen en de ruimere van jou.
    Kijk eens naar de arbeidsomstandigheden, die zijn voor de hogere “klasse” arbeiders veel beter dan voor de lagere. Die van de hogere klasse zijn namelijk moeilijker vervangbaar en daarom werken ze tegen een hoger loon en betere voorwaarden. Verbetering regelen ze veelal zelf, vandaar dat de hogere “klasse” arbeiders minder of niet geïnteresseerd zijn in organisaties als vakbonden. De arbeidersorganisatie bij uitstek.
    China dito. Lonen voor geschoolde kantoorkrachten stijgen veelal explosief, die van de fabrieksarbeiders ook, maar wel een stuk minder. Kassawerk is misschien daarin ook arbeid in mijn definitie, maar een controller bij een grote bank zeker niet. Die dopt z’n eigen boontjes wel.
    Onder wat voor contract ze werken is daarmee van ondergeschikt belang.

  5. 7

    @6: Jij riekt naar communisme met je klassen!

    Waar is McCarthy als je hem nodig hebt?

    [img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/2/21/Is_this_tomorrow.jpg/225px-Is_this_tomorrow.jpg[/img]

  6. 9

    In de 20e eeuw heeft het socialisme voor de emancipatie van de arbeider gezorgt. Arbeiders aller landen verenigt u, ter verheffing van … en dergelijke retoriek. Met succes, mede door de vondst van het gas in Slochteren en de stijgende economie in de jaren zestig.
    Tegenwoordig met hypotheek, vakanties, tweede auto en stemmen rechts en willen niet meer arbeider genoemd worden maar werknemer. Kankeren op de regeltjes die vroeger ter verbetering van woon- en werkomstandigheden zorgden.
    Totdat er ontslag dreigt, zoals bij de 11.000 postbodes of het personeel bij de ABN-Amro, dan komen ze weer tot ontdekking dat ze gewoon maar ‘werknemers’ zijn in dienst van het kapitaal. Na hoogmoed komt de val, zullen we maar zeggen.

  7. 10

    ar·bei·der (de ~ (m.), ~s)
    1 iem. die tegen een bepaald loon arbeid verricht => handarbeider, Jan Boezeroen

    Volgens Van Dale Hedendaags Nederlands.

    Dus Rijkman Groenink is ook een arbeider die naar verwachting zeer binnenkort door de eigenaren van de tent (aandeelhouders) ontslagen zal gaan worden.

  8. 12

    Kortom, een arbeider is dus iemand die voor zijn werk dingen doet die iemand anders heb opdraagt. De reden dat hij/zij dat blijft doen, is dat zijn/haar salaris net genoeg is om zo nu en dan lekker de consument uit te hangen, teneinde maar vooral dat salaris weer op te maken zodat hij/zij de volgende maand weer de hele maand dingen moet doen die iemand anders hem opdraagt teneinde de hypotheek voor het huis dat hij/zij eigenlijk niet kon betalen, op te hoesten.

    Vreemd genoeg vindt vrijwel iedereen dat ‘normaal’ en worden mensen die helemaal geen zin hebben om dingen te doen die anderen hen opdragen ‘lui’ genoemd. We leven in een rare wereld, in stand gehouden door vreemde wetten zoals de hypotheekrenteaftrek (‘koopt u vooral een huis ter waarde van 10x uw jaarinkomen’), het ontslagrecht (‘u mag uw werknemer niet ontslaan, ook niet als hij een lamme tak blijkt’) en ons sociale stelsel (‘u heeft een paar maanden geen salaris? dan doet u ook niet meer mee met al onze sociale regelingen’). Door deze vreemde constructies wekt de overheid de indruk dat een baan met een salaris op de een of andere manier iets ‘beters’ is dan zelf proberen iets te ondernemen met zo hier en daar een financieel risico… en ondertussen lopen we in ontwikkelingslanden het ondernemerschap te stimuleren maar hier thuis stimuleren we uitsluitend loondienst. Rare snuiters, die Nederlanders…

  9. 13

    Nee, @12 Zmooc, een arbeider blijft een arbeider als hij het niet aandurft om risico te nemen en om zelf ondernemer te worden.

  10. 14

    @Cole: dat is natuurlijk altijd je eigen beslissing, klopt.

    Wat ik vooral wilde zeggen is dat onze overheid het arbeiderschap in vrijwel al haar regelingen promoot en het ondernemerschap juist niet. Deels daardoor zitten veel mensen in een arbeiders-situatie waar ze heel erg moeilijk weer uitkomen.

  11. 15

    in aanvulling op 10: de definitie van arbeider.

    ar·beid (de ~ (m.))
    1 inspanning van lichamelijke en/of geestelijke krachten om iets tot stand te brengen => werk

    Ik lever arbeid tegen loon dus ik ben een arbeider.

    Toch voel ik het subtiele verschil tussen aan de lopende band koekjes inpakken (heb ik gedaan) en op het kantoor zitten en zorgen dat de koekjes in de juiste hoeveelheid bij de juiste klant aankomen (zoiets doe ik nu maar dan niet met koekjes) wel aan.

    Arbeider = Werknemer?

  12. 16

    @15: Ja dat was mijn defenitie dus. Natuurlijk is er een verschil tussen de verschillende werkzaamheden, maar om daar dan meteen eens even klassen van te maken…
    Dat die koekjes van de lopende band blijven rollen is net zo belangrijk als dat ze naar wens bij de klant worden gedirigeerd (en dat iemnad ze dan ook weer brengt).

    Natuurlijk verschillen de lonen tussen bepaalde vormen van arbeid, dat heeft dan weer te maken met #12 en natuurlijk met vormen van protectionisme die optreden binnen bepaalde beroepsgroepen.

  13. 18

    Je hebt arbeiders en ongeschoolde arbeiders, een arbeider is dus niet per definitie ongeschoold. Ik zou zeggen dat een werknemer zonder leidinggevende functie een arbeider is. Dus zowel de ict’er als de meteropnemer is een arbeider.

    … Tenzij het om een freelance-meteropnemer en een zelfstandige ict’er gaat, natuurlijk.

    Maargoed, om tot de eerste vraag te komen, ik ben zelf een arbeider en ken er ook aardig wat.

  14. 19

    Ja + ein Arbeiter tanzt nicht, er schwitzt.

    Maardus : betreft onderscheid blue collar vs white collar ? Doen alsof dat niet meer bestaat, lijkt me ‘a fallacy’. Denk aan : bandwerkers in de auto-industrie. Al kan ik me voorstellen dat men niet meer zo goed weet in welk vakje een dispatcher in een transportfirma thuishoort. Is tegenwoordig meer een zaak voor ‘wat voor loon & statuut heeft iemand boekhoudkundig’ of ‘wat is de CAO in die sector’ ?

  15. 20

    @19: Wat is dat onderscheid dan? Mijn auto-industriele bandwerkende broer schijt dezelfde kleur poep als ik en we kunnen alle twee over jaar op straat staan. Mijn inkomen is misschien iets beter (weet ik eigenlijk niet eens zeker), hij moet meer fysieke arbeid leveren dan ik (en dus heb ik wat meer vet dan hem), maar ik zie niet in waarom we zo anders zijn.

  16. 21

    Het verschil bestaat nog, maar dat wil niet zeggen dat het zo prima is. Wat me o.a. ook is bijgebleven aan de “Jag är nyfiken (I am curious)” films van Vilgot Sjöman, is dat er destijds in sociaaldemocratisch Zweden luidop werd nagedacht over “waarom zou een architect meer (mogen) verdienen dan …”. Moet daar ook vaak aan denken als het gaat over asiel etc.

    Soit, het verschil is er nog, en het is bijgevijld, maar is het huidige arbeidsrecht nog accuraat en wat kan Europa doen qua arbeidsduur, opzegtermijnen, enz. ? Ik ben geen expert, ik sta alleen sceptisch tegenover de Bolkesteins die schouderophalend de dokwerkers van de regen in de drop doen belanden.

    Ben het eens met uw poep-analyse, maar mijn caveat is : het fysieke is niet te verwaarlozen, cf. het debat in VL over “langer werken, maar geen langere loopbaan voor mensen die hun lichaam stuk hebben gewerkt” (cf. mijnwerkers & stoflong, maar waar trek je uiteindelijk de grens).

  17. 22

    @21: Uit die laatste alinea trek je eerder de conclusie dat fysiek zware (en risicovolle) arbeid een hoger loon moet opleveren, omdat de arbeidscarriere korter duurt (of zou moeten duren).

    Noem me verder maar een blinde, maar ik zie toch eigenlijk nergens een uitleg waarom er verschil is tussen lopende band en kantoor.

  18. 24

    Het verschil tussen het proletariaat en de bourgeosie bestond toch uit het wel of niet bezitten van de productiemiddelen? Ik neem aan dat zowel Bismarck als zijn broer niet de productiemiddelen zelf bezitten, en dus gewoon als proletariaat geclassificeerd kunnen worden.

  19. 25

    Als ‘schaarste’ de salarishoogte bepaalt, dan zou tegenwoordig een leraar meer moeten verdienen dan een econoom of jurist. Maar helaas…

    Toch knap, van die hele financieel-juridisch-economische maffia dat ze daar mee wegkomen. Ik krijg nl. niet echt de indruk dan dat men in die sector iets anders doet dan intern geld en adviesen rondpompen.

    En dan klagen dat hun kroost niet goed les krijgt.

  20. 26

    Overigens is er niets meer potsierlijk dan zo’n blauw overhemd met een witte boord, want je zou toch eens voor blue-collar worden aangezien…

  21. 27

    @ 25,

    In een vrije markt bepaalt ‘schaarste’ de hoogte van het salaris, ongetwijfeld. Dat wil zeggen, als de vraag naar onderwijzerers hoog is, en het aanbod ‘schaars’ is, dan zal een leraar inderdaad een mooi traktement kunnen ophalen. In de huidige situatie bepaalt ‘schaarste’ vrijwel niets.

  22. 28

    @24: Wat irrelevant, maar hoogst waarschijnlijk bezitten Bismarck en broer toch wel een (miniem) deel van de productiemiddelen: de meeste Nederlandse aandelen zijn in handen van pensioenfondsen.

    @boog: Onze leraarsalarissen zijn – in internationale context – best hoog (volgens mij waren ze enkel in Luxemburg en Zwitserland hoger), maar de arbeidsomstandigheden een stuk minder. Verder geef ik Krekel gelijk: in een vrije onderwijsmarkt zouden de salarissen voor de (academisch opgeleide) leraar flink stijgen.

  23. 29

    Ik denk dat één ieder die hard moet werken voor zijn salaris een arbeider is. Met dat salaris waar je dan net rond van komen en niet 3x p.jr. op vakantie mee kunt. Waar je net de huur en vaste lasten en je boodschappen van die maand mee kunt betalen. En die geen auto kunnen betalen of ze zouden een vette lening moeten nemen.