Vrijdag Vraag – Arbeider

Ligt er maar aan wat je een arbeider vindt. Ik ken genoeg van die elitaire balstudenten die iedereen met een inkomen onder de ton arbeider noemen (of eigenlijk iedereen die niet manager, dokter of advocaat wordt). Mijn defenitie wijkt er niet zo ver van af: Als je werknemer bent, ben je areider. Ja ik ken er dus veel en ben er ook eentje.

Ik vind het verschil van Chinaman wat kunstmatig. Waarom is lopende band wel arbeid, maar bijvoorbeeld achter de kassa, op straat of in kantoor niet? Ik zie niet in waarom ik onderscheid tussen mijzelf en mijn broer moet maken, omdat hij bij de Nedcar zit.

Arbeiders zijn mensen die niet tijdens hun werk op hun krent zitten te webloggen.

ar·bei·der (de ~ (m.), ~s)
1 iem. die tegen een bepaald loon arbeid verricht => handarbeider, Jan Boezeroen

Volgens Van Dale Hedendaags Nederlands.

Dus Rijkman Groenink is ook een arbeider die naar verwachting zeer binnenkort door de eigenaren van de tent (aandeelhouders) ontslagen zal gaan worden.

Kortom, een arbeider is dus iemand die voor zijn werk dingen doet die iemand anders heb opdraagt. De reden dat hij/zij dat blijft doen, is dat zijn/haar salaris net genoeg is om zo nu en dan lekker de consument uit te hangen, teneinde maar vooral dat salaris weer op te maken zodat hij/zij de volgende maand weer de hele maand dingen moet doen die iemand anders hem opdraagt teneinde de hypotheek voor het huis dat hij/zij eigenlijk niet kon betalen, op te hoesten.

Vreemd genoeg vindt vrijwel iedereen dat ‘normaal’ en worden mensen die helemaal geen zin hebben om dingen te doen die anderen hen opdragen ‘lui’ genoemd. We leven in een rare wereld, in stand gehouden door vreemde wetten zoals de hypotheekrenteaftrek (‘koopt u vooral een huis ter waarde van 10x uw jaarinkomen’), het ontslagrecht (‘u mag uw werknemer niet ontslaan, ook niet als hij een lamme tak blijkt’) en ons sociale stelsel (‘u heeft een paar maanden geen salaris? dan doet u ook niet meer mee met al onze sociale regelingen’). Door deze vreemde constructies wekt de overheid de indruk dat een baan met een salaris op de een of andere manier iets ‘beters’ is dan zelf proberen iets te ondernemen met zo hier en daar een financieel risico… en ondertussen lopen we in ontwikkelingslanden het ondernemerschap te stimuleren maar hier thuis stimuleren we uitsluitend loondienst. Rare snuiters, die Nederlanders…

@Cole: dat is natuurlijk altijd je eigen beslissing, klopt.

Wat ik vooral wilde zeggen is dat onze overheid het arbeiderschap in vrijwel al haar regelingen promoot en het ondernemerschap juist niet. Deels daardoor zitten veel mensen in een arbeiders-situatie waar ze heel erg moeilijk weer uitkomen.

@15: Ja dat was mijn defenitie dus. Natuurlijk is er een verschil tussen de verschillende werkzaamheden, maar om daar dan meteen eens even klassen van te maken…
Dat die koekjes van de lopende band blijven rollen is net zo belangrijk als dat ze naar wens bij de klant worden gedirigeerd (en dat iemnad ze dan ook weer brengt).

Natuurlijk verschillen de lonen tussen bepaalde vormen van arbeid, dat heeft dan weer te maken met #12 en natuurlijk met vormen van protectionisme die optreden binnen bepaalde beroepsgroepen.

Je hebt arbeiders en ongeschoolde arbeiders, een arbeider is dus niet per definitie ongeschoold. Ik zou zeggen dat een werknemer zonder leidinggevende functie een arbeider is. Dus zowel de ict’er als de meteropnemer is een arbeider.

… Tenzij het om een freelance-meteropnemer en een zelfstandige ict’er gaat, natuurlijk.

Maargoed, om tot de eerste vraag te komen, ik ben zelf een arbeider en ken er ook aardig wat.

@19: Wat is dat onderscheid dan? Mijn auto-industriele bandwerkende broer schijt dezelfde kleur poep als ik en we kunnen alle twee over jaar op straat staan. Mijn inkomen is misschien iets beter (weet ik eigenlijk niet eens zeker), hij moet meer fysieke arbeid leveren dan ik (en dus heb ik wat meer vet dan hem), maar ik zie niet in waarom we zo anders zijn.

@21: Uit die laatste alinea trek je eerder de conclusie dat fysiek zware (en risicovolle) arbeid een hoger loon moet opleveren, omdat de arbeidscarriere korter duurt (of zou moeten duren).

Noem me verder maar een blinde, maar ik zie toch eigenlijk nergens een uitleg waarom er verschil is tussen lopende band en kantoor.

Het verschil tussen het proletariaat en de bourgeosie bestond toch uit het wel of niet bezitten van de productiemiddelen? Ik neem aan dat zowel Bismarck als zijn broer niet de productiemiddelen zelf bezitten, en dus gewoon als proletariaat geclassificeerd kunnen worden.

Overigens is er niets meer potsierlijk dan zo’n blauw overhemd met een witte boord, want je zou toch eens voor blue-collar worden aangezien…

@24: Wat irrelevant, maar hoogst waarschijnlijk bezitten Bismarck en broer toch wel een (miniem) deel van de productiemiddelen: de meeste Nederlandse aandelen zijn in handen van pensioenfondsen.

@boog: Onze leraarsalarissen zijn – in internationale context – best hoog (volgens mij waren ze enkel in Luxemburg en Zwitserland hoger), maar de arbeidsomstandigheden een stuk minder. Verder geef ik Krekel gelijk: in een vrije onderwijsmarkt zouden de salarissen voor de (academisch opgeleide) leraar flink stijgen.