Virus valt rechtsstaat aan

We vieren dit jaar niet voor niets 75 jaar vrijheid, moeten al die mensen die een loopje namen met de corona-maatregelen hebben gedacht. Reken maar dat als het dankzij hen tot een volledige ‘lock down’ komt, er een paar zullen roepen: Dictatuur!

En alsof de staat ieders zonnige gedachten bespiedde, zond NL-alert gisteren een noodwaarschuwing uit: Volg instructies Rijksoverheid op! Dus hup, weg van dat strand, keer om bij dat bos, rechtsomkeer bij die speeltuin, ga je huizen in en blijf daar!

Het toenemend aantal slachtoffers bewijst dat vooral de dictatuur van het coronavirus regeert. De afgekondigde ‘dringende adviezen’ (want zijn het nou wel echte maatregelen?) zijn slechts een weinig revolutionair antwoord daar op. En in sneller tempo dan ze werden ingevoerd lezen we her en der de commentaren op die maatregelen.

Rechtsstaat aangepast om volksgezondheid te verdedigen

Uit lijfsbehoud is de burger bereid om soevereiniteit op te geven en de staat ruimte te bieden“, schrijft het NRC in een commentaar (kunnen trouwens die betaalmuren niet tijdelijk opgeheven worden?). Dat de rechtsstaat wordt aangepast om de volksgezondheid te verdedigen is één ding, er op vertrouwen dat die rechtsstaat deze crisis ongeschonden zal overleven is een ander. Waakzaamheid geboden, aldus het NRC.

Wie met een beroep op grondwettelijke rechten en vrijheden toch wil gaan en staan waar hij/zij wil (artikel II-45), toch kerkdiensten wil houden (artikel 6) of meent dat het recht tot vereniging (artikel 8) niet zonder samenscholing der verenigingsleden (artikel 9) kan, kan alleen al op grond van de kleine lettertjes tegen worden gehouden: De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid.

De overheid kan met hoofdstuk V van de Wet publieke gezondheid in de hand al maatregelen nemen om de verspreiding van een ziekte te voorkomen. Individuen mogen in quarantaine worden geïsoleerd, het recht op vereniging kan worden beperkt, om er maar eens twee te noemen.
De noodverordeningen die nog lang niet tot in de puntjes worden gehandhaafd vloeien voort uit die wetgeving.

Rechtstaat wordt getest

De uitzonderlijke noodsituatie is niet alleen een testcase voor het vermogen van regering én burgers hoe een gezondheidscrisis te boven te komen, het is tevens een testcase voor de rechtsstaat. In hoeverre worden andere wetten buiten werking gesteld en verhoudt zich dat op een juiste manier met het gestelde doel: he beperken van de gezondheidsschade voor heel het land.

Neem bijvoorbeeld maatregelen bij instellingen waar mensen om diverse redenen noodgedwongen bij elkaar zijn. Verpleegtehuizen en kleinschalige woonvormen zijn op slot gegaan, familie mag er niet (of zeer beperkt) meer bij.

In gevangenissen worden mensen geïsoleerd, maar komt daar de normaal gesproken procedure kijken? Ook zijn er vraagtekens te zetten bij de maatregelen die nu getroffen worden bij mensen in vreemdelingendetentie.

Dat gaat dan nog om groepen waar al controle over was. Het valt, ook in juridische zin, te begrijpen dat er bij de overheid de nodige huiver is verdergaande vrijheidsbeperkende maatregelen op te leggen aan alle individuen die niet in zulk situaties zitten.

Noodtoestand?

Geen algehele of beperkte noodtoestand dus. Maar hoe lang kan Nederland achterblijven bij landen die al eerder de noodtoestand afkondigden, gehandhaafd door politie en leger? Misschien moeten we ons toch maar voorbereiden op de uitvoering van de Coördinatiewet uitzonderingstoestanden om al vast te weten wat kan en wat mag.

Het is in ieder geval al bijna onmogelijk geworden naar de rechter stappen als je iets niet in de haak vindt. De overheid zou er goed aan doen niet alleen de RIVM informatie transparant te houden, maar ons ook te verwittigen aan welke wetgeving nu uitvoering wordt gegeven.

75 jaar vrijheid wordt door een virus aangevallen. Laat dat de enige aanval zijn.

  1. 1

    De rechtsstaat is duidelijk niet ingericht voor een virus. Hoe is willens en wetens het risico nemen een ander te besmetten met nogelijk zwaar lichamelijk letsel en een mogelijke dood omschreven in de wet?

  2. 2

    Dit zou overigens wel het moment zijn om de tabaksindustrie aan te pakken. 2/3de van alle rokers sterft aan de gevolgen ervan, dat laat zich vertalen in wat? 8 miljoen doden wereldwijd per jaar? Tabaksfabrikanten zijn dus ergere killers dan het coronavirus. (En à propos dan Hitler, Stalin en Mao bij elkaar.)

    Waarom wordt tabak dan niet per direct verboden? Dat zou een draconische inperking van een fundamentele vrijheid zijn of zoiets. Een kulargument in tijden van cholera! We zijn het er momenteel immers wel over eens dat zelfs een complete ‘lockdown’ van hele werelddelen een toegestaan middel is om onnodige extra druk op de gezondheidszorg te voorkomen … waarom zou tabak dan niet om die zelfde reden verboden kunnen worden? …

  3. 3

    “We vieren dit jaar niet voor niets 75 jaar vrijheid, moeten al die mensen die een loopje namen met de corona-maatregelen hebben gedacht.”

    Zoveel waren dat er in de praktijk ook weer niet, het waren maar een paar knelpunten en dan opvallend veel op plaatsten waar gedogen de laatste jaren de norm is geworden. Daarvan was bovendien nog een deel gewoon onwetend, niet alle 17.5 miljoen Nederlanders zitten elk uur op internet de laatste stand te volgen en sommigen dachten oprecht dat b.v. het bos en stille plek zou zijn en niemand anders daar op zou komen. Eenmaal daar ga je niet met een achterbank vol krijsende kids meteen weer terug in de weet dat je voorlopig thuis binnen moet blijven.

    De pers heeft vooral zijn best gedaan om het flink op te blazen, gevolgd door de populistische Twitter massa, goed dat de regering niet meteen daar de oren naar laat hangen. Voor de meest ingrijpende maatregelen na de oorlog loopt het bij ons allemaal zo slecht nog niet. De landen die nu (al) een noodwet van kracht hebben hebben gaan de nadelen daarvan nog wel ondervinden als de bevolking meer dan een week binnen zit.

    Er zal bij ons heus ook wel wat fout gaan, maar dat zien we na afloop wel, we hebben nu een groter probleem om op te lossen. Nadeel gaan we allemaal hebben, veroordeelde criminelen hebben bij mij niet de hoogste prioriteit om daarvoor gecompenseerd te worden, sterker hoe meer van straat hoe meer nuttig crisiswerk de politie kan doen.

  4. 4

    “De overheid kan met hoofdstuk V van de Wet publieke gezondheid in de hand al maatregelen nemen om de verspreiding van een ziekte te voorkomen. Individuen mogen in quarantaine worden geïsoleerd, het recht op vereniging kan worden beperkt, om er maar eens twee te noemen.”

    Na twee weken ziekte begin ik me nu beter te voelen. Ik heb maar een antistoffen zelf test kit besteld, want op de overheid hoef ik hierin niet te rekenen. Gezien de grote vraag duurt het wel even eer ik die binnen heb.

    Maar stel, over twee weken of zo, meet ik een uitslag die zegt dat ik het Coronavirus gehad heb, en dus immuun ben, niet meer ziek kan worden (de komende maanden in ieder geval) en anderen dus ook niet meer zal kunnen besmetten: waar is dan reden en noodzaak van de overheid om mij nog langer ‘op te sluiten’ in mijn eigen woning?

    Ik vind de overheid hierin zeer laks. Ze zouden mensen die aantoonbaar het virus hebben gehad moeten vrijstellen van ‘zoveel mogelijk thuisblijven’. Dan kunnen die ook overal helpen zonder gevaar.
    Ze zouden antistoffen-tests moeten verspreiden.

    Geen enkele noodzaak de burgerrechten van hen die genezen zijn nog langer in te perken.

    Overigens, mocht de overheid nog strengere maatregelen overwegen omdat mensen van het zonnetje genieten: zelfs in het strengere Italie laten niet alle mensen zich opsluiten.

  5. 6

    Ook al komt de algehele noodtoestand er deze keer niet. Onze geesten worden alvast rijp gemaakt voor de volgende keer als….
    Dat lijkt mij het belangrijkste gevolg van deze dry-run

  6. 7

    @5
    Zie
    https://www.ed.nl/brabant/groothandel-uit-oosterhout-verkoopt-corona-zelftest-handig-hulpmiddel-of-zelf-doktertje-spelen~a611ddfd/

    En
    https://www.ed.nl/brabant/inspectie-waarschuwt-voor-zelftesten-coronavirus-ze-zijn-niet-goedgekeurd~a0f24608/

    En dus
    https://www.beautytec.nl/product/1335213/corona-self-test-set-pre-order-week-van-6-april

    Maar zoek gerust op ‘corona self test kit’ om andere aanbieders te vinden.
    Ja, er is een risico natuurlijk dat de test niet meet wat ie moet meten.

    ========
    Edit
    Ik heb de tweede link aangepast, die had niet goed gepakt.

  7. 8

    @6: Dat zeggen voorspellers van het einde der tijden ook steeds weer als langzaam duidelijk wordt dat het einde helemaal niet in zicht is: dit was maar een voorproefje, het echte werk…

  8. 9

    @6

    Is er nou echt niet één hersencel in jouw breintje dat je erop wijst dat het grotendeels aan jouw soort te wijten zal zijn als er een verscherping van de maatregelen zou komen? Aan de kortzichtige egoïsten die denken zelf dat virus wel aan te kunnen en die het geen zak interesseert dat ze met hun gedrag een gevaar voor anderen kunnen vormen? En die dus weigeren zich aan de maatregelen te houden zolang die alleen als advies worden gebracht?

    Het enige dat je bijdraagt aan deze discussie is je vertoon van schaamteloze hufterigheid. Wat tot het besef leidt dat beleidsmakers er rekening mee moeten houden dat een deel van de bevolking uit types zoals jij bestaat. Streng handhaven is misschien dus toch onvermijdelijk.

  9. 10

    @9 Dank. :)
    Dat ja.

    En het staat gewoon los van de (terechte) discussie of sommige landen, of regeringen tzt maatregelen gaan terugdraaien en tot welk niveau.

    Hetzelfde gaat trouwens ook op voor de mensen die menen ziek (geweest) te zijn. Hou alsjeblieft toch op, tot je het zeker weet loop je risico of ben je een risico.

  10. 11

    @3 De laatste alinea kan ik niet goed volgen, waar verwijst dat naar?

    @4 Voor zover ik het begrijp is het dus uitdrukkelijk niet uitgesloten dat patiënten niet een tweede keer het virus op kunnen lopen, hoewel immuniteit doorgaans op zal treden.

    @6 De Nederlandse overheid ligt juist onder vuur omdat ze zo terughoudend zijn, toch? Als de overheid zo’n aluhoedje scenario tot doel had dan waren ze ongetwijfeld voortvarender te werk gegaan lijkt me.

  11. 12

    @11
    “ Voor zover ik het begrijp is het dus uitdrukkelijk niet uitgesloten dat patiënten niet een tweede keer het virus op kunnen lopen, hoewel immuniteit doorgaans op zal treden.”

    Levenslange immuniteit is niet gegarandeerd, klopt. Maar een paar maanden is zeker mogelijk. Het enkele geval dat binnen die tijd weer ziek werd bleek niet goed uitgeziekt te zijn.

    @10
    “Hetzelfde gaat trouwens ook op voor de mensen die menen ziek (geweest) te zijn. Hou alsjeblieft toch op, tot je het zeker weet loop je risico of ben je een risico.”

    Er werd vorige week al gesproken over 60.000 mensen die mogelijk besmet waren. Het leeuwendeel geneest binnen twee tot veertien dagen. En elke dag wordt die groep groter.

    Ik vind het onzin om zo’n uitdijende grote groep te veroordelen tot zoveel mogelijk thuiszitten. Terwijl het nergens voor nodig is.
    Een testje op antistoffen dat eea kan bevestigen is goedkoper dan de economische schade van het thuiszitten.

    Ik begrijp dat behalve Brabant de rest van het land de ernst van de situatie de afgelopen twee weken nog niet zo inzag. Hier hoorden we overal om ons heen geproest en genies.
    Nu de overige provincies een begin maken met zich zorgen maken, zijn er mensen in het zuiden die inmiddels genezen zijn. Ook die positief getest waren toen ze ziek werden. En een lockdown in hun geval onzin vinden.

    Mensen in Brabant zijn wat verder in dit traject, en kijken dus nu ook wat verder.
    Nog maanden opgesloten zitten terwijl daar geen noodzaak voor is, niet voor de eigen gezondheid en niet voor die van een ander, is te veel gevraagd.
    Ik zie niet in waarom we daarover onze mond moeten houden.

  12. 14

    @13
    Nee, klopt. Het heeft zijn beperkingen, geloof je het verhaal van de producent, CE aanwezig op de verpakking, of niet.
    Ik zal het wel zien als ik de verpakking in handen heb.

    Als ik geen kenmerkende ziektesymptomen had gehad, zou ik die test sowieso niet hebben besteld. Maar dat en de 15 euro….

  13. 15

    @14: Die op corona gelijkende symptomen heb ik ook gehad en zit ook al meer dan 2 weken thuis maar een test waarvan je niet weet of die betrouwbaar is of niet is schijnveiligheid, of voor jezelf of voor je omgeving.

  14. 16

    @9:

    dat het grotendeels aan jouw soort te wijten zal zijn als er een verscherping van de maatregelen zou komen?

    Nee hoor, Hans.
    Ik sluit me aan bij Marli Huijer, laat je niet gek maken door de twitterende paniekzaaiers.
    https://www.scienceguide.nl/2020/03/we-moeten-accepteren-dat-het-risico-van-de-dood-bij-het-leven-hoort/

    en die het geen zak interesseert dat ze met hun gedrag een gevaar voor anderen kunnen vormen

    Je hebt het helemaal mis. Ik bezorg de boodschappen bij de mensen in mijn stad, die het niet aandurven om de straat op te gaan. En bij de huisartsenpost. Keurig op afstand blijven en pinnen. Geheel volgens de voorschriften.
    Je hebt geen inzicht in mijn werkelijke daden.

    Het enige dat je bijdraagt aan deze discussie is je vertoon van schaamteloze hufterigheid.

    Verontwaardiging is geen argument.

  15. 17

    @15
    Daarom pleitte ik er ook in mijn eerste reactie (@4) voor dat de overheid die tests verstrekt:
    “Ze zouden antistoffen-tests moeten verspreiden.”

    Of in ieder geval dat goedgekeurde tests via apotheek of huisarts verkrijgbaar zijn.

    Voor de rest: volgens RIVM mag je gewoon na 14 dagen weer naar buiten, zorgpersoneel mag zelfs na 24 uur klachtenvrij weer aan het werk.

    Desalniettemin: als mensen bewezen genezen zijn opent dat de deur naar o.a. economisch herstel en extra steun voor de zwakkeren in de samenleving.

  16. 19

    @17: Dat de overheid iedereen de mogelijkheid moet geven een goedgekeurde test uit te voeren ben ik het helemaal mee eens.

    @16: Dat jij vind dat de dood bij het leven hoort prima, wat jij met jouw leven doet moet jij zelf weten. Als jij je woorden waar wilt maken dan woon jij op 700 meter van het station, 9 minuten lopen; ga je gang.

    Punt is dat jij risico neemt met anderen en dat recht heb jij niet.

  17. 21

    @20: aan de andere kant worden besmettingen voorkomen door mensen, die immuun geworden zijn.
    Lees even mee.

    Het idee van groepsimmuniteit, dat volgens haar (Marli Huijer) ongekend snel in het verdomhoekje is terechtgekomen, verdient meer vertrouwen. “Er is nooit gezegd dat dit het doel is van het beleid. Maar als dit het resultaat is van de maatregelen, bijvoorbeeld doordat jonge kinderen en twintigers immuun worden dan is het de vraag of dat niet meer voor- dan nadelen heeft.

  18. 22

    @21: “ik ben gewoon buiten geweest elke dag en gewerkt in de drukke supermarkt.”

    Oh, dus u vindt het uw taak om op eigen houtje immune mensen te creëren door ze eerst ziek te maken?

  19. 30

    Daarbij roept #23 op tot een vorm van geweld. Daar doet zijn punt komma haakje niets aan af.
    En linken naar iemand eigen pagina mag onder bepaalde voorwaarden, waar i.i.g. niet onder valt de bedoeling iemand aan de schandpaal te nagelen.
    Als Frank zichzelf serieus nermt doet hij aangifte bij de politie of medlt hij de zaak direct bjj het O.M.
    Verbeek zou Henk en Frank (en wellicht Sargasso) aan kunnen klagen wegens misbruik van zijn eigendommen.
    Wat gbh deed kan niet volgens de Autoriteit Persoonsgegevens

  20. 31

    Zo hee, een tijdje mijn lieflijke gezichtje niet vertoond hier, het gehalte nazi’s werd me iets te hoog (en dan kun je vluchten of vechten; vechten is voor de jongere generatie).

    Maar kom op: Verbeek is zeker geen vriendje van me, maar #23 t/m #26 zijn verre van kies en zouden verwijderd moeten worden.

    In de verdediging schieten als je daarop wordt aangesproken riekt wat kinderachtig.

  21. 32

    @30: Ik zie nog steeds niet hoe linken naar iemand eigen openbare publicatie misbruik kan zijn. Bovendien heeft Verbeek hier herhaaldelijk het blootvoets lopen gepropageerd en zelfs beweerd dat het niet gevaarlijk of vies zou zijn. Zijn eigen publicatie bewijst het tegendeel.

  22. 33

    @32: Het doet er geen fuck toe. Niet als het over dit onderwerp gaat. En de laatste keer dat blotevoetenlopen een serieus onderwerp van gesprek was op sargasso is alweer snel een week of 4 geleden, als het al niet nooit was.

  23. 35

    @32: Frank, ik kan het IP=adres van bezoekers van die pagina zien. Dat is iets waar jij je veel zorgen om maakte, herinner ik mij.
    Ik vind jou en jouw IP-adres niet zo interessant, dus ik zoek dat allemaal niet uit.
    Je bent zelf verantwoordelijk voor de dingen, die je hier schrijft. Daar laat ik het bij.

  24. 36

    @30:
    Ik vind oproepen tot geweld (een paar irriterende doorntjes) wel wat overdreven en beslist niet in verhouding staan tot het feit, dat H.V. eerder zelf beweerde, dat hij het niet zo nauw neemt met het besmetten van mensen met corona.

    Zie zijn eigen commentaar onder reactie 5
    van SG-café van de 19e.

    Maar blijkbaar mag ik met dergelijke gevaarlijke figuren, de draak niet steken. (waarvan akte)

    Verder weet ik niet met zekerheid met zekerheid of die “barefootrunner” “onze H.V.” is.
    Zo ja, dat artikel staat gewoon open en bloot op het internet.

  25. 37

    @34: Hij zegt voor de Spar te werken. Je verwijst vervolgens naar een specifieke Spar. Ga nou niet de vermoorde onsghculd spelem.
    Ja, Verbeek zat, in een ander draadje, fout met zijn “bekentenis” dat-ie besmet is (geweest) en toh gewoon heeft doorgewerkt, en in zijn #16 in diot draasdje geeft-ie weer een andere draai (hi9j hioudtr zich aan de regkles, zegt hij).

    Begrijpelijk dat andere lezers boos worden en er iets van willen zeggen. Maar zonder een grappig bedoelde oproep te doen tot het verwonden van H.V en zonder verwijzingen te plaatsen over wie nu precies de persoon is en waar hij werkt. Dat riekt naar het opzetten van een heksenjacht.

    En, niet onbelangrijk hier, #10 en #29, #31 en #33 wezeb er ook al op: de discussie over het gedrag van H.V. hoort niet in dit draadje thuis.
    Aan een ieder: niet meer verder op doorgaan dus. Eventuele reacties die dat wel, doen worden verwijderd.

  26. 40

    @39

    Twee citaatjes uit dat artikel:

    The UK government has bought 3.5m tests

    The test (..) will first be validated in Oxford to ensure it works as well as scientists hope.

    Ofwel: miljoenen tests gekocht en ze hopen dat die tests ook bruikbaar zijn. Een kleine onbetrouwbaarheidsmarge en zo’n test kan op een ramp uitlopen, omdat hij een vals gevoel van veiligheid zou kunnen geven. Een wat bedachtzamer beleid lijkt mij helemaal niet zo gek.