1. 2

    Het is op zich toch een goed idee om alle vingerafdrukken centraal opgeslagen te hebben. Het kan mi. de misdaadbestrijding alleen maar ten goede komen. Argumenten alsof de privacy aangetast wordt zijn flauwekul. Ik heb bv. nog nooit gehoord dat door cameras (dwarsstraat) mensen onterecht opgepakt zijn. Het tegendeel wel degelijk (mp3 speler iemand?)

  2. 3

    Zijn verreweg de meeste misdadigers geen recidivisten waarvan de vingerafdrukken alláng in het bestand zitten. De enkele lone raper, Ferdi. E’s enz…goed, men accepteert het kennelijk allemaal klakkeloos.

    Pff, als in vissen met een sleepnet: altijd prijs…

  3. 5

    @JaJa: zo kun je ook iedereen ieder jaar een paar dagen verplicht de bak in gaan gooien om te straffen voor niet gedetecteerde, maar mogelijk gepleegde, vergrijpen… Zo is het vastleggen van opsporingsgegevens als vingerafdrukken (en straks ook DNA-profielen) in een opsporingsdatabase het per definitie tot verdachte maken van iedere burger inzake ieder gepleegd vergrijp.

    Nu zullen de meeste idioten gelijk weer gaan gillen dat als je niets te verbergen heb, je ook niets te vrezen hebt, maar die baarlijke nonsense gelooft geen weldenkend mens meer.

    Zoals bekend, worden vandaag de dag al te veel rechterlijke dwalingen begaan, dat aantal zal waarschijnlijk door een dergelijke registratie alleen toenemen. Iedere dwaling is er al een te veel!

  4. 7

    @5: Op zich ben ik ook een tegenstander van allerhande privacybeperkende maatregelen, maar het argument van gerechtelijke dwalingen lijkt me niet zo sterk. Er zullen meer zaken voor de rechter komen uiteindelijk, dus nominaal zal waarschijnlijk het aantal dwalingen toenemen. Maar ik zie nog niet zo dat dit ook in relatief opzicht gaat gelden, dus meer dwalingen per terechte veroordeling. In dat geval weegt het argument van gerechtelijke dwalingen niet zo zwaar voor me.

    In feite ben ik dus wel tegenstander van privacybeperkende maatregelen. Ik kan er echter maar niet de vinger opleggen waarom, aangezien de meeste argumenten me in de oren klinken als ofwel aluhoedje, ofwel niet erg relavant. :s

  5. 8

    @Herman: Een van de argumenten VOOR privacybeperkende maatregelen zou moeten zijn dat het een wezenlijke bijdrage levert in de pakkans van de echte boeven.
    Voor vrijwel geen van de maatregelen is echter aantoonbaar dat dit zo is.

    Je ruilt dus een nauwelijks veranderde pakkans in voor een vergroting van de onterechte veroordelingen (of in ieder geval arrestaties). Nog even los van het mogelijk misbruik van de gegevens door criminelen (geen enkele database is 100% veilig) of toekomstige regeringen.

    Tel uit je winst.

  6. 9

    Alles in de aftermath van slechts 3 (DRIE) grote aanslagen (9/11, Madrid en Londen), en in Nederland lone ranger Mohammed B. en wat vaag Hofstadgekrakeel. Frenzy, angst. Hmm, mooi moment om nu wat wetjes (Patriot b.v.) en systeempjes er doorheen te jassen. Gebaseerd op een “ideetje” van de NSA hè dit, met dat paspoort. “NSA NSA”? Ja de NSA, dat bureau dat zelfs boven de president in het Witte Huis staat en hem opdrachten kan geven met betrekking tot oorlogen en dergelijke…die NSA. E.e.a. wordt gepromoot om Identiteitsfraude en criminele en terroristische activiteiten tegen te gaan maar…

    Dit is de Ware Aap in de mouw, de Vision van de NSA:

    To enable Network Warfare operations to gain a decisive information advantage for the Nation. To Obtain Global Cryptologic Dominance through National Network Advantage.

    Kwestie van tijd en alles is gekoppeld in een wereldwijde Database. Van vingerafdrukken en DNA tot afwijkende hersenactiviteiten (RIFD…next step/generation). Eenmaal alles stapje voor beetje geïmplementeerd is er geen weg meer terug. Kan je dat systeem ook niet meer omverwerpen. Zelfs met geweld, want je hoeft dan maar één keer vaag peinzend heen-en-weer te lopen in het zicht van een beveiligingscamera of een fout poepje te laten…staat de morbide eenheid op je deur te beuken…en waarom je toch zo zenuwachtig in je bed lag te woelen de laatste tijd. In dié geest, jazeker.

    Eigen schuld…moet je maar niet met alles akkoord gaan.

  7. 11

    Wat mij betreft gelijktijdig verplicht DNA afstaan. Gelul als het om privacy gaat. Kan eindelijk de zieke verkrachter van mijn toen 8 jarige dochter getraceerd worden. (2 jaar geleden gebeurd en mijn kind is voor haar leven getekend)
    Marieke.

  8. 12

    Het vinden van de daders van verschrikkelijke misdrijven is belangrijk. Juist daarom is het nodig om niet de valse hoop te koesteren dat een database die 30000 matches gaat opleveren van onschuldige mensen die er niets mee te maken hebben. Dit levert geen geld op, en verhoogt de kans op het vinden van een dader ook niet.
    Het enige effect is het verslijten van het vertrouwen van de burgers in de overheid die we zo nodig hebben om de boef te vangen.

  9. 13

    @2: Je verwart privacy met vals positieven. Bij privacy moet je denken aan de agenten die zich achter de monitor staan te vergapen als je dochter met haar decolleté mooi van boven wordt gefilmd.

    Met privacy moet je denken aan de man (toevallig rechercheur) die nagaat waar de vinger-afdrukken van zijn vrouw allemaal gevonden worden, omdat hij paranoïde is en denkt dat ze vreemd gaat.

    Met privacy moet je denken aan de agent die via cameratoezicht de school van zijn kinderen volgt, om te kijken of die niet praten met die van de buurman, waar hij een hekel aan heeft. In dat geval volgen er thuis klappen.

    Met privacy moet je denken aan Hirsch-Ballin, die laat uitzoeken of Wilders’ vingerafdrukken niet in een bordeel gevonden zijn, om dat vervolgens via de paparazzi te laten lekken aan de Telegraaf.

  10. 14

    Vinden jullie het ook allemaal zo eng dat sinds de overheid foto’s van paspoorten digitaliseert ze in Den Haag precies weten hoe u (JA U DAAR!) er uit ziet? Zo nee, wat is dan exact het verschil tussen een foto in je paspoort en een vingerafdruk?
    Ik maak me juist zorgen (bijvoorbeeld in de situaties die Bismarck schetst) over een te veel aan privacy van de functionarissen die misbruik zouden kunnen maken.

  11. 15

    En de mensen met vingers die beschadigd zijn, vereelt enz. Dat schijnt nogal moeilijk te zijn. Ik denk dat we uiteindelijk net zoals Zeitgeist laat zien een chipje van nog geen 0,5 mm in ons lichaam krijgen.

  12. 16

    Je moet overigens ook rekening houden met vervalsingen van vingerafdrukken door opsporingsinstanties of derden op basis van die database… etcetera.

    Als straks irisscans vastgelegd gaan worden speelt hetzelfde verhaal ook weer. En daarna DNA-profielen natuurlijk…..

    Oh, ja, al die registraties (inclusief die van de GPS-chip die ook in u geimplementeerd zal worden om u te kunnen helpen als u hulp behoeft, deze registreert tevens waarnaar u kijkt, wat u zegt en doet…) zullen NIET door opsporingsinstanties gebruikt worden.

  13. 17

    Ik ben fel tegen irisscans, DNA-profielen, vingerafdrukken etc. Op zich wel een voorstander van een chip in je lichaam. De rede is vrij eenvoudig, het komt allemaal in een centrale database die vroeg of laat op straat ligt. En dan kan meneer de top crimineel zich binnen 2 seconden een andere indentiteit aanmeten.. JOU IDENTITEIT. Lang leven de centraal opgeslagen gegevens.

    Nee mij niet gezien, ik heb i.d.d. zoals vele voor mij op tijd een nieuw (oud) paspoort aangevraagt zodat ik nog 5 jaar zonder kan… en daarna heb ik een RIJBEWIJS als ID kaart, want als het zo door de strot geduwd wordt dan maar geen paspoort etc.

    Ik heb niets te verbergen maar ben fel tegen dit soort dingen. We worden allemaal bang gemaakt voor terroristische dreigingen maar de grootste bedreiging voor nederland
    zit in Den-haag.