Verzetsstrijder Arondeus en vrijheidsheld Hero

Dankzij klungelende Noord-Hollandse politici en het geëtter van Hero Brinkman leeft de naam van verzetsheld Willem Arondeus voort. Want hoewel hij al bijna twee jaar niet is uitgesproken, blijft de lezing die zijn naam draagt spraakmakend. De vorige lezing werd geannuleerd, waarna Von der Dunk hem alsnog als hagepreek uitsprak. Dit jaar zag Brinkman weer kans de voorbereiding ervan onder hoogspanning te zetten, met een simpele tweet over de beoogde spreker: W Arondeuslezing doet Rene Boender. Deze klimaatgoeroe vraagt rond 6500 euro voor lezing van half uurtje. Compleet over de top. Graaier!

Collegapolitici not amused. Volgers van Brinkman bellen Rene Boender op en bedreigen hem. Boender not amused. Trekt zich terug als spreker, want zo onverzettelijk als Arondeus is hij nou ook weer niet. Het heet niet voor niets de Arondeuslezing en niet de Boenderlezing. Dan besluiten de betaalde amateurpolitici uit Noord Holland de voorbereidingen voor de lezing achter gesloten deuren voort te zetten. Brinkman voert dat vervolgens met een grote glimlach aan als illustratie voor het bestaan van achterkamertjes waaruit de PVV geweerd wordt. Hij stapt naar de rechter.

Ruststand. Brinkman maakte veel herrie, maar heeft het initiatief en leidt. Overige partijen in het defensief, onbeweeglijk als een in de koplamp starend konijn. Valt Brinkman te verslaan? Niet zonder lef.

Brinkman is van de Partij van de Vrijheid en verzet is their middle name. Verzet tegen de luie Grieken, theedrinken met de PvdA, de Euro en multiculti en natuurlijk vooral tegen de toekomstige bezetting door moslims. Niet gespeend van onzin dus, maar door sommige gezien als een ongewone en gedurfde houding die indruist tegen de heersende opvattingen. En laat dat nou net overeenkomen met de beschrijving van de opvattingen van Willem Arondeus.

Laten de politici die zich in de achterkamertjes hebben verschanst om zich over een spreker te buigen naar buiten treden met de vraag aan Hero Brinkman of hij dit jaar de Willem Arondeuslezing wil houden.

Dat is om verschillende redenen een goed idee. Allereerst kun je het jezelf in een lezing niet zo makkelijk maken als in een tweet. 140 geruchtmakende karakters zijn zo getikt, maar voor een geruchtmakende lezing moet de gemakzucht aan de kant. Want ook het verwoorden van een ideologie waar velen het niet mee eens zijn kost bloed, zweet en tranen. Voor de aantrekkelijkheid van de lezing trouwens ook een goed idee, want goed of slecht, saai zal het niet worden.

Het stellen van deze vraag aan Brinkman is een niet te onderschatten mentale opgave voor onze amateurpolitici, omdat ze over hun eigen schaduw heen moeten springen. De kans dat dat lukt is niet zo groot, maar als het ze lukt hebben ze opeens het initiatief. Dan mag Brinkman zich het hoofd breken over wat te doen. Want de PVV wil toch vrijheid van meningsuiting? Zo krijgt ze die opeens op een dienblad aangereikt.

Brinkman was tegen Boender, vooral omdat hij teveel geld zou vragen. Dat argument vervalt, want Brinkman zelf wordt door de staat al dubbel betaald, als kamerlid en statenlid. Een extra vergoeding is dus niet nodig. Hij is tenslotte geen graaier! Mocht hij de organisatiekosten dan nog te hoog vinden, dan kunnen de koffie en de borrel vervallen, maar dergelijke praktische zaken kunnen het vrije woord toch niet in de weg staan?

Ook zit er voor hem geen uitvlucht in het hebben van inhoudelijke bezwaren, zoals vorig jaar bij Von der Dunk, die op kosten van de provincie de PVV geen NSB mocht noemen. Hij schrijft de lezing tenslotte zelf.

Brinkman kan dus eigenlijk niet anders dan de uitnodiging accepteren. Weigeren staat hem vrij, maar het zou betekenen dat hij zelf geen gebruik wil maken van de vrijheid van meningsuiting. En buiten dat hij de eerste politicus zou zijn die niet het woord neemt als het hem gevraagd word, ontneemt hij zichzelf een belangrijk argument. Want nooit kan hij z’n politieke tegenstanders meer verwijten dat de PVV de mond wordt gesnoerd, als hij zelf het woord niet accepteert wanneer het hem gevraagd wordt.

Een goed idee dus, al gaat het niet gebeuren. Want zoals zo vaak gaan discussies over de PVV eigenlijk over wat bij haar tegenstanders afwezig is: vrijheid van geest en een beetje lef.

  1. 3

    Flut idee. Of hij weigert met het argument dat het elitair geneuzel is. Henk is het met hem eens. Of hij accepteert en maakt een dermate grof/provocerend verhaal dat de rest gaat protesteren. Nu wordt hij door de zittende elite tegengewerkt/geen vrije meningsuiting voor Hero. Henk verontwaardigd.

    Kortom dit idee is een loterij zonder nieten voor onze Hero.

  2. 4

    Het is een uitstekend idee om een vertegenwoordiger van een partij die voor (bepaalde) vrijheden opkomt deze lezing te laten houden. Kunnen we gelijk kennis maken met zijn zielenroerselen.

    En daarna ophouden met deze onzin. De bijeenkomsten worden voornamelijk bezocht door ambtenaren van de Provincie, ik was er bij en dient geen publiek doel. En laat de Provincie verder zich beperken tot de kerntaak, goed openbaar bestuur. En voor de 6000 Euro zijn vast wel beter doelen te bedenken.

  3. 6

    Maar het feit dat iemand 6000 euro vraagt voor een half uur tegenover een klein groepje mensen is blijkbaar normaal? Waarom wordt met dat geld niet een korte animatie gemaakt over Arondeus, zodat het met iedereen gedeeld kan worden.

    Heel leuk dat PVV gerant maar Brinkman heeft zeker wel een punt hier. Echter een doodzonde dat zijn achterlijke achterban zich daardoor geroepen voelt om mensen te bedreigen.

  4. 9

    De PVV doet, net als de haatbaarden laatst in Belgie weer, aan intimidatie en overschreeuwen als hun iets niet bevalt. De vrijheid van meningsuiting geldt alleen voor welgevallige meningen kennelijk. En zeker wanneer het het klimaat en de antropogene klimaatverandering betreft, mag niets het heilige, ontkennende huisje van de PVV verstoren. De waarheid komt niet goed uit, dus schreeuwen maar.

    Dat de gebruikelijke lafbekken zich hierdoor laten intimideren is de grote tragedie hier.

    We hebben behoefte aan ballen hier, nuance en “de boel bijelkaar houden” is geen strategie.

  5. 11

    Onzin. Zelfs Henk snapt, en anders legt Ingrid hem dat wel uit, dat hij daarmee z’n eigen praatje tot elitair geneuzel kwalificeert.

    En als hij accepteert en met een ontzettend grof, of provocerend idee komt, dan is het of niet om aan te horen, waarmee hij zichzelf in de vingers snijdt, of er zit ook nog iets achter en dan kan het wel weer interessant zijn.

  6. 13

    Excuses, staat nogal boud maar pure frustratie over het bekende patroon.

    Intimidatie, bedreigingen etc

    Dat de gebruikelijke lafbekken zich hierdoor laten intimideren is de grote tragedie hier.

    Het is de hoogste tijd dat er snoeihard oppositie gevoerd MOET worden. Laat de storm maar losbreken. PVV mag niet klagen want dat willen ze toch?

  7. 14

    uit onderzoek blijkt dat de beste lezingen in 1-2 uur voorbereid worden.
    http://www.ted.com/talks/nancy_duarte_the_secret_structure_of_great_talks.html

    De echte vraag zou moeten luiden, moet er 6000 euro uitgegeven worden voor een spreker die slechts een kleine groep zal benaderen terwijl de kennis die hij deelt staatsgeschiedenis is? Daarbij, je zet deze groep wel weer een anderhalf uur weg eer ze weer werken. Dus de werkelijke kosten zijn wat dat betreft zelfs nog hoger.

    Het was gewoon een stom initiatief, geef dat dan gewoon toe.

  8. 15

    Als ik het goed heb kunnen volgen, heeft PVV-er Brinkman zich negatief uitgelaten over een zekere Boenders die de jaarlijkse Arondeus lezing zou verzorgen. Effect: Boenders exit.

    1 In Apparadsjiks opstel wordt onder de banier van deze verzetsheld fel tegen Br. opgetrokken’. Waarom eigenlijk? Mag hij niet als iedereen zeggen wat hij wil? Vervult Br. zijn politieke plicht niet? Heeft Br. die lezing direct verboden en heeft hij dat kunnen doen, en mogen doen? Ik vraag maar.

    2 Boenders, een soort Ratelbandtype, heeft het – zegt men, zegt Boenders – af laten weten o.m. vanwege ‘telefoontjes.’ In Apparadsjiks schotschrift staat: ‘Volgers van Brinkman bellen Boenders’ op en bedreigen hem’. Deze info komt naar ik weet alleen van Boenders en maakt op mij primair de indruk van een praatje om z’n gezicht te redden. Misschien vergis ik mij. Of Apparadsjik? In ieder geval nagaan.

    3 Van de Arondeus / Boenders / Brinkam affaire krijg ik nog het sterkst de indruk van een nationaal-symbolisch figuur van wie een stok is gemaakt om een gehate hond te slaan. Of ook van een staaltje misselijk makende misbruik van een Vrijheidsstrijder om een politieke hetze op touw te zetten.

    Zoals ik het nu zie, heeft Brinkman gedaan wat hij moest doen om het aanzien van Arondeus te redden uit de handen van een modieuze klimaat-clown. Nu nog uit die van Apparadsjik en zijn kornuiten!

  9. 17

    Wat je vergeet is, dat als Brinkman er niet zo een circus van zou hebben gemaakt, niemand aandacht aan de lezing zou hebben besteedt. Dat haalt je hele sprookje, dat Boenders uitgenodigd wordt om Brinkman en de PVV een loer te draaien, meteen weer onderuit. Anders gezegd: het haalt jouw praatje om het gezicht van Brinkman te redden keihard onderuit.