Verwarmde terrassen zijn verspilling

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

´Hittepaddestoel´ is het smerigste woord van 2007. Dit betekent helaas nog niet dat het volgend jaar niet meer terugkomt, zeker niet als het aan de gemeente Amsterdam ligt. In hoofdstad komen er in de binnenstad proeven met verwarmde terrassen. Ook in Utrecht begint de terrastrend warme grond onder de voeten te krijgen. Het wordt weer winter en dus kouder, maar blijkbaar wil de Nederlander buiten blijven zitten?

Verwarmde terrassen zijn pure verspilling van energie: in huis zet je toch ook niet de verwarming op maximaal en alle ramen en deuren wijd open? Als rokers buiten koud worden: laat ze maar een extra sjaal omdoen. Als mensen buiten willen zitten in de winter: doe maar een lange onderbroek aan en handschoenen.

Ik zou het toejuichen als de overheid deze verwarmde terrassen zou verbieden. Beter high worden van een paddo dan van een hittepaddestoel!

Reacties (14)

#1 Joost

Goed, als je dit wilt verbieden, waarom dan niet die winkelblowers waardoor de deur open kan blijven?

  • Volgende discussie
#2 annoesjka

@1 – Oh, van mij mag dat ook verboden worden. Gewoon deur dicht, zo moeilijk is dat toch allemaal niet. Winkelen is toch al niet leuk, dus dan kan een deur open maken er ook nog wel bij.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Joost

* Winkelen is toch al niet leuk *

/flierp!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Basszje

‘Winkelen is toch al niet leuk’. Juistem! Waarom wordt dat niet vaker gezegd?

Overigens mag die meuk van mij idd ook wel verboden worden. Gaat ze wel omzet kosten met het rookverbod en daar wringt de schoen vrees ik.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 BartB

Oh god, er moet weer verboden worden. Dat is wat Nederland nodig heeft: nog meer ambtenaren die zich met van alles en nogwat bemoeien!

Als iedereen die bang is dat de aarde pijn lijdt van zo’n paddestoel, nou eens gewoon ergens anders zijn klimaatneutrale brandnetelthee gaat drinken, dan heb je toch prachtige marktwerking?

Wat de rokers betreft: die gaan heus niet op het terras zitten als er zo’n hittegolf wordt aangelegd. Die zitten liever binnen met hun vrienden; en voor dat ene peukje per uur stappen ze wel even naar buiten. Over een paar maanden zien café-houders ook dat ze geld toeleggen op hun opwarmpaddo’s, en zijn al die dingen weer weg. Laat de overheid er vooral buiten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Mark

Hoewel ik me in Astro’s overweging kan vinden lijkt me dit een veel te klein issue om maar weer eens met een verbod te gaan zwaaien.

Waarom cafe’s en winkels niet verplichten dubbel glas en draaideuren te gebruiken, zet dat niet veel meer zoden aan de dijk?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 annoesjka

We hebben het wel over een energieverspilling van wat-heb-ik-jou-daar. Een avondje verwarmd terras staat wat energieverbruik gelijk aan wat een gezin in een heel jaar verbruikt. En waarom? Omdat een paar mensen weigeren zich neer te leggen bij het feit dat Nederland slechts een paar maanden per jaar terrasvriendelijk weer heeft. Hou toch op zeg.
Er zou niet zoveel verboden moeten worden? Dat zou een prima streven zijn als mensen eens leren nadenken. Over het milieu bijvoorbeeld.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Bismarck

Maar die terrasverwarming is juist de enige manier om aan comfortabel cafebezoek te doen zonder last te hebben van sigarettenrook!

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#9 Arnoud

@ 6: een gouden regel in overheidsland is dat je het ene niet hoeft te doen om het andere te laten. Oftewel, je kan toch meerdere maatregelen naast elkaar invoeren?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#10 Mini-Sargasso

Haha, en ja hoor. Wanneer rijden bij jullie de eerste scootmobylettes op pindakaas?

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#11 Arnoud

@ 10: als Panzerfaust een goede redacteur heeft gevonden? Oh, wacht, dat is wel erg ambitieus. ;-)

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#12 Mark

@7: is het echt zoveel?

@9: ik dacht dat we de regeldruk omlaag wilden brengen?

Als de impact op het totale energiebudget niet zo groot is kunnen we beter eerst over andere maatregelen praten.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#13 annoesjka

@12 – Ik heb het me door een een of andere actualiteitenrubriek op tv laten wijsmaken.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#14 Bismarck

@12: De impact van iedereen uit de auto halen is vast veel groter, maar die hittedingen zijn nog nieuw en dus niet zo gewend. Dat betekent dat het een maatregel met relatief weinig weerstand is.

Vergelijk met het verbieden van sterke drank & tabak versus het verbieden van paddo’s. Je moet (helaas?) ook aan zaken als draagvlak denken.

  • Vorige discussie