De goede uitslagen voor de VVD in de laatste spek-en-bonen verkiezing hebben het vuurtje onder de stoel van Mark Rutte wel geblust. Maar de VVD-leider krijgt nu kritiek uit andere hoek. In de Tweede Kamer wordt verontwaardigd gereageerd op de stellingname van de VVD in het debat over de dubbele nationaliteit. Stond Rutte eerder bekend als een gematigd en redelijk liberaal, inmiddels vertegenwoordigt hij het rechts-conservatieve geluid. Van het xenophobe peroxidehoofd snapt iedereen dat, maar uit de mond van Rutte klinken die geluiden, op zijn zachts, onnatuurlijk.
Maar zijn collega-kamerleden zijn niet de enigen die zich op het hoofd krabben over de metamorfose van Rutte. Zelfs FEM Business, toch het lijfblad van de corporate krijtstreep, heeft felle kritiek op de koers van de partij. Er zijn belangrijkere zaken waarover de VVD zich druk moet maken, vindt hoofdredacteur Arne van der Wal:
Van het liberale gedachtegoed dat je vroeger altijd zo eloquent uitdroeg, horen we niets meer sinds je de hete adem van Wilders en Verdonk in je nek voelt.
Dat is jammer. En het is een gevecht dat je niet gaat winnen. Zowel de SP van Marijnissen als de PVV van Wilders zijn manifestaties van angst voor de buitenwereld. Ze denken dat met het sluiten van de luiken de storm wel voorbij zal waaien. De vraag hoe het huis er daarna zal uitzien, dus hoe wij in Nederland in de toekomst ons geld gaan verdienen, kunnen ze niet beantwoorden.
Reacties (66)
Wat heeft Rutte dan verkeerd gezegd, of is het zo erg dat het niet genoemd mag worden? Ik vind het hele debat ook geneuzel, maar ik vind het nog slapper om iemand te veroordelen met vage leuzen als ‘keihard’, ‘angst’, niet ‘redelijk’, niet ’tolerant’ en ‘populisme’, zonder hem inhoudelijk te citeren.
Om even niet op de letter te gaan zoals Edwin, het lijkt toch wel helder dat bij de VVD de liberalen aan het verliezen zijn. En daar heeft v.d. Wal toch wel gelijk in.
Onder Rutte (met Verdonk in zn nek) heeft de VVD inderdaad een ruk naar behoudendheid gemaakt. Vraag is alleen of ze daar onverstandig aan doen. Veel mensen zijn het immers met die koers eens.
De vraag is of ze hiermee zichzelf verloochenen of niet.
Nou en, als de VVD er niet in meegaat wordt de VVD de komende 2de kamer verkiezingen weg gevaagd door de PVV.
De enige reden dat Bosje zijn mond over liep van sociaal en solidair zijn is omdat de SP hem op de hielen zit.
Het verhaal dat Kamp hield tijdens het debat was niet erg overtuigend.
Ik vind het nog wel meevallen. Met een rechtse fractie a la Wilders zal Rutte zich wel een beetje moeten profileren om de VVD niet leeg te laten lopen aan de rechterkant. Net zoals dat de PvdA zich na de uitslagen van de PV verkiezingen mss. wel toch op het terrein van de SP gaat profileren. Werk genoeg dus voor Balkenende om de boel bij elkaar te houden…
Politici die zich niet natuurlijk gedragen? Dat doen ze zelden! Alleen partijen aan het uiterste van het spectrum kunnen zich dat permiteren.
Trouwens liberalen aan het verliezen? Volgens mij is voorlopig de boel wel gesust qua tweespalt in die partij. Tenzij Rutte op de een of andere manier zichzelf op weet te blazen, dan krijg je Verdonk.
Alhoewel ik Rutte nou niet bepaald als “natuurlijk leider” zie denk ik dat ie het nog wel kan leren, en anders komt er gewoon een ander.
Rutte moet echt zijn eigen lijn gaan volgen anders zakt hij volledig door het ijs.
Als de VVD geen koers kiest, zou D’66 de liberale kant nog wel eens kunnen gaan leegzuigen. Pechtold valt me tot nu toe alleszins mee. Als een captain of industry publiekelijk over de dam gaat, zouden er best eens meer kunnen volgen.
Rutte maakt inderdaad precies de verkeerde analyses. Eerst dacht hij dat de winst lag op sociaal-liberaal gebied: de D66 kiezer en nu wil hij Bolkestein achterna. Helaas voor Rutte is Wilders in dat gat gesprongen.
Veel liever zou ik zien dat de VVD zich weer gaat profileren als volkspartij (voor iedereen die wat van zijn leven wil maken) voor vrijheid (kleine overheid) en democratie (alternatief voor populisten/ demagogen)
Please, Rutte: ga niet verder zo. Als VVD’ers namelijk anti-Islam willen stemmen, gaan ze wel naar Wilders.
Ook de VVD heeft nog geen idee hoe ze met die geblondeerde scheerkwast om moeten gaan nu hij acht zetels achter zich heeft verzameld, misschien kan Caprio ze van enig advies voorzien? Ze zwalken nu heen en weer.
@HansR
Is dat niet een proces wat al hele tijd bezig is, Wilders ideeën waren ten slotte ook niet genuanceerd toe hij zichzelf liberaal noemde. Ha, de liberaal Geert Wilders dat is nog eens een contradictio in terminis.
De VVD heeft altijd al moeite gehad de conservatieve stroming en de liberale stroming bijelkaar te houden. Misschien gaat Rutte wel de geschiedenis in als de man die de boel eindelijk laat springen.
Zou een goede zaak zijn, trouwens – krijgen we eindelijk weer eens een liberale partij in Nederland.
Je vraagt je toch af wie gebaat is bij een samenleving vol etnische spanningen. Daar zouden ondernemers toch niet bij moeten horen.
MP,
Daar zijn alleen politieke partijen bij gebaat :
“Stem op ons, wij maken het weer rustig”
Soort van brandweermannen die hun eigen vuurtjes aansteken.
@MP
Eens. Zegt dus iets over Wilders ;)
@TRS: verhalen van VVD-kamerleden zijn over het algemeen niet erg overtuigend…
[quote=””]krijgen we eindelijk weer eens een liberale partij in Nederland.[/quote]
Dat lijkt me nog eens een goed idee. Dat Neoliberale/neoconservatieve gepeupel wat eens in de zoveel tijd een manifest ophoest wordt bijna niemand gelukkig van, teug naar de bron!
Had ik verdorie maar een tweede paspoort. Bij voorkeur van een land waar de grondwet net iets meer waarde heeft dan een kauwgomplaatje en de intelligentsia niet alléén kletst vanuit de gleuf van hun portefeuille. Bovenal een land waar de begrippen autochtoon en allochtoon onbekend zijn en waar niet eerst gepolariseerd moet worden om vervolgens met veel borstklopperij tot een compromis te kunnen komen.
Utopia zegt u?
Rutte heeft nog aangegeven dat hij ook zijn fractielid zou vragen haar dubbele nationaliteit op te geven. Het belang hier van laat zich illustreren dat ik haar naam niet weet en ook geen zin heb om het op te zoeken. Hij deed dit pas in het debat en nadat hij er op gewezen was. een illustratie van de boter op zijn hoofd. In het debat over Arib had de boter hem het zicht ontnomen op van Baalen die zich voor een advies heeft laten betalen door de overheid van Thailand. Trouwens ook Wilders wist van niets. O, is dat zo. dat wist ik niet? was zijn reactie op de openbaring.
Maar dat de boter zo langzamerhand de werking van alle zintuigen heeft gestopt is nog wel de affaire die door helemaal niemand in de politiek genoemd wordt. Nadat Wilders met zijn vrouw op een door de Taiwanese overheid betaalde vakantie was geweest, kreeg hij een waarschuwing van de VVD-fractie. Na de 2e keer hebben ze hem dusdanig koud gezet dat hij besloot om de fractie te verlaten. Het typische Fortuyn gedrag: je overal misdragen en als je dan nergens meer bijhoort je op calimero-achtige wijze over pluche, regenten en niet willen luisteren naar het volk gaan beroepen.
Dat interne onderzoeksrapport van de VVD-fractie ligt nu per ongeluk bij een kopieerapparaat. Klaar om gevonden te worden.
Wij houden ons aanbevolen voor dat rapport ALO…
Taiwan, het is Van Baalen en Taiwan, ALO.
Als ik het mis heb dan hebben een aantal reaguurders bij het artikel in het Haarlems dagblad het ook mis.
Maar ik geeft toe deze mensen misschien wel dezelfde fout maken als ik. Mijn enige bron is een opmerking van Femke in het debat.
“Zowel de SP van Marijnissen als de PVV van Wilders zijn manifestaties van angst voor de buitenwereld”
Het in een adem noemen van PVV en SP getuigt wat mij betreft niet van een groot politiek inzicht, zo kan je ieder gevecht voor je eigen rechten wel afschilderen als angst. Waren Joden, Afro’s en Vrouwen dus allemaal eigenlijk een stelletje bangerikken? Wilders is een regelrechte racist en islamofoob die inderdaad inspeelt op de onderbuikgevoelens van de gemiddelde bange man, de SP komt op voor de rechten van hen die minder sterk zijn in het concurreren op de vrije markt, zonder daarbij te polariseren of zwart te maken. Big difference!
De wereld volgens sommigen,
“de SP komt op voor de rechten van hen die minder sterk zijn in het concurreren op de vrije markt, zonder daarbij te polariseren of zwart te maken. Big difference!”
Dream on. Ik kan volledig begrijpen dat mensen wegzetten als een demagoog, maar laten we wel wezen, de SP doet precies hetzelfde. Zij maken de gemiddelde Nederlander ook bang voor de buitenwereld. (Ik zal maar niet over de Poolse loodgieters beginnen.)
De SP staat voor een zeer achterhaald (en gevaarlijk) collectivistisch gedachtegoed, dat vele landen ontwricht heeft. Waarom willen mensen dat niet inzien? Nederlanders doen er goed aan om niet op de SP en niet op de PVV te stemmen. Weg met de demagogen van links en rechts.
Wat voor verbanden worden hier nou weer gelegd. Als je tegen een dubbel paspoort bent, ben je ineens conservatief. Wonderlijke gedachtensprong.
Ben zeker geen xenofobe … Denk echter wel dat steller van dit epistel hierin veel te ver gaat. Want zoals e.e.a. nu geregeld is dat lijkt ook nergens op. Wat dat betreft lijkt het mij zinvol nog maar eens naar het voorstel van min Plasterk te kijken van vorige zondag. Los je dit in een keer op. Iedereen als xenofoob bestempelen die een dubbel paspoort heeft, dat gaat nergens meer over.
@Badman,
Wil je meegaan in een moderne globaliserende samenleving dan is het inderdaad conservatief wanneer je tegen dubbele paspoorten bent. Mensen beperken in hun keuzes is bovendien anti-liberaal denken en past dus meer bij conservatief denken. Nationalistische denkbeelden zijn toch veelal onderdeel van prehistorische politiek gericht op isolatie van een land. Dit leiden tot een autarkie. Een tussenvorm hiervan is non-interventionisme zoals in Zwitserland (larie zijn ideaal), ik kan mij situaties voorstellen dat dit wenselijk zou kunnen zijn, maar ik vraag mij af of dat nu de beste oplossing voor Nederland is als kennis- en handelsland.
Wat een sneaky rotkop heeft die Mark Rutte op die foto .
Voor de eerste wereld oorlog bestonden paspoorten nauwelijks. Wat dat betreft bestaat het idee van naties pas sinds kort en zijn nationalisten progressieven en liberalen met hun vrij verkeers-denken conservatief. Ik ben ook aartsconservatief en tegen elke vorm van paspoorten, hoe de internationale socialisten van wereldburgerschap naar volksnationalisme zijn gesprongen (SP) daar zou men eens een parlementair onderzoek naar moeten doen, want dat is de grootste kiezers/arbeidersverlakkerij die je maar kunt bedenken, zoals de SP ook bedrog pleegt door aan verkiezingen deel te nemen, maar elke vorm van regeringsverantwoordelijkheid weigert, stelletje lafbekkende schreeuwerds.
pssst: passports
http://en.wikipedia.org/wiki/Passports
@29: Een paar eeuwen geleden waren paspoorten niet nodig omdat er voldoende belemmeringen waren om te voorkomen dat mensen in grote getalen aan het reizen sloegen (en al zeker reizen in de zin van ergens heen en weer terug naar huis). Pas toen de wereld kleiner werd, werden nieuwe belemmeringen nodig. Lijkt me dus dat je betoog over conservatieve antipaspoortisten en progressieve propaspoortisten een tikkeltje simplisitsch gesteld is.
@caprio,
Dat zal best zo zijn dat reisdocumenten in de vorm van paspoorten relatief nieuw is. Vroeger hadden ze wel andere manieren om iemand uit te sluiten. Laat ik het zo zeggen een paspoort is nu opeens geen reisdocument meer maar bepaalt opeens je nationaliteit en blijkbaar ook je loyaliteit. Nationaliteit was vroeger meer iets wat gerelateerd was aan de regio waar je vandaan kwam. Zoiets als de Limburgse nationaliteit. Daar had men geen documenten nodig, nadat ze je accent hoorden of de kleur van je gezicht of die vreemde klederdracht zagen kon meteen overgegaan worden tot het inslaan van de hersenen mochten ze daarvoor in de stemming zijn. Hoe was dat ook alweer in het Wilde Westen, vreemdelingen die een dorp binnenreden werden gewoon meteen omgelegd? (Overigens had ik die wiki link allang gelezen, maar gaat het nou werkelijk daarover in de discussie loyaliteit nu?)
Het is in mijn ogen te debiel voor woorden dat je met een document iemand zijn loyaliteit kan vastleggen. Gisteren in NOVA de VVD erover, de tenen gaan je krom in de schoenen staan als je zo’n sherry-senator hoort orakelen over de keuze die mensen MOETEN maken. Eenmaal gemaakt dan moet je alles maar accepteren. Alsof je dienst neemt in een soort vreemdelingenlegioen, owee als je deserteert uit het instituut van de Nederlandse normen en waarden.
Door paspoorten tot nationaliteits- en loyaliteitsdocumenten te bombarderen formaliseer je nationalistisch denken. Handig truukje he caprio, waar hebben we dat eerder gezien? Maar het resultaat is nog steeds conservatief.
Jij bent tegen paspoorten, ik zou zeggen the next best thing is het toestaan van meerdere paspoorten, dwingen tot een enkel paspoort is conservatief.
Had je nog gezien dat je op de ban lijst van GeenStijl staat, net gepubliceerd aldaar, hulde!
Overigens in België hebben ze zojuist een wet aangenomen die meerdere paspoorten nu toestaat.
@caprio Laat je gevoelens maar gaan .. Go with the flow ..
Zo voor de vuist weg kom ik direct op een Belgisch topminister met dubbel paspoort. Topminister, ultraliberaal, franstalig, gemene kerel, Brits EN Begisch.
En dood nu, telt hij dan nog?
@Caprio,
Je hebt duidelijk meer gelezen dan ik, ik daag je uit. Kom eens met een analyse/visie zonder deze al teveel te larderen met clichés. Het is toch zonneklaar dat veel Nederlanders niet om kunnen gaan met de veranderingen die nu gaande zijn. Ik heb toch sterk het gevoel dat men teruggrijpt op oude nationalistische denkbeelden, is dat niet conservatief? Het afwijzen van de Europese grondwet en daarmee impliciet afwijzen van een meer internationaal gerichte samenleving is daar toch ook een voorbeeld van? Nederland keert zich steeds meer in zichzelf.
Mocht er een wereldwijde recessie komen dan zal het Nationalisme met grote schreden terrein gaan winnen. Vooral de economie heeft namelijk voordeel bij een globalistische samenleving.
Al dat gelul van ; Ik ben niet rechts en ik ben niet links maar recht door zee .. Daar heb ik maar één antwoord op : Just go with the flow .. Laat dat gedoe met meerdere paspoorten gewoon rusten … Komt vanzelf wel goed .
@MP: Ik denk dat veel nationalisten denken dat een nationaliteit iets is dat God heeft ingesteld voordat ie de aarde schiep. Dus een beetje geschiedenis kennis verlicht de discussie voor sommigen misschien.
Belgie is Nederland sinds de Liberaal-Groene regering als gidsland al ver voorbij gestreeft.
@Kim: men dient zijn gevoelens altijd te laten spreken, inderdaad, maar go with the flow, daar ben ik het type niet voor, daar komt geen enkele verbetering uit voort, men moet juist altijd trachten de ingeboren luiheid van den mensch tegen te werken.
38: en wacht maar, tot epo ook op voetballers pakt.
@caprio,
Nationalistisch denken zit volgens mij gewoon ook in de genen van de mens. Het leeft meer bij de een dan de ander. Het zal best een rol spelen in de overleving van de mens als groep.
Als de groep voldoende bedreiging voelt slaan Nationalistische sentimenten aan. Dat deel van de mensen die een sterk ontwikkeld groepsdenken hebben roeren zich het eerst en proberen het beeld van de bedreiging te verstreken (dat moeten ze dus tegengaan in de politiek). Het kan alleen aanslaan bij de rest als er inderdaad sprake is van een wezenlijke bedreiging. Blijkbaar is er een kiem voor in Nederland.
Waar ligt het keerpunt?
Hoe was dat ook alweer met voetballers in Rusland, de buitenlandse huurlingen moeten weg bij alle clubs ;P
@caprio,
Overigens is het prima de historische kennis op te frissen, maar de toon kan wel eens van belang zijn wil het overkomen.
@caprio .Learn and go with the flow to let go your old ways. Hij die niet leert van zijn fouten zal nooit een wijs man worden.
Liberalen, wat wil je ook. Verdienstelijk in de 19e eeuw, maar sinds de welvaart na W02 meer achterop hinkend dan vooruitdenkend. En helaas geen libertijnen, want even grote regelneven als alle andere politieke stammen. Toch ?
Wat heeft bv. de VLD de voorbije jaren gerealiseerd in België dat voelbaar iets van hèn is en dat ook wat meer ‘lange termijn waarde’ heeft in het leven van Jan-met-de-pet dan de dagjespolitiek ? Hoogstens de verlaging van de allang verouderde ja welhaast feodale schenkings-, registratie- en erfenisrechten, gerealiseerd samen met de socialisten (cf. hun gratis-filosofie analoog aan terugverdieneffecten), en de euthanasiewet, alweer i.s.m. de socialisten. Maar qua core business : ondernemen is niet veel eenvoudiger geworden, het belastingsstelsel evenmin, de belastingdruk is proportioneel nauwelijsk verlaagd, en qua vrijheid vs. solidariteit (denk hier pakweg aan ‘veiligheid’) laten ze zich door alle soorten rechts voorbijsteken. Meer nog, er is geen echte trendbreuk qua ‘minder overheid’ of ‘minder regelgeving’, ondanks alle liberale ministers bevoegd voor wetsmatiging.
Nay, qua wegen op de essentiële debatten, was er hoogstens het voluntarisme ‘ja het kan wel’ van Guy Verhofstadt, of het steriele gelijk van Karel De Gucht (qua mestkevers quote and beyond). Maar dan nog is het niet moeilijk om met voluntarisme schril af te steken tegenover de eeuwig sussende status quo doctrine van de christendemocraten. En al bij al heeft ook Louis Michel heeft z’n morele gelijk qua mensenrechten even snel moeten inslikken als Wilfried Martens destijds raketten heeft geplaatst om de frank niet te zien devalueren.
En dan denk ik dat de liberalen in België grotere sier hebben gemaakt dan die in Nederland.
Triviale liberalen ? How come I’m not surprised ?
Qua nationalisme : de zucht naar ‘natievorming’ ondanks alles (cf. Eeuw XX) moet een van de grootste mysteries van de beschaafde homo sapiens zijn. M.i. zit de aantrekkingskracht van nationalisme dieper dan politici ze manipuleren kunnen. Persoonlijk kan ik er niet bij hoe ‘natie’ en ‘individuele identiteit’ in de weg kunnen staan van ‘(harmonieuze) samenleving’, but there you go – flow of geen.
@MP: het keerpunt ligt bij humanistisch onderwijs en dat mag best humanistische propaganda bevatten.
@Kim: het klinkt allemaal aardig, maar je blijft vreselijk vaag, bent u sterrenwiggelaar of handlezer toevallig?
@caprio Ik vind het net als jij prima dat de SP meer stemmen krijgt dan de VVD en het worden er nog veel meer .
Jan Marijnissen is nu op Buitenhof. Kijk eens hoe onbevooroordeeld en vrijwel kritiekloos Clary Polak is ten opzichte van links populisme. Het is geen gezellige boel met complimentjes, observaties en grapjes met allerlei sociologen en politicologen.
Ik ben benieuwd of de ‘critici’ ook aan Jan Marijnissen deze vraag stellen:”Hoe denkt u dat een economie werkt?” en “Beseft u dat uw ideeen uitlopen op financiele catastrofes?”
Nee, doe mij dan toch maar die falende, maatje-te-kleine, maar wel liberale Markt Rutte.
geen = een
Denk je nou echt dat Marijnissen met zijn achtergrond in de ‘marksistiese klassenstrijd’ daar niet een pasklaar antwoord op heeft?
Misschien komt het wel omdat het populisme van de SP alleen genoemd wordt door lieden die vervolgens niet in staat zijn daar bij een schijn van een onderbouwing aan te geven.
@ Scilnv Als hij inderdaad van die geijkte antwoorden zou geven dan zou een journalist die argumenten makkelijk kunnen weerleggen.
@ALO dat zal het zijn, scherpe geest.
Populisme van de SP:
– poolse loodgieters komen onze baantjes inpikken, daarom moet de Europese grondwet er niet komen! Als we de grenzen openen voor Oost-Europeanen, dan gaat het helemaal mis.
– Nederland is steeds individualistischer en moet socialer Aha… 2,4 miljoen mantelzorgers, hoogste uitkeringen en minimumloon ter wereld, bijna 10% van het GDP aan zorg (60 miljardeuro) enzovoorts – we zijn niet sociaal genoeg. Sterker nog: zoals het nu gaat, is afbreuk!
– De rijken worden rijker en de armen worden armer! (volkomen onzin, zowel de rijken als de armen worden rijker. Het gat tussen rijk en arm groeit wel, maar de andere oplossing is dat we allemaal even arm worden.)
– Amerika en Israel zijn fout (meestal geen verdere toelichting nodig.) Als de VS zich terug zou trekken uit het Midden-Oosten en Israel gewoon opgeheven wordt, dan stopt het terrorisme vanzelf! Waren mensen maar wat verstandiger en vredelievender.
– Elke keer als er een maatregel wordt uitgevaardigd, komt Jan Marijnissen naar de speaker en … “Weet u dat … daar de dupe van is?” Op de puntjes kun je alles invullen ouderen, jongeren, uitkeringstrekkers, vrouwen, enzovoorts invullen. Maar hier speelt de SP niet in op onzekerheid bij de bevolking. Welnee, dat is geen populisme, maar verantwoordelijk gedrag.
– Het onderwijs, de overheid, de politie en de zorg; we kunnen er kort over zijn – het is de schuld van de manager en de markt! En vooral van neoliberalisme. Dat we al onze rijkdom aan het liberalisme te danken hebben, dat is onzin.
Dat bedoel ik met links populisme. (Sterke tegenargumenen trouwens.)
SP stemmers bedankt!
Oh ze hebben een mening die de jouwe niet is en je hebt daartegen geen argumenten, je geeft het zelfs toe dat de kloof tussen rijk en arm groter wordt, en dan vlucht je in het simpele constatering dat het populisme is.
@ALO je haalt jezelf (#50) nu zo ongelooflijk onderuit. Of – het zal toch niet zo zijn – je gaat mee in de kromme logica van #51? Dat kan bijna niet, dan zijn we uitgepraat.
Overigens heb ik nooit betoogd op welke thread of welk forum dan ook dat SP’ers geen mening mogen hebben of dat ze die moeten verbergen – zeker niet! Ik vind discussieren juist belangrijk en iedereen moet daar vrij in zijn, laat daar geen misverstand over zijn. Ik stel wel dat de mening van SP’ers op verkeerde aannames is gebaseerd. Logisch, socialisme is van A tot Z op leugens gebaseerd.
Nog even over Buitenhof.
Er werd door een socioloog betoogd dat als Marijnissen samengaat met Wilders er een modern nationaal-socialisme kan ontstaan. Dat is natuurlijk een schandelijke opmerking. Wat is het toch met discussies over politiek – moet alles altijd teruggeredeneerd worden naar WOII? Hier moet ik Marijnissen wel verdedigen. Ik heb de man nog nooit op zulke ideeen kunnen betrappen – waarschijnlijk een angstige PvdA’er.
Sommige mensen vergeten wel eens dat Nederland is binnen gevallen door de Duisters, vervolgens namen de fascisten hier de macht over – niet andersom. Waarom met name Nederlandse – politiek incorrecte – politici dan altijd wordt verweten fascist te zijn, ontgaat me totaal.
Je blijft zonder argumenten. Zelf dat ik mezelf zou onderuit halen blijft zonder onderbouwing.
@Jimmie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lebensraum
LOL@ALO
Herlees nog even #50+51, als er iemand in deze geen argumenten heeft ben jij het…
WTF! Leest Leon De Winter mee op deze blog ofzo. (Check mn comments van gister. #47)
Bij Leon DeWinter’s conclusie sluit ik me volledig aan.
“Nogmaals: wij Nederlanders leven in de rijkste en meeste vrije samenleving die de mensheid ooit heeft gekend. Het kan altijd nog beter, zo houden we onszelf voor, en we werken daaraan – maar Jan Marijnissen blijft met de verbetenheid van een verstokte gelovige hameren op de onrechtvaardigheden waarvan wij allen slachtoffer zouden zijn. Hij wil ons daarvan bevrijden. Ik blijf liever een slachtoffer.”
http://www.elsevier.nl/opinie/weblog/asp/artnr/143031/weblogid/59/index.html
Inderdaad, ook ik blijf liever een slachtoffer van deze verderfelijke kapitalistische maatschappij, dan dat ik ooit gered wordt door de socialisten van de SP.
PS Ik weet dat LdW niet populair is bij Sargasso, dus val niet de boodschapper aan, maar de boodschap.
Waarom moet ik argumenten hebben. Ik zie beschuldigen van populisme die nog steeds niet onderbouwd zijn dan wel onderbouwd worden door de standpunten van de SP waar de spreker/schrijver het niet mee eens is. De uitweg is dan roepen dat iets populistisch is.
Voor de onbenullige reaguurdertjes. Politiek is verkopen. Het is een markt van meningen en standpunten. Als je daarbij veel aanhang hebt, dan krijg je veel stemmen en kan je iets voor je stemmers doen. Simpele meerderheden op 1 standpunt werken niet omdat de werkelijkheid meerdimensionaal complex is, en omdat sommige argumenten niet sterk zijn. Een mening moet worden ingebed in de maatschappij. Daar is tijd voor nodig en overredingskracht.
Politiek is verkopen. Vooral in verkiezingstijd. Politiek is de klant naar de mond praten. Politiek is altijd in een bepaalde mate populistisch. ieder partij maakt zich bij tijd en wijle schuldig aan populisme.
In een discussie over de draaikonterij van de VVD, de schandelijke opstelling over loyaliteit, de onvoorstelbare domheid om mee te lullen met Wilders als het gaat over 3 allochtonen die met kop en schouders boven het racistisch volk uitstijgen, om dan te beginnen over de populistische SP, dat is op zich lachwekkend. Maar dan om Leon de Winter er bij te halen…..
De logica van ALO
“Misschien komt het wel omdat het populisme van de SP alleen genoemd wordt door lieden die vervolgens niet in staat zijn daar bij een schijn van een onderbouwing aan te geven.”
“Oh ze hebben een mening die de jouwe niet is en je hebt daartegen geen argumenten.”
“Waarom moet ik argumenten hebben.”
Met andere woorden: “I made up my mind, so don’t confuse me with the facts.”
Jammer.
Jimmy,
jij beweert en dus moet jij onderbouwen en anders je mond houden. Ik heb zelfs uitgelegd hoe dom je uitspraak is en deze uitleg is met opzet op VMBO nivo gehouden. Blijkbaar nog te hoog voor je gegrepen.
Ach gut, ALO is geirriteerd. Nou ik zal niet verder aan je socialistische geloof komen. In Nederland is er geloofsvrijheid – ook voor socialisten.
“deze uitleg is met opzet op VMBO nivo gehouden.” Op deze opmerking kan ik reageren met; “the insult is the last resource of an exhausted mind.”
Btw, mijn LdW comment was niet alleen voor jou bestemd, maar in het algemeen gepost. En wij zijn wel uitgepraat, want je bent naar GeenStijl niveau gezakt. Nogmaals, jammer.
ALO is al een tijdje geirriteerd, hoor. Het zou zomaar kunnen dat het allemaal met een fikse luieruitslag is begonnen, qua geirriteerdheid.
Nu weet ik het! ALO is de nickname van Bert Bakker!
@Toerist
Je moet een beetje lief zijn tegen socialisten. Het is natuurlijk ook niet niks om altijd maar ongelijk te krijgen – en dat al sinds de 19e eeuw.
@64 Gelijk hebben en ongelijk krijgen, best wel frustrerend ja.
“Bosbelasting”