1. 2

    Von der Dunk kan het wel vergeten om nog eens in Israel op vakantie te gaan.

    Is die Struik van Bemmelen de man die hier bij Sargasso de reacties plaatst?

  2. 3

    Thomas v/d Dunk groeit door dit soort columns ook in mijn achting. Maar die leren broeken die hij draagt, maken dit helaas teniet.

    Dat terzijde, want v/d Dunk legt zijn morele grens bij het koloniseren van grond dat destijds werd gebruikt door Palestijnen. Met de geschiedenis daarvoor wordt het morele oordeel steeds ingewikkelder, waardoor de discussie (en de oorlog daar) steeds in een impasse raakt. Want niemand heeft uiteindelijk gelijk, terwijl we ooit hebben vastgesteld dat ieder volk recht heeft op een eigen staat. Dus ook het Joodse volk, Armeense volk, Koerdische volk, enzovoorts. Alleen… er is niet genoeg grond.

    Besef me nu dat deze bijdrage niet veel oplevert voor discussie, maar afijn… druk toch maar op

  3. 4

    @3: Het is niet zozeer dat er niet genoeg grond is, maar dat die volkeren allemaal specifieke stukjes ervan willen hebben en dat die nogal eens willen overlappen met grond van anderen (en anderen die diezelfde stukjes willen, zoals bv. bij de claims van de Koerden en Armeniërs).

  4. 9

    @3
    blijft natuurlijk lastig om een ‘volk’ te definiëren. In plaats van de volgelingen van een religie werden de Joden eigenlijk pas in de 19e eeuw door de zionisten tot ‘volk’ gebombardeerd. Er zullen nog wel wat nazaten van de stammen uit de oudheid bijzitten, maar die zitten ook (of misschien wel meer) onder de Palestijnen, al zijn die later dan weer bekeerd tot moslim of christen.
    Een kennis van me is na veel studie en examens (en een besnijdenis) ook toegelaten tot de Joodse familie, en voelt zich nu ook heel fanatiek lid van het uitverkoren volk.
    Zoals andere ‘reborns’ fanatieker dan menig ‘gewoon geborenen’.

    Iets anders: over de voortgang van het onderzoek naar die moordpartij blijft het ook maar stilletjes. Er is wel aangekondigd dat er als collectieve strafmaatregel 250 extra huizen in bezet gebied gebouwd worden, maar over de voor verhoor meegenomen Thaise huisknecht (met achterstallig loon) hoor je niks meer. Terwijl die toch makkelijker toegang had dan een Palestijn die überhaupt nauwelijks in de zwaar beveiligde enclaves door kan dringen.
    Mocht uiteindelijk blijken dat die huisknecht schuldig was dan is het maar te hopen dat het één van de weinige Thaise moslims was, anders heeft Wilders weer wat in te slikken. (die twitterde gelijk de foto’s rond van de gruwelijk verminkte kinderlijkjes met de mededeling dat dat het gezicht van de islam was).
    En moet Nethanjahu z’n 250 huizen in Phuket neerzetten (is nog wel wat ruimte vlak bij de kustlijn)

  5. 11

    @10
    Dat hoeft niet. Er worden regelmatig etages gekraakt die in verbouwing zijn, waarbij de eigenaren een verdieping lager wonen.

  6. 14

    Zeg Bookie, wat er wordt bedoeld is dat als je een gewapende overval pleegt en op je scooter wegscheurt en wordt achtervolgt en je vervolgens tegen een boom rijdt je niet moet zeuren dat die ander zo hard achter je aan reed. Ik vond het een buitengewoon heldere analyse van Von der Dunk. En dan als toetje nog die uitermate nare en veelzeggende reactie van Mijnheer Naftaniel. Bedoelt hij nou echt dat Von der Dunk en de zijne monddood moeten worden gemaakt?

  7. 15

    @9 Bedankt voor de kanttekening. Ik herinner me ene documentaire die over het ‘Joods-zijn’ ging, met als conclusie “ik geloof, dus ik ben.” De titel van die documentaire is me -niet best midden in ’n discussie- ontschoten.

    Maar is het eigenlijk wel vreemd dat iemand zijn identiteit baseert op wat hij gelooft? Geloof hoeft niet aan een religie te zijn gebonden. Je kan geloven in seculiere waarden als vrijheid van meningsuiting, gelijke rechten voor man, vrouw, homo en dier (chronologische volgorde) of al dat andere goeds uit de Verlichting, en dan ben je plots een westerling. Als die waarden worden bedreigt zijn we ook niet te beroerd om pewpew te doen.

  8. 16

    @15
    Je zou zelfs kunnen zeggen dat net zo goed als de zionisten claimen dat alle joden op één of andere wonderlijke manier afstammen van Isaak (Israel), een islamitisch equivalent van het zionisme zou kunnen claimen dat alle moslims afstammen van Ismael. Die claim is weliswaar nooit gelegd, maar zou zomaar een gat in de markt kunnen zijn. (Ismael wordt wel gezien als voorvader van alle Arabieren btw)

    Zo zitten we tot op heden opgescheept met de familiesores van Abraham. Zijn favo vrouw Sara bleef onvruchtbaar, dus mocht manlief kinderen verwekken bij de slavin Hagar. Waarvan Ismael de eerstgeborene was. Daarom zeggen de Arabieren/moslims dat ze de meeste rechten hebben.
    Toen Sara op 90-jarige leeftijd alsnog een kind kreeg, Isaak, was dat meteen de lieveling, omdat zij toch de uitverkoren vrouw was. En daarom de nakomelingen een uitverkoren volk, en de nakomelingen van Hagar niet meer dan slavenkinderen (in de joodse optiek).

    Ik vind het fascinerende verhalen, maar in dezelfde zin als ik In de ban van de Ring fascinerend vind. Of Starwars.
    Wie weet komen uit die verhalen over een paar eeuwen ook wel religies voort. Al is dat duidelijk fictie, en schijnt Abraham toch wel echt bestaan te hebben. Al kwam hij dan niet uit Israel maar uit (tegenwoordig)Irak, en was hij in het tegenwoordige Israel ook maar een allochtoon. En het waren sowieso een stelletje boerenkinkels met een bedenkelijke moraal.

  9. 17

    Piet: en schijnt Abraham toch wel echt bestaan te hebben.

    Is daar enig bewijs voor, behalve dat het misschien niet helemaal onmogelijk is?

  10. 19

    Tja, Piet, Romulus en Remus waren ook niet echt. Mooie sprookjes zijn het allemaal wel, maar het probleem is dus dat mensen er teveel belang aan hechten. En zelfs op basis van die verhalen menen politiek te kunnen bedrijven.

  11. 21

    @20. En waar in dat lange verhaal wordt er ingegaan op daadwerkelijke uitspraken die vd Dunk in zijn column doet?

    Ik vind alleen een stukje over die opmerking over huizen van vermoorde Joden in 1944. Helaas gaat bij het lezen van dat jaartal bij u meteen het Godwinalarm af en volgt weer de gebruikelijke woordelijke ontlasting. Waaruit ik dan weer opmaak dat land pikken van levende mensen OK is en een huis bewonen van iemand die al dood zijn niet.

    En wat heeft Sam Pormes in godsnaam met de column van vd Dunk te maken?

  12. 22

    Overigens – net als vd Dunk – sta ik niet achter Palestijnen die bewoners van illegale Joodse nederzettingen vermoorden. Het hogere eigenschuldgehalte maakt wel mijn verontwaardiging wat kleiner.

    Echt onschuldige Joodse slachtoffers van dit conflict (aanslagen in en raketjes op Israël) vind ik even schokkend als onschuldige Palestijnse slachtoffers. De Joodse slachtoffers hebben het voordeel dat ze aan de financieel en militair sterkste kant staan en daardoor met (veel) minder zijn. Maar daar heb je natuurlijk weinig aan als je familie wordt gedood.

    Beide groepen slachtoffers zijn niet alleen slachtoffer van de daadwerkelijke moordenaar, maar misschien nog wel veel meer van hun eigen leiders die weigeren om aan een oplossing te werken.

  13. 23

    Pormes heeft er mee te maken dat von der Dunk suggereerde dat de VVD een band heeft met geweldsbewegingen. Het is dus andersom.

    Wij zijn inderdaad niet ingegaan op alle leugens van von der Dunk. Dat is omdat iemand anders dat gisteren al gedaan had, ook in de Volkskrant:
    http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8228/Stop_de_demoniseringscampagne

    En het antwoord op ‘land pikken’ kunt u vinden op onze site:
    http://www.likud.nl/westbank.html

  14. 24

    @23, V.w.b. landje-pik: was het niet de fictieve mythische figuur Abraham die stemmen in zijn hoofd hoorde die hem vertelden dat hij het gebied wat nu Israël is moest veroveren? Daar is de goddelijke claim toch uiteindelijk op gebaseerd?

  15. 25

    Je kunt de zionisten het makkelijkste herkennen aan het volledig omdraaien van de werkelijkheid. Niet een beetje sjoemelen met de waarheid, nee, gewoon het knalhard het tegenovergestelde beweren.

    De twee ergsten (in het Nederlands taalgebied) zijn natuurlijk ene Yochanan Visser en Likoed Nederland. Daarom verwijzen ze zo graag naar elkaar.

    En Wilders heeft het van zijn leermeesters

  16. 28

    @Joop

    Is HP / de Tijd ook al een zionistische mantelorganiatie volgens u?

    Die schrijft namelijk:

    “Opmerkelijk opiniestuk in de Washington Post van Richard Goldstone, de Zuid-Afrikaanse rechter die onderzoek deed naar eventuele misstanden tijdens de Gaza-oorlog van 2009. Terwijl de Hamas-raketten inmiddels bijkans dagelijks neerdalen op Israël moet hij toegeven dat de conclusie van zijn kritische rapport – Israël zou bewust Palestijnse burgers hebben bestookt – niet klopt. Doemt de vraag op: wat is dat hele rapport dan eigenlijk waard? Niets dus. “Regrettably, there has been no effort by Hamas in Gaza to investigate the allegations of its war crimes and possible crimes against humanity.”

    Het is opvallend dat Goldstone nu zijn eigen rapport onderuithaalt, ook al wijst hij er ook op dat het rapport er anders had uitgezien als Israël had meegewerkt. Na publicatie is de staat zelf de aantijgingen gaan onderzoeken, wat resulteerde in meer dan 400 honderd onderzoeken naar mogelijk wangedrag van Israelische militairen. Hamas heeft tot op de dag van vandaag niet één onderzoek gelast naar beschudligingen van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.

    Goldstones belangrijkste conclusie is dat Israël het niet op Palestijnse burgers gemunt had: “Civilians were not intentionally targeted as a matter of policy.” Grote kritiek heeft Goldstone ook op de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties, zijn eigenlijke opdrachtgever. “I had hoped that our inquiry into all aspects of the Gaza conflict would begin a new era of evenhandedness at the U.N. Human Rights Council, whose history of bias against Israel cannot be doubted.”

    Niet geheel onterecht heeft Israël nu om intrekking van het rapport gevraagd.”

  17. 30

    @28.

    Nee hoor, ik hou me niet bezig met vermeende zionistische mantelorganisaties.

    Wel grappig hoe jullie wel weer her en der artikels onderzoeken waar je uit kan concluderen dat Israël er kennelijk weer goed uitkomt.

    Hebben jullie de regel gelezen dat Goldstone ook zegt dat het rapport er anders uit had gezien als Israël had meegewerkt.

    Dat scheiten op de Palestijnen is jullie hobby. Het komt jullie qua marketing niet slecht uit dat de Hamas aan de macht is in de Gazastrook.

  18. 31

    @Joop

    Natuurlijk werkte Israel niet mee, want in de commissie Goldstone zaten mensen die Israel al veroordeeld hadden voordat het onderzoek gestart was (gangbaar bij de VN als het om Israel gaat).
    Niemand geeft zelf de strop om aan opgeknoopt te worden.

    En Israel is al vijf jaar weg uit Gaza. Wat voor voordeel heeft Israel dat Hamas daar zit? Allemaal raketten op Israelische burgers, een miljoen mensen naar de schuilkelders! Dat is een voordeel? Krankzinnig.

  19. 33

    for the record
    daarmee bedoel ik niet dat je iets dergelijks moet gaan uitvoeren, als je dergelijke gevoelens hebt praat daar aub met vrienden en je huisarts over
    wat ik ermee bedoel te zeggen is dat je hyperbolisch stellig bent en dat die stelligheid op een redelijk wankele basis staat

  20. 34

    @31.

    Oh, er zaten natuurlijk geen leden die bij voorbaat al voor jullie kozen. Nee, dan kan niet. Omdraaien bewijs.

    De Hamas kunnen jullie (terecht) zwartmaken, wat weer precies goed past in de marketingstrategie. De Palestijnen afschilderen als fanatieke islamisten die raketten afschieten, wat Israël nooit zou doen, (fosfor gebruiken).

    Hoeveel doden zijn er gevallen in Israël door raketaanvallen uit de Gazastrook, en hoeveel (onschuldige) Palestijnen hebben jullie gedood?

    Voor Likoed is het weer angst creëeren zodat het voor eventuele concessies meer bereide Arbeiderspartij kan worden verslaan in de verkiezingen. Dat doen rechtse partijen altijd graag. Veiligheid…

    Daarom is jullie redenering krankzinnig. Jullie willen dat de tegenstander dom, gek, idioot, terroristisch, westers vijandig, enz is. We slapen rustig verder…. snurk snurk snurk.

    Likoed zijn gewoon criminelen. Geen enkel respect. Zionistisch. Want Palestina is voor de Israelischen, de Arabieren moeten weg, want Jaweh heeft het land beloofd, toch, duizenden jaren geleden.

    Israël heeft afgezien van koning David en Salomo nooit het volledige land bezeten. En Jaweh bestaat niet. Verzonnen, uit verhalen opgesprokkeld uit bijv. Mesopotamië met Gilgamesj.

    Religie gebruikt voor nationalistische doeleinden, dat hebben de Arabieren dankbaar overgenomen met hun Islam onzin. Maar ja, daar hebben jullie Wilders voor ingehuurd (geïndoctrineerd in de kiboet) om dat weer te bestrijden.

  21. 36

    Sorry, ik was helemaal vergeten dat je de Arabieren moet generaliseren al uiterst gewelddadig, moordzuchtig, achterlijk middeleeuws, vrouw- en homo-onvriendelijk, niet tot vrede bereid en uiterst westers vijandig.

    Neemt niet weg dat de grond die Israël meent te hebben niet legitiem is. Een religie wordt gebruikt om daar vanuit een zionistisch ideaal te creëren. En of de wereld, en in het bijzonder de Palestijnen, daarmee eens zijn, dat zou niets mogen schelen.

  22. 38

    su: sssst… de voorloper van Likoed was de braafste jongen van de klas.

    Nee, de Arabieren oftewel de Palestijnen die hebben het patent op geweld, en nog zinloos ook, ze doen het zomaar, omdat ze het leuk vinden. Het heeft niets te maken met…

  23. 39

    Drie van de vier schrijvers van het Goldstone-rapport, waarin vernietigende kritiek wordt geleverd op het gedrag van Israël tijdens de Gaza-oorlog, blijven achter hun bevindingen staan. Hoofdonderzoeker namens de VN Richard Goldstone deed onlangs afstand van de hoofdconclusies van het rapport.

    Vandaag slaan zijn drie collega’s hard terug naar critici die aandringen op het intrekken van het rapport nadat Goldstone begin deze maand zijn twijfels over de belangrijkste conclusies uitte. In een verklaring op de website van de Britse kwaliteitskrant The Guardian zeggen de drie dat er “geen rechtvaardiging” is voor het herzien of intrekken van het 575 pagina’s tellende rapport.
    http://www.nrc.nl/nieuws/2011/04/14/schrijvers-goldstone-rapport-pareren-kritiek/

  24. 40

    @ Lieve Joop – Heb ik het zo goed gemaakt?

    Ik heb geen zin om met mensen als Likoed in discussie te gaan. Verloren tijd, zinloos, liedje zonder einde.

  25. 41

    Ja, en op Goldstone is gewoonweg karaktermoord gepleegd.
    Overigens uit de Wikileaks is toch spijkerhard gebleken dat de Palestijnen toch maar wilden accepteren dat ze verschillende kamers van hun huis voor niks gingen weggeven aan die luidruchtige zogenaamd vredelievende krakers die met fosforgranaten gooien. Met als fanclub, pardon vereniging, Likoed Nederland.

  26. 43

    Ja hoor Likoed Nederland. En Israël ontkent bij hoog en laag dat ze gebieden bezetten en oorlogsmisdaden hebben begaan.
    Ik gebruik het woord karaktermoord te veel. Goldstone is gewoon beschimpt, bedreigd, voor verrader uitgemaakt, en een zelfhatende jood. Kon niet meer met zijn familie naar de synagoge, werd uitgekotst door zijn eigen gemeenschap (treffend woord gemeen-schap), kon niet meer naar Israël. Dat is alles, valt best mee.

  27. 45

    @ Likoed Nederland: Had je de Israelische regering in gedachte? Goldstone rapport afdoen als beschuldigen “zonder verantwoord onderzoek”. Tskk.
    Ik kan me nog die mooie beelden herinneren met spetterend vuurwerk life in de compound van de VN in Gaza. Dat waren terroristen, in de ambulance, de vrouwen, de kinderen. Want anders had Israël er heus geen witte fosfor in gepleurd.

  28. 46

    Goldstone report (= GR): ‘Statement issued by members of UN mission on Gaza War, 14.04.2011.’

    Er is van Goldstone zelf critiek op GR gekomen; maar 3 van de 4-ledige UNO-commisie blijven het GR aanhangen en leveren verweer tegen wie om revisie vragen.
    Hun argumenten zijn om te beginnen 1. bureaucratisch, ten slotte 2. walgelijk. Lees maar:

    ‘Wij zien in oproepen om het GR te heroverwegen of er zelfs vanaf te wijken, alsmede pogingen aard en doel van het GR verkeerd voor te stellen, veronachtzaming van de rechten van slachtoffers, Palestijnen en Israelieten, op waarheid en recht.’*

    Het is om tranen van in je ogen te krijgen. Alles over hebben voor het onpartijdig vaststellen van andermans waarheid, …. maar wel achter dit menslievend motief je eigen onwaarheden verstoppen. Voor welke cache-functie geef ik toe vertoon van humaniteit – onweerstaanbaar & giftig – zich buitengewoon goed leent.
    Een van die leugens is de suggestie van onpartijdigheid die de UNO-cie nu wil wekken. Maar in haar onderzoeks-mandaat stond dat ze zich tot Israël moest beperken. En van die onneutrale, infame opdracht had zij moeten afzien. Toen. Nu is te laat. Het is wel een bekentenis. Weg met dat trio!

    En met nieuwe, ernstige, storende feiten behoeven die klerken geen rekening te houden; met die last en dreiging hebben ze direct al afgerekend. Ze weten hoe dat moet, zie argument 1.

    * ‘We consider that calls to reconsider or even retract the report, as well as attempts at misrepresenting its nature and purpose, disregard the right of victims, Palestinian and Israeli, to truth and justice.’

  29. 47

    HPax, ik moet duidelijk het rapport gaan lezen. Toch weet ik bijna zeker dat zowel Hamas als Israël op hun broek kregen, ondanks dat de oorspronkelijke opdracht klaarblijkelijk alleen Israël betrof. Dat pleit toch juist voor een onafhankelijke opstelling van de commissie?

  30. 50

    Net als Frank (47) begrijp ik de argumentatie van HPax niet. Maar dat komt vaker voor.

    Wat me wel opvalt is, dat HPax graag zijn verontwaardiging te kennen geeft, “walgelijk”,
    in het geval iemand wijst op de Rechten van de Mens
    en het gaat om mensen die HPax die rechten graag zou ontzeggen.

  31. 51

    Een analyse – hoewel teveel eer voor de pathetische zwatelaar/leugenaar HPax – maakt veel duidelijk over deze vertroebelde geest:

    “Hun argumenten zijn om te beginnen 1. bureaucratisch, ten slotte 2. walgelijk. Lees maar:”

    Je zou dan verwachten dat hij die argumenten opsomt en bespreekt. Niets van dat alles: HPax citeert slechts de conclusie van de drie overige leden van de Goldstone-commissie, aangevuld met een hoop negatieve oordelen en aannames van zijn kant.

    En daarom ben ik dus voor censuur voor deze mafketels, xenofoben, idioten, en haatsmurfen. Opzouten! Genoeg andere plaatsen waar ze terecht kunnen, dus hun vrijheid van meningsuiting is niet in gevaar. Ga je gezwatel maar lekker op Artikel7.nu en De Dagelijkse Standaard houden, dan kunnen de weldenkende mensen hier met elkaar van gedachten wisselen.

  32. 52

    @51 – Dat lijkt me onnodig Prediker. Elders merkte iemand eens op dat je van het gezwatel van mensen als Likoed Nederland anti-semiet zou kunnen worden.

    Die opmerking heb ik met instemming gelezen. De discussie zou anders zo vrijblijvend worden. Het is buitengewoon nuttig dat ze deze vorm van woede genereert.

    Misschien gaat dan iemand ooit nog eens daadwerkelijk er iets aan doen.

  33. 58

    @Frank, zijn jullie daarom zo stil? er vallen nu duizenden doden in arabische straten, niet door die kutjoden maar door hun eigen regiems, zelfs de vn hoor je bijna niet, dat alles zonder beeld

  34. 59

    @gbh – Wat bedoel je nou? Dat de mensen die tegen de schendingen van de mensenrechten door Israel zijn, dus vóór de schendingen zijn van de mensenrechten door arabische regimes?

    Net als de CIA zeg maar: In de VS mogen we niet martelen, dus brengen we ze maar naar Syrie en Egypte.

    Ben je misschien ook zo’n “kutjood”?

    Of alleen maar een uitzonderlijk domme en immorele hollandse boerenlul? Eeeeh, PVV-er bedoel ik.

  35. 60

    @gbh, nee hoor. Ik ben gewoon ik (niet jullie) en je hebt helemaal gelijk dat er verschillende regimes naast de deur van Israël zijn die het bonter maken. Alleen zijn we als land daar geen vrienden mee, nemen we het niet als leidraad voor onze politieke voorkeuren (arabisch-christelijke cultuur?) en pretenderen we niet dat dat geen misdadigers zijn. Ik heb goede hoop dat Khadaffi en Assad in Den Haag eindigen. Er zitten hier ook geen raaskallende fans op het blog die vertellen dat Assad best een fijne vent is, die lopen te blaten dat Ahmedinejad best wel om mensenrechten geeft en dat het in elkaar rammen van kopten in Egypte een teken van beschaving is.
    Als dat soort mensen zich melden kan je op me rekenen hoor!

  36. 61

    nee hoor harm, ik ben van nederlandse adel met een vleugje duits bloed en ik ben een linksmensch, vraag maar aan die kut gaskamer-specialist van een theodor

    @frank, noem je dat bonter? pa assad hielp in 1 dag ff 40.000 man naar de andere wereld, nu worden burgers weer bij bosjes afgeschoten
    als israel ook maar een fractie doet van wat nu op de arabische straten gebeurd is de wereld te klein en bij misdaden in de arabische wereld kijkt de wereld, inclusief wij, vooral de andere kant op

    en er zitten hier mensen die ahmedinejad best wel een aardige man vinden, zolang je anti amerika bent mag je volgens sommigen met een gerust hard je eigen bevolking uitmoorden

    of iets goed of fout is en aandacht verdient heeft niets met vrienden te maken maar met de schaal waarmee het moorden en de onderdrukking gebeurd

  37. 62

    @61 Theodor? Theodor is zo rechts, dat hij alleen maar naar links hoeft te kijken. Dat maakt zijn wereldbeeld nu juist zo aantrekkelijk simpel.

    Sommige mensen zijn niet anti-amerikaans geboren, maar geworden en velen daarvan in de tijd van de oorlog tegen Vietnam. Of iets goed of fout is en aandacht verdient heeft namelijk niets met vrienden te maken, maar met de schaal waarmee het moorden en de onderdrukking gebeurd.

    Ahmedinejad is een fundamentalistische hardliner, die zijn bestaansrecht dankt aan 60 jaar Amerikaanse buitenlandse politiek en ik kan me niet voorstellen dat iemand daar happy mee is.

  38. 63

    @harm, dat vind ik zo simpel om alles in amerikaanse schoenen te schuiven, politiek werd in die tijd bepaald door de koude oorlog, als amerika geen zaken deed met dictators deed rusland dat wel, daar valt niks mee goed te praten maar zo zat de wereld nou eenmaal in elkaar en nu nog steeds op strategische punten met nog een derde grote speler: china en anderen zoals india en brazilie die gaan volgen

    de mensheid schijnt te moeten bestaan uit een bende termieten die zijn omgeving leegrooft tot er niks meer te halen valt en doortrekt naar het volgende slachtoffer tot de wereld is leeggeplunderd, is niks amerikaans aan, wij deden dat al voor die yankees met onze voc mentaliteit

  39. 64

    @63 stelt:” als amerika geen zaken deed met dictators deed rusland dat wel,”

    Was dat dan van toepassing op Mossadeq, op Arbenz, op Lumumba, op Allende? Stuk voor stuk democratisch aan de macht gekomen en stuk voor stuk door een staatsgreep aan de macht geschoven en/of vermoord. En steeds met organisatorische en financiele steun van de VS.

    Zelfs Fidel Castro was geen communist toen hij Batista aan de kant zetten. Die heeft pas aansluiting gezocht bij de USSR na de “Bay of Pigs”. Kon hij anders?

    Na veertig jaar indoctrinatie lijkt het in Nederland een bijna vanzelfsprekend begrip, dat “vrije westen”. Maar ga eens in gesprek met mensen in Zuid-amerika, hoe die daar tegenaan kijken. Daar zul je echt van opkijken!

    En omdat Nederland zich daar vroeger ook aan schuldig heeft gemaakt mogen we nu het beestje niet meer bij zijn naam noemen?

    Echt wel, -en gelukkig hebben we daar geen Godwin voor nodig!

  40. 65

    @harm een land stond of aan de kant van amerika of aan de kant van rusland en daarvoor werd geen enkel middel geschuwd en dat door beiden

    ik zeg nergens dat ik dat goed vind, ik heb mijn militaire dienst geweigerd omdat ik niet aan deze waanzin wou meedoen en ik sta nog steeds in de boeken als staatsgevaarlijk, maar dat was de realiteit van toen en niet alleen de realiteit van amerika, de sovjets en hun satelliet staten konden er ook wat van en speelden dezelfde smerige spelletjes en china ook maar dan op een veel kleinere schaal

  41. 66

    @61 gbh: Helemaal mee eens. Hoe fouter iets is hoe meer aandacht het zou moeten krijgen. Ik ben geen journalist en daarom zal ik niet alle dagen openen over Noord Korea (waar ze bij de honderdduizenden zijn/worden doodgehongerd) of Myanmar (waar ze bij de tienduizenden creperen als er weer een storm over komt of bij de tienduizenden als slaven worden verbruikt omdat ze tot de foute stam behoren). Assad, Amedinejad en voorheen Sadam Houssein staan daar vlak achter. Dan nog een stuk of tien en dan pas Israel. De term “bonter” is hier een understatement.
    Echter, waar ik tegen ageer zijn de pertinente leugens hier van mensen die vinden dat ze op grond van hun geloof alle rechten hebben om anderen helemaal stuk te treiteren en ons de les te lezen. Het onbeantwoord laten van dergelijke onbeschofte standpunten leidt in mijn ogen tot een escalerend politiek klimaat, hier in Nederland. Overigens denk ik niet dat we in tweede-wereld oorlog vergelijkingen moeten denken. Bosnië is een meer voor de hand liggend voorbeeld waar het in het uiterste geval op uit zou kunnen draaien.

  42. 67

    Overigens gbh, ik weet niet zeker of “anti-Amerikaans” aan mij bedoeld was. Om Wilders te parafraseren, ik ben slechts tegen de uitwassen van Amerika. Ik sta bijvoorbeeld helemaal achter het ingrijpen in Libië dat staat of valt met de Amerikaanse inbreng.

  43. 69

    Yes, ik ben ook slechts tegen de uitwassen van Amerika.

    Wat een belachelijke uitspraak.
    Ik ben tegen alle uitwassen…., toch?

    De enige verandering kan komen door de macht aan banden te leggen, ongeacht met welk geloof die macht zich legitimeert: het geloof in een god, het geloof in de vrije markt, het geloof in de democratie.

    De macht zal altijd alle argumenten aangrijpen om zichzelf in stand te houden en zo lang er concensus bestaat inzake het geloof heeft de macht vrij spel.

    Geloof jij echt dat het iets uitmaakt dat je eens in de 4 jaar mag gaan stemmen?
    Mooi, dan hebben we aan jou geen kind meer.