Kosten en baten berekeningen: het is de laatste tijd in de mode, vooral in ons kikkerlandje. Hoog tijd om op onze klimaatblogdag ook even aandacht te besteden aan de kosten en de baten van toekomstige klimaatmaatregelen.
McKinsey rekende onlangs de kosten van uiteenlopende klimaatmaatregelen door en zette die af tegen de de hoeveelheid CO2-reductie die hiermee wordt behaald, zeg maar de baten. Opvallend zijn de hoge kosten en lage baten van ondergrondse CO2-opvang (CCS). De nog relatief hoge CO2 baten van omstreden kernenergie. De winst die te maken is met diverse energie efficiëntie maatregelen. En de relatief goedkope maar toch behoorlijke CO2-reductie door veranderingen in landbeheer zoals: voorkomen ontbossing, herstel gedegradeerd land en vermindering slash and burn landbouw. Aan u de vraag: waar zullen we eens fors op inzetten de eerste twintig jaar?
Bron: Pathways to a low-carbon economy / McKinsey 2009
Op de x-as is de potentiële emissie reductie te lezen, hoe breder het balkje hoe meer reductie. Op de y-as zijn de kosten weergegeven. Energiebesparingen en energie efficiëntie verdienen zichzelf snel terug of leveren direct geld op en hebben een negatieve waarde. Hoe hoger een balkje, hoe meer een maatregel kost. Het oppervlak van een balkje drukt de gemiddelde kosten per gereduceerde hoeveelheid uit.