Nuance onder de zeespiegel verdwenen

Sargasso rekent het na: zogenaamde nieuwe IPCC-blunder wederom overdreven in de media Iedere krant wil een graantje meepikken in het Climate-gate bachanaal. Hele redacties speuren daarom momenteel in het IPCC rapport naar foutjes en laten zich inspireren door activistische klimaatontkenners. Wat je ook schrijft over het IPCC: het is op dit moment immers altijd raak, oplage-technisch gezien. Zelfs weekblad Vrij Nederland, dat toch niet gerekend kan worden tot de sensatiejournalistiek, vond dat het moest komen met haar eigen IPCC fout. In hoofdstuk 12, pagina 147 van IPCC AR4 trof men cijfers over de kwetsbaarbaarheid van Nederland aan: "55% van Nederland ligt onder de zeespiegel en in dit gebied wordt 65% van het bruto nationaal product geproduceerd". Dit zou in tegenspraak zijn met cijfers van het CBS dat stelt dat slechts 20% van Nederland onder de zeespiegel ligt en dat daar maar 19% van het BNP wordt geproduceerd? De onderzoeker in kwestie die deze cijfers aan het IPCC had aangeleverd wist niet hoe snel hij zijn fout moest erkennen, de schrik zit er goed in. Delta-gate was geboren! VN kopte: Nieuwe fout klimaatpanel ontdekt, het feest kon beginnen. Vandaag recycled de Volkskrant het artikel van VN onder de ronkende kop: Politici woedend na nieuwe blunder in klimaatrapport, Delta-gate is lekker opweg, maar haalt ze het weekend wel? Hier is wat nuance. De beleidsmakers die nu zo woedend zijn op het IPCC zijn slachtoffer van hun eigen 'luiheid', zij wilden immers een IPCC rapport dat ze konden begrijpen en dan krijg je dergelijke simplificaties. Sargasso rekent het even fysisch geografisch voor u na. Het kaartje hiernaast (dat tot stand kwam i.s.m. Dr Banner) toont het oppervlak van Nederland dat in de afgelopen 3000 jaar regelmatig overstroomd is door de zee en de grote rivieren, getuige sedimentaire lagen en cultuur-historische relicten als terpen en dijken. Dit kan je vergelijken met de hoogtekaart van Nederland (bijvoorbeeld www.ahn.nl). De rand van het overstromingsgebied loopt tussen 1 en 2 meter boven zeeniveau langs de kust en langs de grote rivieren richting Duitsland meters hoger. Dit alles bij zeespiegelstanden en klimaat zoals in het recente verleden: bewezen overstromingsgebied in de huidige situatie zonder toekomstvoorspellingen. Voor Nederland komt het er op neer dat bij afwezigheid van dijken 51% van Nederland kans loopt regelmatig onder water te staan. Juist ook delen die boven de zeespiegel liggen! Het percentage (55%) dat in het IPCC rapport genoemd wordt in het hoofdstuk over kwetsbaarheid is dus helemaal 'niet zo fout', want dit is het deel van Nederland dat gevaar loopt bij zeespiegelstijging en meer extreme events. Hiernaast kunt u de kaart opklikken die het areaal overstroombaar land weergeeft. Hier treft u een excel file met exacte cijfers per provincie en uitleg over deze analyse.

Door: Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
Quote du Jour

Quote du Jour | The Skeptical Milk Jug

, door

Further to our article “Now the EU spouts off…about our milk jugs” on February 3, we have been asked to point out that there is no proposed EU ban on milk jugs or any other milk containers”. (Daily Express)

Het kan dus wel: een krant die halfslachtig …maar tóch excuses maakt voor ongefundeerde tendentieuze berichtgeving. De Britse Daily Express zoog vorige week een verhaal over de Europese Unie die melkkannen in de typisch Britse teashops zou willen verbieden compleet uit haar duim. Het zal wel een hoernalistieke reflex zijn geweest waarmee men wilde inspelen op lucratieve euroskeptische sentimenten onder het publiek? Voor je het weet bepaal je immers met een je eigen relletje de mediadiscussie voor een klein weekje en verkoop je (eenmalig) een paar duizend extra exemplaren van je dode boom. Na Referendumgate, Fitnagate en Climategate weet iedere calculerende journalist immers dat je euroskepsis, klimaatskepsis, xenoskepsis én alle andere vormen van latent aanwezige skepsis tot de laatste druppel dient uit te melken voor het beste commerciële resultaat, ongeacht de feiten. Maar zo nu en dan sorry zeggen, dat kan er dus ook bij horen. Anders worden we op een dag nog eens massaal journaliskeptisch, of bent u dat eigenlijk al?

Doneer!

Mededeling

Sargasso is een laagdrempelig platform waarop mensen kunnen publiceren, reageren en discussiëren, vanuit de overtuiging dat bloggers en lezers elkaar aanvullen en versterken. Sargasso heeft een progressieve signatuur, maar is niet dogmatisch. We zijn onbeschaamd intellectueel en kosmopolitisch, maar tegelijkertijd hopeloos genuanceerd. Dat betekent dat we de wereld vanuit een bepaald perspectief bezien, maar openstaan voor andere zienswijzen.

In de rijke historie van Sargasso – een van de oudste blogs van Nederland – vind je onder meer de introductie van het liveblog in Nederland, het munten van de term reaguurder, het op de kaart zetten van datajournalistiek, de strijd voor meer transparantie in het openbaar bestuur (getuige de vele Wob-procedures die Sargasso gevoerd heeft) en de jaarlijkse uitreiking van de Gouden Hockeystick voor de klimaatontkenner van het jaar.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Miliband is nieuwe Churchill in ‘War on Denial’

, door

In tijden van crisis wordt duidelijk aan wie je wat hebt. Wie houdt zijn rug recht en durft te vechten en wie capituleert en vlucht? De strijdvaardige Britse Milieuminister Ed Miliband (40) is iemand met wie je de oorlog kan winnen: de oorlog tegen klimaatontkenning. Op het moment dat zijn Nederlandse collega Jacqueline Cramer in een bange reflex al met haar pootjes omhoog gaat liggen en kritiekloos de beweringen van smaadcampagne tegen het IPCC overneemt toont Miliband juist zijn tanden. Zondag waarschuwde hij in een interview met kwaliteitskrant The Guardian voor de desastreuze gevolgen als we (klimaat)wetenschap opzij schuiven voor smaad en desinformatie. Hij sprak zich vastberaden uit voor bestrijding van de misleidende smaadcampagne van de klimaatontkenners tegen het IPCC. Zo zegt Miliband: “There are a whole variety of people who are sceptical, but who they are is less important than what they are saying, and what they are saying is profoundly dangerous.. ..Every­thing we know about life is that we should obey the precautionary principle; to take what the sceptics say seriously would be a profound risk”.

De door de klimaatontkenners vurig gewenste paradigma verandering krijgt steeds meer voet aan de grond: het vertrouwen in het IPCC is scherp gedaald, het publiek denkt werkelijk dat er fraude is gepleegd en concludeert vervolgens dat die hele klimaatverandering ook wel niet waar zal zijn. Wat wil je anders met dergelijk onverschillige items op Vara’s Nieuwslicht? Veel politici schuiven nu vanuit inhoudelijke onzekerheid en electorale afwegingen op richting de (ogenschijnlijk) winnende partij: de klimaatontkenners. Maar Miliband gaat juist in de aanval en ademt de geest van een illustere voorganger die ooit op een cruciaal moment sprak: “we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills; we shall never surrender”. We zullen zien wie er uiteindelijk gelijk krijgt. Blijkt het nu al veranderende klimaat toch niet te veranderen? Laat het IPCC politiek gemotiveerde morosofen toe en worden alle rapporten herschreven vanuit de religie dat de mens nooit invloed zou kunnen hebben op het klimaat? Of lukt het om op wetenschappelijke wijze informatie te blijven verzamelen, te beoordelen en hierop beleid te voeren? It’s our future, we decide.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Nuchter de IPCC feiten op een rijtje

, door

Het volgende hoofdstuk van de geslaagde (criminele) aanval op het IPCC is begonnen. Nadat het internationale klimaatpanel eerst op suggestieve wijze in diskrediet werd gebracht met materiaal uit gestolen emails, er vervolgens in de media werd gesuggereerd dat een kleine onvolkomendheid over Himalaya gletsjers in het vierde IPCC rapport keiharde “klimaatfraude” betrof zijn we nu beland bij de insinuatie dat de klimaatwetenschappers “politiek gemotiveerd hun rapport hebben gemanipuleerd”. Politici als Cramer en Samsom, die afgaan op de informatie uit de media, menen nu te moeten pleiten voor grondig onderzoek naar “nog meer fouten” en het aftreden van het IPCC hoofd.

Maar is er eigenlijk wel “klimaatfraude” gepleegd? Mocht het IPCC soms niet citeren uit grijze literatuur? En heeft die klimaatwetenschapper nu werkelijk gezegd te hebben gemanipuleerd?

Omdat een groot deel van de zogenaamd professionele media haar werk niet meer doet en het bijvoorbeeld vertikt om zelf de bewuste rapporten te lezen of zomaar heel ouderwets zelf even de betrokkenen op te bellen staan hieronder de feiten nog even op een rijtje. Infotainment voor Misantropen en Masturbatie met Morosofen is er immers al genoeg op het web…

● De 2035 claim stond als citaat in het IPCC rapport en betrof geen claim van totaal wegsmelten. Wetenschappers stellen vast dat de Himalaya gletsjers wel snel smelten [.pdf] en het IPCC rapporteerde derhalve correct over de toestand van de gletsjers. Ondanks dat de zogenaamde 2035 claim (wat ie dan ook mag zijn geweest) niet hard blijkt te maken is er geen conflicterend wetenschappelijk bewijs te vinden dat de meerderheid van de Himalaya gletsjers niet snel smelten.

Lezen: Venus in het gras, door Christian Jongeneel

Mededeling

Op een vroege zomerochtend loopt de negentienjarige Simone naakt weg van haar vaders boerderij. Ze overtuigt een passerende automobiliste ervan om haar mee te nemen naar een afgelegen vakantiehuis in het zuiden van Frankrijk. Daar ontwikkelt zich een fragiele verstandhouding tussen de twee vrouwen.

Wat een fijne roman is Venus in het gras! Nog nooit kon ik zoveel scènes tijdens het lezen bijna ruiken: de Franse tuin vol kruiden, de schapen in de stal, het versgemaaide gras. – Ionica Smeets, voorzitter Libris Literatuurprijs 2020.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Himalaya gletsjers smelten wel

, door

Watskeburt?!
Afgelopen zondag publiceerde Times het artikel: World misled over Himalayan glacier meltdown. Grote woorden: de wereld is misleid… Het IPCC zou op basis van een New Scientist artikel uit 1999 hebben geconcludeerd dat de gletsjers in de Himalaya in 2035 helemaal gesmolten zouden zijn. New Scientist had op haar beurt dit artikel geschreven n.a.v. een gesprek met een onbekende Indiase wetenschapper: Syed Hasnain wiens bewuste onderzoek niet peer-reviewed was. Hasnain zou zelfs later zijn bevindingen intrekken. Het artikel werd vergeten totdat het in 2005 weer opdook in een WWF rapport. Twee jaar later zou een IPCC rapport enkel op basis van zogenaamde ‘grijze literatuur’ van het WWF tot de conclusie komen dat de Himalaya gletsjers in 2035 foetsie zouden zijn. Het IPCC bedroog de wereld aldus Times en de papagaaiende (burger)media concludeerde voor het gemak ook maar dat de Himalaya gletsjers helemaal niet smelten.

Wats werkelijk keburt?!
In het IPCC Fourth Assessment rapport uit 2007 in de sectie over de Himalaya gletsjers blijkt dat er nooit gesproken is over volledig wegsmelten in 2035. Wel van een forse reductie: “..from the present 500,000 to 100,000 km2 by the year 2035”. Maar inderdaad wel op basis van de grijze literatuur van WWF.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Kleine IJstijd alweer voorbij

, door

Zo, het dooit… de Kleine IJstijd is alweer voorbij, maar de Grote Boelschijt die blijft. Vorige week werd er in de Kamer zelfs een heus Climategate-debatje gevoerd omdat VVD-Kamerlid Helma Neppérus het verschil tussen weer en klimaat niet begrijpt. Maar wat wil je ook als een artikel uit NewScientist zo wordt uitgelegd verdraaid op GeenStijl? Daar raakt de goedwillende burger van in de war! Klimaatontkennende onzin-artikelen verklonteren het medialandschap als vieze dooisneeuw onze straatgoten. Tot overmaat van ramp heeft @ajboekestijn sinds een paar dagen een lekkend huis, maar weet hij niet hoe het komt? Misschien kan zijn DDS-blogbuddy Labohm hem even uitleggen waarom het water op zijn dak, ondanks tien jaar global cooling, toch nog steeds vloeibaar is?

Verwarring alom! En hoe komt dat? Omdat de Amerikaanse en Noord-Europese (burger)journalisten de afgelopen weken wat sneeuw zagen. De rest van de wereld inclusief de Inuïts hadden het veel warmer dan normaal. Waardoor werd dat veroorzaakt? Een zwakke Arctische Oscillatie zorgde ervoor dat koude poollucht zich zuidwaarts kon verplaatsen. Climate Denial Crock of the Week legt het even uit: helder en kalm: It’s so Cold, there can’t be Global Warming

Lezen: Bedrieglijk echt, door Jona Lendering

Mededeling

Bedrieglijk echt gaat over papyrologie en dan vooral over de wedloop tussen wetenschappers en vervalsers. De aanleiding tot het schrijven van het boekje is het Evangelie van de Vrouw van Jezus, dat opdook in het najaar van 2012 en waarvan al na drie weken vaststond dat het een vervalsing was. Ik heb toen aangegeven dat het vreemd was dat de onderzoekster, toen eenmaal duidelijk was dat deze tekst met geen mogelijkheid antiek kon zijn, beweerde dat het lab uitsluitsel kon geven.

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol

Mojib Latif misbruikt door klimaatontkenners

, door

Nu de vorst op het Noordelijk Halfrond wat langer aanhoudt dan we de afgelopen jaren gewend waren weten klimaatontkenners het onderzoek van een gerenommeerd klimaatwetenschapper succesvol in de media te spinnen. Mojib Latif van het Leibniz Institute is co-auteur van een in 2008 gepubliceerd Nature-artikel getiteld: Advancing decadal-scale climate prediction in the North Atlantic sector. Op basis van onderzoek aan de variatie in zeewater oppervlakte-temperatuur wordt in het artikel geconcludeerd dat door natuurlijke variaties in de North Atlantic en tropical Pacific de komende tien jaar antropogene temperatuurstijging tijdelijk teniet wordt gedaan. In de Noord-Atlantische regio zal tijdelijk een lichte afkoeling worden waargenomen en in de tropische Pacifische regio een stabilisatie. Zijn boodschap is helder: variatie in de oceaan overroelt tijdelijk de temperatuurstijging, waarschijnlijk niet langer dan 10 jaar.

Mojib Latif, wiens onderzoeksresultaten ook worden gebruikt door het IPCC, is een van de honderden wetenschappers die continu bijdragen aan het vergroten van onze kennis van het klimaat op aarde. Ook hij is ervan overtuigd dat antropogene stijging van de CO2 concentratie in de atmosfeer leidt tot een mondiale temperatuurstijging. Helaas wordt Latif nu door de klimaatontkenners naar voren geschoven als zijnde de boodschapper van de zo vurig verlangde global cooling. Deze groep mensen die doorgaans alle positieve feedbacks bagatelliseren zijn opeens heel erg gelovig in één specifieke negatieve feedback: de variatie in zeewatertemperatuur. In de Guardian verwoordt Latif zijn ontsteltenis: “It comes as a surprise to me that people would try to use my statements to try to dispute the nature of global warming. I believe in manmade global warming”. Hoe frusterend moet het dan zijn om te zien dat jouw wetenschappelijke onderzoek en genuanceerde interpretaties worden misbruikt voor het produceren van tendentieuze quatsch door een stel beroepsfarizeeërs en er onnozele interpretaties in de sensatiemedia opduiken die uit jouw naam een Kleine IJstijd van 30 jaar voorspellen?! Tamelijk storend, lijkt mij zo, maar dat is de prijs die we betalen in een wereld waar iedere gek zijn zeepkist heeft.

Vorige