Stemmingmakerij

Kijk, de afdeling pr van het CDA heeft op het laatste moment nog even gerend voor ons. Daarvoor niets dan dank. Wij presenteren dus, als laatste in de serie “Drie vragen aan“, de antwoorden op onze vragen aan Jan Peter Balkenende:

U zei zondag 5 november in Buitenhof, toen het over internationale betrekkingen ging, dat Nederland/de EU de VS nodig heeft.

Andersom bent u er anders al een paar keer bijgelapt (Irak, geheim vervoer van gevangenen) En uw staatssecretaris van economische zaken was ook niet zo blij met het blokkeren van vrijhandelsverdragen, waarin volgens haar de VS een grote rol hadden. Bovendien zien we elders ook steeds sterkere bondgenootschappen om de VS heen ontstaan. Neem de Chinees-Afrikaanse top die tegelijk met uw optreden in Buitenhof in Peking was.

Wordt het daarom niet tijd voor een herziening van uw standpunt? In het algemeen: hoe ziet de wereldorde er volgens u over 10-20jr uit en hoe moet Nederland zich daarnaar vormen?

Nederland moet in de Europese Unie blijven. Want de VS zullen een grote rol blijven spelen in de wereld evenals de opkomende landen China en India. Alleen met elkaar kunnen de landen van de EU een rol van betekenis spelen. Een van de grote uitdagingen voor de toekomst is het klimaatvraagstuk. Dat is een probleem dat alleen internationaal kan worden aangepakt.

Gisterenavond kwamen ook nog de antwoorden binnen van Mark Rutte. We zijn nog bezig met de antwoorden van Balkenende, en ik heb goede hoop dat deze vandaag nog zullen verschijnen. Wouter Bos zal zijn vragen niet meer kunnen beantwoorden. Daarover later meer.

Maar nu dus eerst de antwoorden van Mark Rutte:

De VVD pretendeert een Liberale partij te zijn. Is het niet zo dat kinderen alleen in vrijheid hun eigen leven kunnen leven als ze in vrijheid opgroeien? Zou het dus niet zo moeten zijn dat alle kinderen verschoond moeten worden van bv. religieus onderwijs? Zou het dus niet veel beter zijn om art.23 op te heffen? Zo nee, waarom niet?

Nee, artikel 23 is juist een liberaal artikel. Het regelt namelijk de vrijheid van onderwijs. Dat betekent dat iedereen in Nederland een school kan stichten en ervoor kan kiezen zijn kinderen naar een school van zijn gading te laten gaan. Dat is vrijheid.

Een maandje geleden zei u dat de milieubeweging zichzelf ongeloofwaardig heeft gemaakt door steeds met rampscenario’s aan te komen die niet uitkwamen. Is het niet een beetje gek om zo’n uitspraak te doen op het moment dat het er voor het eerst op lijkt dat deze scenario’s werkelijkheid worden? En hoe had de milieubeweging het anders kunnen aanpakken maar toch eenzelfde hoeveelheid financiering kunnen verkrijgen?

Kijk, als je de telefoon ter hand neemt kom je nog eens ergens. Hieronder de antwoorden van André Rouvoet van de ChristenUnie!

Uw partij kenmerkt zich door heldere standpunten. In een coalitie zal u water bij de wijn moeten doen. Bent u daartoe bereid? Zo ja, op welke onderdelen? En zo ja, op welke onderdelen absoluut niet?

De ChristenUnie is een partij van speerpunten, niet van breekpunten! Inzet van de besprekingen is het hele verkiezingsprogramma van de ChristenUnie. Bespreekpunten zijn in ieder geval het asielbeleid, maar ook een echt duurzaam milieubeleid, het herstel van de beschermwaardigheid van het leven, een goed jeugd- en gezinsbeleid en een de positie van zwakkeren in onze samenleving (ouderen, gehandicapten, chronisch zieken, jongeren die moeilijk een baan kunnen vinden).

Wat raadt u een kiezer aan die CU wil stemmen echter die zich absoluut niet kan vinden in terugdraaien van abortus en euthanasie?

Veel kiezers zijn het niet voor 100% eens met de partij waarop ze stemmen. Wanneer de ethische kwesties een onoverkomelijk struikelblok vormen moeten deze mensen ook niet op ons stemmen. Inzet van de ChristenUnie op deze onderwerpen is vooral gericht op het bieden van alternatieven (voorlichting en hulpverlening, adoptie, resp. palliatieve zorg). Maar bedenk wel dat ons programma meer thema’s telt dan alleen deze. Wij zullen bij eventuele onderhandelingen ook zeker spreken over bijvoorbeeld het asielbeleid en het milieu.

Op de valreep nog wat antwoorden, deze keer van Alexander Pechtold!

Op dit moment staat D66 er niet zo goed voor in de peilingen. Hoe komt dat volgens u en waarmee gaat D66 zich onderscheiden van de andere partijen, in verkiezingen die gedomineerd worden door de premiersvraag?

Mensen zijn teleurgesteld in D66, ze herkennen zich niet meer in de partij. Het is aan ons om het vertrouwen terug te winnen. Dat begint met het erkennen van gemaakte fouten. En door weer herkenbare D66-politiek te voeren. Daar gaan wij de komende 4 jaar hard aan werken.

D66 profileert zich als partij die de nuance zoekt. Waarom gaat zo’n partij de politiek in? Nuance is per definitie a-politiek, nietwaar?

Het tegenwoordige politieke debat wordt gedomineerd door populistische soundbites zowel van links als van rechts. Het gaat minder om de inhoud en meer om de persoon en zijn oneliners. Maar in werkelijk liggen de dingen niet zo zwart-wit. Politieke zaken zijn eigenlijk per definitie complex, anders waren het geen politieke onderwerpen. Wie zich dat niet realiseert zal niet tot duurzame oplossingen komen voor de problemen die op ons af komen.

Waarom is D66 geen voorstander van opheffing van art.23 (vrijheid van onderwijs)? Waarlijk liberaal is toch slechts de opvoeding van kinderen tot vrijdenkende mensen zonder (religieuze) inprenting?