Alsof onkritisch gebruik van “AI” niet direct in strijd is met de Nederlandse gedragscode voor onderzoeksintegriteit, omdat het de basisprincipes van die gedragscode systematisch ondermijnt. De principes zijn: eerlijkheid, nauwgezetheid, transparantie, onafhankelijkheid, en verantwoordelijkheid. “AI” berust op oneerlijk verkregen data, nodigt uit tot afraffelen, is ondoorzichtig, maakt mensen afhankelijk, en leidt tot verlies van eigenaarschap.
Bovenstaande komt uit een interessant artikel, dat is geschreven naar aanleiding van het onderhandelaarsakkoord van de AOb over de nieuwe cao universiteiten. Heel in het kort staat daar in dat de cao-partijen 'kansen' zien in AI, voor onder andere het 'beheersen van de werkdruk'. De schrijver van de reactie, Mark Dingemanse, sectievoorzitter AI, Taal en Communicatietechnologie van de Radboud Universiteit, is daar niet van onder de indruk:
Dat dit volledig voorbij gaat aan de professionaliteit van onze docenten; dat het studenten niet voor vol aanziet (waarom zou ik iets lezen waarvoor jij niet eens de moeite hebt genomen om het te schrijven); dat het werkprocessen afdoet als formaliteiten die wel door een tekstherkauwer uitgespuwd kunnen worden — dat zijn zaken waar ik van denk dat juist een vakbond er een kritisch en waakzaam oog voor moet hebben. Maar nee, dit voorlopige akkoord legt de bal voor open doel en nodig werkgevers uit om ‘m er in te schieten. Hoppa, meer AI = minder werk, de bonden zeggen het ook. Moet ik de volgende stap nog uittekenen?
