’t En zijn de Joden niet

Van mij hoeft het niet, groepen Feyenoorders die schreeuwen dat ze op Jodenjacht gaan of #jodengaaneraan als hashtag op Twitter gebruiken. Ik zou er niet aan meedoen als ik van voetbal hield en ik heb een aantal – overigens verder best sympathieke – mensen ontvolgd die elke zondag over Joden zaten de tetteren.

Nederlanders zijn overgevoelig als het om Joden gaat. Neem dit rijmwoordenboek bijvoorbeeld. Een aantal woorden zijn gecensureerd; als je op verkrachten zoekt of kanker, krijg je geen resultaat. Ook op Jood en Joden kun je niet zoeken (Turken, Marokkanen, Turkenhoer en zelfs nikker werken wel: wie onvolledig censureert, maakt het alleen maar erger). Leuk rijtje is dat: verkrachten, kanker en Joden. Het zal je maar gezegd worden.

Maar wat is er mis met rijmwoorden zoeken bij Joden? Revius zelf gebruikte het woord in zijn beroemde (overigens bedekt antisemitische) ‘t En zijn de Joden niet en mag iemand misschien een gedichtje pennen voor de bar mitswa van zijn neefje? Het hoeft niet meteen te rijmen op zes miljoen doden.

Ik geloof toch echt dat Joden zichzelf Joden noemen.

Het is geen beledigende term. Natuurlijk kan hij wel zo gebruikt worden – ik ben ook wel eens uitgescholden voor brillejood, vroeger. Maar met Turk wordt net zo goed gescholden. Je ziet eruit als een Turk, zei mijn vader nog wel als iemand erg vuil was. Een uitdrukking die veel ouder is dan de immigratie van Turken in de jaren zestig. Ik zou ‘m niet gebruiken, maar ik ben dan ook niet van 1934.

Laten we alsjeblieft niet terugkeren naar de jaren tachtig, toen overgevoelige types liever over “Joodse mensen” en “Turkse mensen” spraken, “anders klinkt het zo hard”. Er is niks “hard” aan – Özcan Akyol is een Turk en Job Cohen is een Jood. Dat het mensen zijn, behoeft niet nader toegelicht te worden, want van Joodse kippen heb ik nog nooit gehoord en als iemand over “een stuk uitgekotst halalvlees, gemaakt van Turks varken” begint, weten we allemaal met wat voor figuur we te maken hebben.

Wie de Joden, en alléén de Joden, een dergelijke uitzonderlijke positie van onaanraakbaarheid in de maatschappij toekent, die gaat daar de wrange vruchten nog van plukken. De antisemitische oprispingen in diverse reactiekolommen naar aanleiding van het slachtverbod spreken boekdelen. Hoe vaker de Joden uitzonderingen claimen, des te meer mensen in het huidige politieke klimaat zich duchtig gaan zitten ergeren.

We zouden er beter aan doen, om niet elke keer in een stuip te schieten als Joden ter sprake komen. Dan houdt dat geschreeuw over Jodenjacht ook vanzelf op.

  1. 1

    Bizarre post. Erg jammer.

    Nederlanders zijn overgevoelig als het om Joden gaat. Neem dit rijmwoordenboek bijvoorbeeld. Een aantal woorden zijn gecensureerd; als je op verkrachten zoekt of kanker, krijg je geen resultaat. Ook op Jood en Joden kun je niet zoeken (Turken, Marokkanen, Turkenhoer en zelfs nikker werken wel: wie onvolledig censureert, maakt het alleen maar erger).

    En dat wordt dan gekoppeld aan overgevoeligheid wat joden betreft. Ik heb een andere, misschien wat meer voor de handliggende verklaring: er zijn nauwelijks joden in Nederland. Het handjevol dat er nog over is, is vrijwel onzichtbaar (zo weet ik pas sinds een paar jaar dat een middelbare schoolgenoot van mij joods is).

    De antisemitische oprispingen in diverse reactiekolommen naar aanleiding van het slachtverbod spreken boekdelen. Hoe vaker de Joden uitzonderingen claimen,

    Ah een classic. Antisemitisme is de schuld van het gedrag van joden. Ja hoor, erg origineel.

  2. 2

    “Hoe vaker de Joden uitzonderingen claimen”, schrijf je, maar ik heb daar eigenlijk nooit iets van gemerkt. Volgens mij hebben joden in Nederland tamelijk weinig van zich doen spreken. Misschien eerder iets te weinig op sommige momenten, en al helemaal niet op zo’n manier om dat zo onder woorden te brengen.
    Wat mij wel is opgevallen is dat andere mensen uit een soort mensenreddersdrang, soms after-the-fact om vooral niet fout-na-de-oorlog te willen lijken, die uitzonderingen voor bedreigde mensen willen “benoemen”, om het maar zacht uit te drukken. Met alle stomme gevolgen vandien.

    Er is wat dat betreft misschien een verschil met Israeli’s, maar ook daarvan denk ik wel eens dat die profiteren van diezelfde mensenredders, zichzelf schuldig aan de holocaust voelenden al hadden ze er niets aan kunnen doen omdat ze later geboren worden maar ja, “nie wieder!”.

    Door de bank genomen denk ik dat wat dat betreft het spreekwoord “een brutaal mens heeft de halve wereld”, dat gelijkmatig voor alle etnieën, volkeren, geloven of linguïstische groeperingen kan worden verdeeld.

  3. 3

    Edge: Wie de Joden, en alléén de Joden, een dergelijke uitzonderlijke positie van onaanraakbaarheid in de maatschappij toekent, die gaat daar de wrange vruchten nog van plukken.

    Sinds wanneer gelden joden als onaanraakbaar? Volgens mij komt dat alleen voor onder extreme christenen die de joden nog zien als het favoriete volkje van Jahoewahoe.

    Verder is er in de maatschappij altijd antisemitisme geweest. En mensen die zich dáár dan weer tegen verzetten. Bij dat laatste zullen ook vast wel eens wat minder rationele argumenten worden gebezigd, maar dat is historisch verklaarbaar.

    De uitzonderlijke positie van joden in de Nederlandse samenleving is er immers niet één van onaanraakbaarheid, integendeel. Ze zijn wel uitzonderlijk in die zin dat ze nog niet heel erg lang geleden (sommige mensen weten het nog) werden aangewezen voor totale uitroeiing. Iets wat ook bijna gelukt is.

  4. 4

    Dat jij een rijmwoordenboek vindt dat niet weet wat een Jood is, dat is weer z’n N=1 “bewijs”. Het zelfde woordenboek kent geen piemel, wel pik, geen kut, wel trut, en dat laatste rijmt op fout en havermout. Gewoon een gemiddelde Nederlander die niet kan programmeren maar wel denkt dat-ie er verstand van heeft.

    Nu we dat argument hebben weggevaagd blijft nog je bewering over dat mensen die elke zondag over Joden zitten te twitteren best aardig zijn. Wat is dat nou weer voor argument? Laat ik maar voorzichtig zeggen: hoe weet je dat dan? Kom je ze regelmatig ergens anders tegen?

    Nee, EoE, je schrijft soms best leuke stukjes maar nu sla je hard de plank mis. Ik heb er hierboven al twee genoemd. Je derde misser:

    Wie is die Özcan Akyol? Nooit van gehoord. Waarom vergelijk je die met Job Cohen? Ja, die ken ik wel, maar wat is de tegenstelling? Of is Akyol ook Joods? Je hebt natuurlijk ook Turkse Joden. Het is jouw vooroordeel dat hier kennelijk iets wil zeggen, maar ik weet niet wat. Is Cohen Joods omdat zijn achternaam zo is? Waar gaat dit over?

  5. 7

    Wat mij betreft mag Edge het nog een keer proberen. Schrijf gerust nog een stukje waarin je #jodengaaneraan en “een stuk uitgekotst halalvlees, gemaakt van Turks varken” met elkaar probeert te verbinden op een manier die prikkelend en scherpzinnig is. Maar dan wel liever zonder bewijsvoering uit het rijmwoordenboek. Tenzij je – wat goed mogelijk is – vanaf nu het rijmwoordenboek als de maat der dingen gaat hanteren in je toekomstige stukken. In dat geval zou enige compassie op z’n plaats zijn tav het gebruik van dit boek.

  6. 9

    Elk stukje over dit onderwerp is gedoemd te falen. Vanwege het onderwerp, vanwege de genoemde overgevoeligheid.

    Leuk geprobeerd @Edge maar ik zou het hier maar bij laten. Er is altijd wel een fout woord en als dat er niet is dan maken de JSK’s het wel.

    Het gaat nog heel lang duren voordat het besef doorbreekt dat, als je een gewoon iemand een lul of een fascist kan noemen, je dat ook met een Jood moet kunnen doen, of een Turk, of een Marokkaan.
    Dat zijn nl ook gewone mensen.

    Enzovoorts.

    Stelletje arrogante klootzakken al die mensen, net Joden.

  7. 10

    HansR: Het gaat nog heel lang duren voordat het besef doorbreekt dat, als je een gewoon iemand een lul of een fascist kan noemen, je dat ook met een Jood moet kunnen doen, of een Turk, of een Marokkaan.

    Huh? Bij wie moet dat besef nog doorbreken dan?

    Natuurlijk kan je een jood een lul noemen. Maar als je er “joodse lul” van maakt dan zit je fout. Het verschil is toch niet moelijk te begrijpen?

  8. 11

    Volgens mij gaat dat stukje niet erover waarom je een gewoon iemand een lul zou mogen noemen als hij voor een voetbalclub is, maar waarom je die geen jood mag noemen.

  9. 12

    nee olav, dit is het progressieve racisme (denk nikkerteef): in een post-raciale samenleving neemt niemand aanstoot aan racistische (of in dit geval antisemitische) scheldwoorden, dus als niemand aanstoot neemt aan racistische scheldwoorden komen we vanzelf in een post-raciale samenleving terecht.

  10. 15

    “Antisemitisme is de schuld van het gedrag van joden. Ja hoor, erg origineel.”

    Helaas is het in werkelijkheid nog steeds zo dat stereotypen van groepen niet uit de lucht komen vallen maar ontstaan naar aanleiding van het gedrag van leden van de groep.

  11. 18

    Dit stukje van EoE neemt alvast een voorschot op de ideale maatschappij: iedereen kwetsbaar en dat weer opgeheven in een uitscheld- plus zelfironiehoekje.

    Nu alleen nog het verbod op godslastering uit het wetboek van strafrecht.