Studio Sport: het einde van een tijdperk

John de Mol heeft de uitzendrechten voor de samenvattingen van de eredivisie gekregen. Het NOS-programma Langs de Lijn houdt de radiorechten. Een overwinning voor de niet-voetbal-kijkende belastingbetaler, een verlies voor Studio Sport en haar honderdduizenden fans. RTL krijgt het recht om op vrijdagavond de wekelijkse live-wedstrijd uit de eredivisie uit te zenden. dat komt hard aan !!!

Het hart is uit Studio Sport getrokken, aldus Evert ten Napel

POLL – waar gaat het uitgespaarde budget nu heen ?

a) extraatje voor aow-ers
b) stimulans wapenindustrie
c) behoud kokkelvisserij
d) beteugeling voetbalvandalisme
e) jeugdtraining Ajax
f) oprichting imam-opleiding
g) Darfur
h) een museum voor Johan Cruijf
i) gouden handdruk Mart Smeets
j) Pieterburen / Hannes
k) innovatie alternatieve energiebronnen
l) het geld ritueel verbranden op muziek van de KLF
m) beveiliging Geert Wilders
n) uitzetting Geert Wilders
o) vuurwerk
p) drooglegging Markerwaard
q) fundamenteel onderzoek
r) extraatje voor Trix
s) terugkopen van Suriname en New York
t) betere fietspaden
u) toeleggen op hoofdprijs Oudejaarsloterij
v) tegenvallers Betuwe-HSL-Noord-Zuid-lijn afdekken
w) bouw van gevangenissen
x) gratis Bavaria
y) invasie van Belgi

  1. 7

    Op een of andere manier blijft de gedachte dat sommige zaken alleen door de overheid of door subsidievretende organisaties gedaan kunnen worden.

    Wie weet wordt het allemaal wel veel beter!

    De Mol heeft in tegenstelling tot de NOS namelijk belang bij tevreden kijkers om zijn investering terug te kunnen verdienen.

  2. 8

    Het is maar wat je onder lukken verstaat. Als we het bij Nederland houden heeft alleen het RTL-Nieuws een acceptabel niveau gehaald de rest van de commercieele programma’s is doorgaans pulp.

    Maar het verslaan van voetbal is ook weer niet zo moeilijk. Kijk naar de Telegraaf, schrijven over voetbal is eigenlijk het enige wat die krant kan.

  3. 9

    Ik moet nog zien dat meneer de Mol zijn investering eruit haalt. Als hij het compleet gaat uitmelken met ellenlange samenvattingen met bijbehorende commerci

  4. 10

    btw Egor, ik zou het woord “subsidievretende organisaties” maar wat voorzichtiger gaan gebruiken. Weet jij wel hoeveel subsidie het nederlands bedrijfsleven opstrijkt? Dat zou zo maar eens het bedrag dat naar goedwillende stichtingkjes gaat in een tienvoud kunnen overschrijden.

  5. 11

    Kan je best wel eens gelijk in hebben Carlos, vandaar: schaf al die subsidies direct af.
    Of doe het op vrijwilige basis, als je gebruik wilt maken van de diensten van de NOS betaal je mee, als je niets met de NOS te maken wilt hebben, betaal je niet mee..

  6. 19

    Wat een feest, eindelijk van de voetbalterreur af. Voetbal daar kijk je naar langs de lijn, in de regen met druppels op je neus, zonder dat eeuwige gewauwel van die opdringerige ongemanierde verslaggevers die maar lullen over nix. Een mooie dag.

  7. 20

    Goede zaak! Ik ben het helemaal met Egor eens :-) Vergeet bovendien niet dat opgeblazen types als Mart Smeets dank zij de populariteit van het voetbal de afgelopen jaren miljoenen euri aan salarissen hebben opgestreken.. op kosten van de belastingbetaler uiteraard!

  8. 26

    Mag ik iedereen die denkt dat voetbal op TV met overheidsgeld wordt betaald, er op wijzen dat de rechten worden betaald uit de meer opbrengsten van reclame. En dus niet met belastingeld of geld van iedereen of geld van rechtmatige eigenaren.
    Als de kosten lager zijn dan de reclame-inkomsten dan komen we nu dus geld tekort.

  9. 32

    Ik sluit me aan bij Praetoriaan.
    Ik moet het inderdaad ook nog maar zien of er niet teveel kijkers afhaken door de samenvatting uit te smeren over de zondag tot De Mol zijn geld eruit heeft.
    Nu ben ik altijd in een uurtje klaar op de vroege zondagavond (ik kijk ook al niet eens meer naar het staartje voetbal na het 8-uur journaal).

    Mag De Mol zijn zender trouwens achter de decoder gooien of moet hij daar nog even mee wachten?

  10. 35

    Ik stel voor om nu op zondagavond i.p.v. Studio Sport een goede pornofilm uit te zenden. Immers een goede porno is als een goede voetbalwedstrijd. Als je kijkt wil je meedoen. Op deze wijze kunnen de commentatoren op een andere wijze worden ingezet.

  11. 36

    @ALO: je denkt toch niet werkelijk dat er geen geld van de overheid naar de NOS gaat? Dan zou de NOS dus kostendekkend opereren. Daar geloof ik dus niks van.
    Ik zou de jaarrekening van de NOS wel eens willen inzien.. Het zou me namelijk niks verbazen als ze door het bieden van die 32 miljoen voor de samenvattingen en de productiekosten nauwelijks quitte zouden draaien

    Wat de NOS doet is op kosten van de belastingbetaler bedrijfje spelen.. kappen met die hap, belachelijk dat de overheid de concurrentie met het bedrijfsleven aangaat.. ik zit niet te wachten op een door de overheid in de lucht gelingerde Postcode loterijshow.. alle reclame van de buis bij de publieke zenders wat mij betreft. Laten ze zich maar richten op hun kerntaken en de kwaliteit in plaats van op een marktaandeel..

  12. 37

    @Sikbock

    dit betekent dat John de Mol er nog meer geld bij gaat doen. Ik geloof daar niets van.

    Mijn stelling dat de reclameinkomsten niet mogen worden onderschat in deze discussie kan ik ook niet met feiten staven. De toekomst zal het leren.

  13. 39

    “sms VAART JA naar 1234 als u denkt dat Van der Vaart gaat scoren
    sms VAART NEE naar 1234 als u denkt dat FC Utrecht met de winst naar huis gaat”

  14. 42

    Iedereen heeft het maar over uitgespaard geld. Dat suggereert dat voetbal uitzenden netto geld KOST. Dat is natuurlijk onzin, want wat moet John de Mol er dan mee? Nee hoor: dit grapje gaat de belastingbetaler juist geld kosten in de vorm van gemiste STER inkomsten. En wie schiet de publieke omroep dan financieel te hulp? Precies: de overheid!

  15. 43

    Gisteren op de radio: De nederlandse gemeenten hebben in de afgelopen 10 jaar in totaal 300 miljoen in het betaalde voetbal gestopt. Dit is dus allemaal ten behoeve van de heer de Mol die er met de buit vandoor gaat.

    De clubs uit Groningen, Utrecht en Arnhem (om er maar een paar te noemen) hebben waarschijnlijk hun eigen doodvonnis getekend. Als ze nog een keer in financiele nood komen zal de gemeenschap niet meer zo snel bij springen.

  16. 44

    Voetbal op TV is minder populair nu dan dat het 10-20 jaar geleden was. Voetbal in stadions is populairder nu dan dat het 10-20 jaar geleden was. Iets met schaarste en verdunningseffecten en veranderende vraag. Ik ben het daarom niet met ALO eens dat de gemeenteinvesteringen geld is wat nu achteraf als naar de commerciele TV gesluisd geoormerkt zou moeten worden.

  17. 45

    @ Jan des Bouvrie: De ervaring leert ons dat de overheid nooit minder geld zal gaan uitgeven. Dus het kan heel goed dat je gelijk krijgt en dat de overheid ons hoger zal gaan aanslaan om zo de gemiste sterinkomsten te compenseren.
    Dat de overheid zo immoreel te werk gaat, wil niet zeggen dat het ook goed is.

    Ze kan zich beter terugtrekken uit de TVwereld en die overlaten aan de grote mensen zelf.

    Bij de geschreven pers zou niemand het pikken als er een 100% gesubsidieerde dagkrant was, men zou spreken van propaganda!
    Maar bij de TV kan het blijkbaar wel.
    Tijd om de overheidssteun op te doeken voor de NOS en consorten.

    ”It is dangerous to be right when the government is wrong”

    Voltaire leefde van 1694 tot 1778

  18. 46

    Huh, de voetbalfabriek is een zinkend schip, de identificatiefactor waar men zo op vertrouwt is allang een gok, net als de beursindexen. Een multi national met zoveel pretenties als de industriele sportsector holt zichzelf uit kwa betekenis. Er valt nog wel wat te leren als het om multi- culturele integratie gaat, dat wel. Daarin is het professioneel en verloopt het gladjes, vreemd he ?
    Hoeveel economische vluchtelingen met een beperkt talent draven er dagelijks rond bij nederlandse sportclubs ? De conbinatie/integratiefactor van sport en onderwijs en kansen voor anders armoelijdend en onbenut talenten is typisch amerikaans, niet goed of slecht en is strikt ge -individualiseerd. Bijna sektarisch en kent feodale, dynastieke sentimenten, analoog aan liberaal conservatieve politiek.
    Voetbal als produkt met commerciele bazen en een burgerlijke bedrijfsstructuur verliest zichzelf in die verengde visie op hun maatschappelijke rol. Het verwordt tot decadentie, zie de mega-contracten die managers afdwingen voor hun pupillen en ‘stal’. Hoe lang kan dat uitgevent worden ten koste van de amateurspeler/liefhebber en normale burger die op den duur slechts dient om de ratio/winst per aandeel voor de eigenaren te bekostigen ? Zonder zeggenschap, zonder invloed, zonder democratie, behalve het aanwezig zijn en ‘een gevoel’ ondergaan door fijn steeds opnieuw de portemonnee te trekken. Achter de decoder, straks worden sportvelden bewaakte forten ‘slechts vir rijken’. Tennis, zwemmen, schaatsen, hockey, vul maar aan ..
    Brood en Spelen, met de elite op de loge en een schuin og op de beurskoersen.
    De sportsector moet juist minder professionaliseren en commercialiseren en meer aktieve deelname ‘omniet’ van jeugd en ouderen propageren en stimuleren maar dat is huilen tegen de wind. Het gymnastiek onderwijs is wegbezuinigd, de amateurclubs vercommercialiseren en verzakelijken analoog aan profesionele clubs met alle verengde op louter prestatie en succes ge-ent beleid. Vreugde, gewoon ergens lol in hebben wordt verdacht gemaakt, onmogelijk gemaakt. Nee, de sport is geen sport meer, het is slavernij om de schulden van de bazen te compenseren en met rente terug te verdienen, zoals in elke bedrijfssector met winstoogmerk.

  19. 47

    Er is geen geld over. Er hoeven geen gelden vrijgemaakt te worden door andere zaken te laten lopen. Aldus de grote chef van de NOS. Tevens verliest men inkomsten door het mislopen van reclamegelden.

  20. 48

    @ bicat:
    zoals bij alle overheidsgesubsidieerde instellingen werkt de NOS met een budget. Als ze een bepaald jaar ver onder het budget zitten, krijgen ze het jaar daarop minder geld.
    Dus daarom zegt de grote chef van de NOS dat er geen geld overblijft, want anders krijgen ze volgend jaar minder.
    Het wordt tijd te stoppen met overheidssteun aan de NOS, dan hoeven we ons ook geen zorgen meer te maken wat de NOS met ons geld doet..

  21. 49

    Van mij mogen ze stoppen met subsidie hoor. Subsidie is in zoveel gevallen een achterhaald achterlijk fenomeen. Maar de grote Chef heeft dus feitelijk gelijk als hij zegt dat er geen geld is.

  22. 50

    Uw libertijnse anti-belastingpunt is onderhand wel duidelijk Egor, maar de meeste mensen vinden denk ik dat een publieke omroep, betaald uit belasting, nog steeds bestaanrecht heeft. Ik ben echter blij dat we voor dat geld de voetbalclubs niet meer hoeven te spekken. Terecht dat dat in handen van de de Mol cs komt. Hopelijk betaald hij ook de beveiliging van de stadions, de begeleiding van de supporters en spring hij financieel bij als er eentje failliet dreigt te gaan.

    Ik hoop dat de NOS nu de zaterdagamateurs aan zich weet te binden. IJsselmeervogels rule!

  23. 51

    Nou bicat, ik geloof die grote Chef niet zo. Zijn belang is namelijk om ervoor te zorgen zoveel mogelijk geld binnen te halen. Als hij zegt dat er geld over is, zijn er direct collega-dieven (andere ambtenaren dus) als de kippen bij om dit geld te claimen.

    MMaas: fijn dat je je opwerpt als spreekbuis van de “meesten”.(maar de meeste mensen vinden)
    Heb je een mandaat gekregen om voor anderen te spreken, of voel je je van nature een soort spreekbuis voor anderen?! ;)

  24. 52

    Egor ga in de hoek staan,pot verwijt de ketel jouw reakties puilen uit van uitspraken waar je je nu onterecht druk over maakt. In de reaktie van MMaas staat toch duidelijk “ik denk” en dat laat je wel even weg.

  25. 53

    Ach, de publiek omroep…. omroep-orkesten…. wassen neuzen allemaal. Onder de VARA, bijvoorbeeld, mag van mij part een bom gelegd worden.

    Ik moet wel eens glimlachen als ik denk aan de kreet sbs6-publiek.
    Wel eens naar stand.nl gekeken? Jan met de Pet kent vele gedaanten.

  26. 56

    @MMaas: helemaal mee eens. Ik vind het bijvoorbeeld prima als we een gesubsidieerd publiek bestel hebben. Wat mij betreft zou het zich moeten richten op programma’s/doelgroepen die commercieel (nog) niet interessant zijn. Bijvoorbeeld culturele programma’s, de andere sporten dan voetbal/schaatsen/wielrennen, maar ook bijvoorbeeld ‘de vakantieman’ die een grote groep trouwe, oudere kijkers had maar van de buis werd gehaald omdat die kijkers voor de adverteerders van RTL minder interessant zijn. Wat mij betreft zou net als bij de BBC bijvoorbeeld alle reclameblokken mogen verdwijnen van de publieke zenders. Dan is de verleiding ook weg om toch maar weer een kijkertrekker te programmeren omdat het STER blok ervoor en erna dan duurder verkocht kan worden.

  27. 57

    En nog even in reactie op de POLL die hier nu op staat. Zoals ik al eerder zei: WELK UITGESPAARD GELD?. De publieke omroepen verliezen zo’n 30 miljoen euro aan STER inkomsten door het verdwijnen van de samenvattingen (bron: Parool van gisteravond). Ze hadden 33 miljoen euro geboden op de voetbal rechten. Lood om oud ijzer dus.

  28. 58

    Ach Larie, als je mijn stukjes leest, zal je opvallen dat ik altijd en alleen over mijn eigen mening spreek en nooit de behoefte voel om een “meerderheid” aan denkgenoten erbij te voeren om zo mijn mening krachtiger te maken.

    Als je bij je argumentatie “de meesten vinden dit of dat” er bij haalt, dan komt dat zwak op mij over.. simple as that.

    Ik denk niet dat jij ergens kan aantonen dat ik, zoals je w

  29. 59

    Het is zelfs veel leuker om de standpunt van de minderheid te verdedigen. De minderheid moet men dan zien in relatie tot de lokatie van de discussie.
    Dat Egor daarbij over een discussiefoefje van MMaas begint, is mooi meegenomen. Discussiefoefjes en technieken zijn van doorslaggevender belang dan de lading. Er zijn legio voorbeelden, welke ik met plezier in elke thread wil aanhalen. (Natuurlijk ‘zondig’ ik er zelf ook aan, als voetballer beheerste ik ‘de schwalbe’ tot in de puntjes)