Een paar recente nieuwskoppen:
– Een 27-jarige Deen is vrijdagnacht rond 01.30 uur op de Amsterdamse camping Zeeburg rakelings langs tenten gescheurd waarin kinderen lagen te slapen. Hij verklaarde onder invloed te zijn van alcohol, wiet en een paddo…
– Een 19-jarige toerist uit IJsland is vorig weekeinde uit een hotelraam in Amsterdam gesprongen na het gebruik van verse paddo’s…
– Een 22-jarige Britse toerist is zaterdagmiddag in een hotel op de Amsterdamse Martelaarsgracht geflipt na het gebruik van paddo’s…
– Een 28-jarige Fransman heeft vrijdagavond in Amsterdam onder invloed van paddo’s en wiet zijn hond vermoord…
De paddo mag nu al de hype van deze zomer genoemd worden. De reactie van onze politiek kan echter ook gezien worden als een pavlov-reactie op willekeurig welke hype. Uit de BN/DeStem:
“Mocht Klink uiteindelijk niet de verse paddo’s verbieden, dan gaat hij bekijken of een leeftijdsgrens van achttien jaar kan worden ingesteld en betere voorlichting kan worden gegeven over de werking van de drug aan buitenlandse toeristen.”
Reacties (38)
Die Fransman had toch uiteindelijk geen paddo’s genomen, maar die was toch van zichzelf ziek in zijn hoofd. Zieker dan de gemiddelde Fransman bedoel ik dan. :-)
Maar verder: je weet in Amsterdam pas zeker dat het zomer is als er -onder invloed van het een of ander- een Italiaan uit een hotelraam is gevallen en een Brit tegen een tram is opgebotst.
@annoesjka. Klopt, maar wetenschappelijk is bewezen dat slechts een klein deel van de mensen een rectificatie bewust koppelt aan het oorspronkelijke bericht. Veel politici zullen dat onbewust toch meenemen.
Maar de enige goede maatregel die de overheid moet nemen is drugs verbieden voor niet Nederlands ingezetenen. Blijkbaar kunnen buitenlanders niet omgaan met Nederlandse vrijheden en daar moeten wij ze tegen beschermen.
Alleen in de grensstreek mag een coffeeshop geen bordje ophangen “verboden voor duitsers” terwijl verkoop in Nederland aan Duitsers in Duitsland strafbaar is. Dus kan je het niet verbieden voor buitenlanders want dan is er weer een rechter die roept dat het niet mag.
“Maar de enige goede maatregel die de overheid moet nemen is drugs verbieden voor niet Nederlands ingezetenen. Blijkbaar kunnen buitenlanders niet omgaan met Nederlandse vrijheden en daar moeten wij ze tegen beschermen.”
Aha, sommige varkens zijn gelijker dan andere varkens. Wat een totaal bullshitvoorstel, JeCuS!
“terwijl verkoop in Nederland aan Duitsers in Duitsland strafbaar is”
???
@Spuyt12 – Maar dat betekent toch niet dat jij onwaarheden moet gaan verkondigen, of ambieer je een leven in Den Haag?
Het gaat me om de nieuwskoppen waarop gereageerd wordt. Niet om de waarheid. Heb wel een regeltje bovenaan toegevoegd.
Okay.
SCHANDE!!!
SCHANDE!!!!
SCHANDE!!!!
Maar wat gaan we er aan doen?
@4 Het verkopen van verdovende middelen aan Duitsers wordt door Duitsland gezien als hulp bij illegaal importeren en daar kan je in Duitsland voor worden vervolgd. Dus schrap de ??? maar. Kon geen link vinden maar een Nederlands coffeeshophouder is in Duitsland vervolgd voor verkoop van hasj aan Duitsers in Nederland.
Daarnaast bedoel ik met buitenlanders toeristen. Gezien de gevallen die je zelf opnoemt niet meer dan logisch. Zou het buitenland ook kunnen toejuichen. Ons drugsbeleid en onze tolerantie is slechts besteed aan mensen die hier wonen en niet voor degene die hier op bezoek komen. Zo bullshit vind ik het niet. Daarmee pareer je een groot deel van de kritiek van het buitenland op ons beleid.
Dat je er meteen animal farm erbij haalt is wel weer triest, omdat het hier niet gaat om gelijke gevallen.
Zo weet je in Den Haag ook altijd dat het een buitenlander is (vaak amerikaan) als iemand met een joint en een bier in de goot ligt. Die gasten verpesten de gedoogcultuur.
En je vergeet het franse meisje dat van een gebouw of brug is afgesprongen na het eten van paddo’s.
Wie zei dat ik dacht dat je geen toeristen bedoelde?
@10: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Wat de duitse wet zegt over iets dat in Nederland is toegestaan, moet ons niets aangaan. Sterker nog, ik ben zeer benieuwd wanneer Duitsland het lef heeft om op grond van die wet uitlevering van een coffeeshophouder te vragen. Wij arresteren toch geen 16-jarige amerikanen, omdat ze in amerika auto gereden hebben?
Waarom verbieden we paddo’s niet gewoon voor iedereen? Niks leeftijdsgrens, maar een totaal verbod op paddo’s.
Waarom verbieden we alcohol niet voor iedereen? Waarom autorijden niet voor iedereen? Waarom snoep niet voor iedereen?
@14: en niet te vergeten adem halen!
Jaja, overdrijf meteen maar weer. Maar ik vroeg het eerst, wat is er mis met het verbieden van paddo’s?
En nu niet meteen allemaal doemscenario?s bedenken dat ze dan ook meteen ademhalen gaan verbieden graag.
@16: Dat is precies wat er mis is aan iets verbieden.
Een verbod moet ergens op gebaseerd zijn, niet op het feit dat er soms mensen zijn die misbruik maken van hetgeen je wilt verbieden.
Met die filosofie zou je nog veel meer kunnen en moeten verbieden.
Dus, wat is er mis met het verbieden van paddo’s? Tienduizenden mensen beleven plezier aan paddo’s, en omdat er een paar toeristen zijn die er niet mee om kunnen gaan moeten die daar allemaal onder lijden?
Lijkt me niet.
@16: Alcohol is zeer waarschijnlijk schadelijker voor de gezondheid dan paddo’s. Als er niets mis is met paddo’s verbieden, is er ook niets mis met alcohol (of tabak, of …) verbieden.
Het opvallende is dat het alleen in Amsterdam lijkt te gebeuren. Dat roept de vraag op of dit wel iets voor Klink is, en niet beter een Amsterdamse oplossing vereist?
@12
Nee dat doen ze via spanje. De coffeeshophouder was in spanje gearresteerd op grond van een internationaal opsporingsbevel vanuit duitsland.
Verder is, op welke grond dan ook, een erg zwakke en kan je wel degelijk op nationaliteit discrimineren. Gebeurt nu ook (AOW, kiesrecht ed), dus zo vreemd is het niet.
@16
Het probleem is dat men na aanleiding van dergelijk ongelukken in het buitenland meteen van de toren gaan blazen, waardoor hier politici meteen in hun broek poepen.
Paddo’s verbieden kan niet omdat bijvoorbeeld het kaalkopje een gewone paddo is die in Nederland groeit en bloeit. En milieutechnisch gezien lijkt me het niet slim om vanwege een dode toerist het complete milieu te gaan slopen. Aan tijgers gaan ook mensen dood, maar om dan maar voor te stellen alle tijgers uit te moorden zal in veel kringen erg slecht vallen.
@18 BS! Alcohol tot 2 consumpties per dag is volgens officiële lezing zelfs goed.
Beste Zack, de reden waarom we niet zouden moeten willen dat paddo’s verboden worden is omdat het een bekend product is dat velen (ook de toeristen) willen gebruiken cq uitproberen.
Veel beter is om dit te doen in smartshops waar we met regelgeving dit probleem zo veel mogelijk in de hand proberen te houden.
Door paddo’s te verbieden gaat dit product het illegale circuit in & zijn de excessen groter dan nu het geval is.
De oplossing lijkt me eerder te liggen in de verantwoordelijkheid van de gebruiker zelf. Ben je 18 jaar en ouder, dan mag je het product meenemen. Laat de winkelier voorlichting geven in de winkel of op papier. Lijkt me meer dan afdoende.
@22: Ja? Maar meer dan 20 consumpties is dan weer schadelijk.
@knut: Drie per dag levert zelfs de grootste gezondheidswinst op.
Maar het gaat er natuurlijk om dat het grootste verslavingsprobleem in Nederland veroorzaakt wordt door alcoholgebruik. En ook het aantal aan alcohol toegeschreven doden door ziekte of ongeval ligt vrij hoog. Iets om wel rekening mee te houden.
Als paddo’s een mortaliteit kennen die per consumptie hoger is dan bijvoorbeeld alcohol, of te vergelijken met cocaïne, dan mogen we ons heus weleens achter de oren krabben.
@21: maar tijgers mee naar huis nemen mag ook niet. Waarom niet denk je?
@22: Een heel kleine hoeveelheid paddo’s is waarschijnlijk ook gezond. Je argument gaat niet op.
@20: Waarschijnlijk nieuws voor je: Mensen met een andere nationaliteit hebben ook kiesrecht en recht op AOW.
Het lijk mij een goed idee om toeristen extra voorlichting te geven over het gebruik van paddo’s.
Ik vind het niet raar dat de meesten ongevallen met paddo’s door toeristen veroorzaakt worden.
Paddo’s moet je zeker als je ze voor het eerst gebruikt op een vertrouwde locatie gebruiken, met personen die je goed kent. Een dergelijke locatie bestaat niet voor de meeste toeristen omdat ze in een hotel/camping overnachten.
Hierdoor is de kans op een negative ervaring volgens mij tig keer zo groot, met alle gevolgen van dien.
@23: Het lijkt mij eerlijk gezegd geen probleem als toeristen hier geen paddo’s meer kunnen uitproberen.
Als je nu paddo’s koopt krijg je er (als het een goede smartshop is) ook een gebruiksaanwijzing bij, maar dat heeft volgens mij weinig invloed op de gebruiker. Velen zullen er toch mee gaan experimenteren.
De mensen die nu zo flippen op paddo’s hou je echt niet tegen met regelgeving en eigen verantwoordelijkheid.
Voortaan worden alleen nog maar mensen uit de provincie in de hoofdstad toegelaten.
Ik zou ook GEK worden van Amsterdam. Of vinden jullie de plaats des onheils wel toeval. ;-)
Hey!
Dit kan dus ook:
!
Iemand wil graag aandacht…
@ 35: Compensatiegedrag bedoel je? ;-) Of toch teveel paddo´s?
De techniek staat voor niets. :-)
Als je een paddestoelenboek koopt kan je ze zelf gaan zoeken in de vrije natuur. Een beetje boek geeft aan welke giftig, eetbaar of hallucinerend zijn…. dat is al zolang bekend als er paddestoelen groeien en worden geplukt. Als je er nog meer van wilt weten kan je ook lid worden van de mycologische vereniging. Veel plezier. Owja, in de meeste vreemde talen zijn die boeken ook te vinden, zeker in het vreemde talenland ter plekke……