Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6382)
Denemarken, wat doe je nou?
We hebben de eerste invasie van het jaar (overigens wel een geweldloze)
Vergeet de invasie van de Nederlanders eerder dit jaar in Antwerpen niet.
Briljant essay verschenen op de website van eco- en astrogekkie John Michael Greer, over de toekomst.
De toekomst als waanidee. Het idee dat we kunnen beslissen welke toekomst we krijgen, en die ook krijgen.
De toekomst als bestelling, just in time afgeleverd. Zoiets.
Nee, niks voor Klaus Schwab- adepten en kantelaars met ronkende plannen, programma’s en agenda’s. Niet aan beginnen.
Teaser ?
“We can’t know it because the future is not an abstraction. It’s not something neat and manageable that can be plotted in advance by corporate functionaries and ordered for just-in-time delivery. It’s an unknown region, and our preconceptions about it are the most important obstacle in the way of seeing it for what it is. That is to say, if you’re setting out to explore unfamiliar territory, deciding in advance what you’re going to find there and marching off in a predetermined direction to find it is a great way to end up neck-deep in a swamp as the crocodiles close in”
https://www.ecosophia.net/the-unmanageable-future/
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/02/11/zet-de-dickpic-in-als-mortiergranaat-a4088355
Om het onderwerp ook hier op de kaart te houden. Heel duidelijk stuk oa over het ontnemen van vreugde op de werkvloer.
De bevolkingsgroei in China is sterk afgenomen: het geboortecijfer (aantal geboorten per 1000 inwoners) daalde tot 7,5.
https://edition.cnn.com/2022/01/17/economy/china-population-data-2021-intl-hnk/index.html
Het zou duidelijker zijn als u uw eigen standpunt over de sterk dalende bevolkingsgroei in China weergeeft in uw eerste reactie,
in plaats van slechts een linkje te plaatsen zonder toelichting en zonder mening.
Ik vraag me af hoe de community hier denkt over hoe u zich hier opstelt.
Frank, ik kan een mening vormen en uiten over een bepaald beleidsvoorstel of een maatregel of over iemands gedrag. En ook eventueel oer de interpretatie van bepaalde onderzoeksresultaten.
Maar over feiten een standpunt innemen lijkt mij niet zo zinvol. Het is wat het is: de Chinese bevolking is het afgelopen jaar niet zo hard gegroeid. Niets meer aan te doen.
Aan de ene kant is het een goede ontwikkeling dat de bevolking minder groeit: er wordt dan minder roofbouw gepleegd op natuurlijke hulpbronnen. Aan de andere kant betekent de lagere bevolkingsgroei, dat er in China minder arbeidskrachten zullen zijn, die voor de rest van de wereld goederen produceren.
U heeft nog nooit “feiten” geplaatst zonder enige bedoeling…
[ Aan de ene kant … Aan de andere kant… ]
Ah! U had dus wel degelijk een toelichting kunnen plaatsen in de eerste reactie.
Voor de echt geïnteresseerden die verder willen onderzoeken dan hun neus lang is: in het “slechtste” maar niet ondenkbare scenario halveert de bevolking van China in slechts 45 jaar. Weg supermacht.
Dan blijven er nog genoeg Chinezen over. Ze zijn zelf ook niet bepaald zuinig op zichzelf, laat staan dat ze het op anderen zouden zijn.
Wel even gaan rekenen hè?
Als er nu veel te weinig Chinezen worden geboren zit je straks met een gehalveerde bevolking waarvan 1/4 werkende bevolking die 3/4 moet onderhouden en verzorgen. Die hebben echt geen capaciteit meer om jouw wasmachine of iPhone te maken.
Het voor de rest van de wereld niet nodig dat China de goederen produceert, want de rest van de wereld heeft ook arbeidskrachten, en die worden meestal nog beter betaald ook!
Dus het lijkt een goede ontwikkeling.
[ Ik vraag me af hoe de community hier denkt over hoe u zich hier opstelt.]
Het is Hans Verbeek. Gras groeit, morgenochtend komt de zon weer op. Mamma Verbeek zucht en schrobt de ‘eiwitsporen’ weg.
Vandaag is een dag verder in de toekomst dan gisteren.
Het is koekje van eigen deeg, zie #891.12
Voor wie nog steeds denkt gooi alles maar open en laat de besmettingen maar rondgaan:
“Mensen die COVID-19 hebben gehad en weer zijn hersteld hebben naderhand een verhoogd risico op hart- en vaatziekten: hartfalen, beroertes, embolieën”.
Draadje: https://twitter.com/msteenhagen/status/1490787105487921152
En mensen die deelnemen aan het verkeer, hebben een verhoogd risico op ongelukken.
En varkens kunnen niet vliegen.
Deelname aan het verkeer zal een doel hebben: ergens komen voor noodzakelijke of leuke dingen.
Covid-19 krijgen heeft geen doel.
Dat onderzoek wordt ondertussen wel weer wat gerelativeerd door mensen die er verstand van hebben. Zie bijvoorbeeld dit twitterdraadje.
Samengevat: heel aannemelijk dat het effect bestaat, maar vermoedelijk wordt het in deze studie wel overschat.
Het gaat vaak om kleine aantallen en soms om beperkte leeftijdsgroepen. Maar het is wel belangrijk, zeker tegenover de antivaxxers en leefstijlgelovigen, te benadrukken dat er wel degelijk (steeds meer) lange termijn effecten zijn. Het (vrijwillig) doormaken van de ziekte is niet zonder risico’s.
Dat de risico’s klein zijn moet voor de antiprikker niet uitmaken want als zij zelf één persoon vinden die binnen één jaar na welke vaccinatie dan ook zich een beetje moe voelt, dan ligt dat met zekerheid aan de vaccinatie.
Gisteren zei iemand op de radio dat Covid-19 een van de best onderzochte en gemonitoorde ziekte ooit is. We weten eigenlijk niet of het doormaken van bv een flinke griep niet dezelfde lange termijn effecten heeft. Het is ook nog maar een paar jaar geleden dat bewezen werd dat mazelen doormaken tot twee jaar nadien een grotere kans op andere ziekten en infecties oplevert.
Nieuw:
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/hersenafwijkingen-bij-covid-patienten-lijken-sterk-op-die-bij-alzheimer
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220208_93473196
https://www.1limburg.nl/live-politie-slaat-gezicht-activist-zes-arrestaties
Opvallend veel machtsvertoon voor een autofabriek die keer op keer op apegapen ligt en die voor de uitbreiding van de productiecapaciteit voor een opdracht die nog helemaal niet zeker is alvast een inmiddels waardevol geacht bos wil kappen. Terwijl de gi-gan-ti-sche parkeerplaats van het bedrijf altijd zo goed als leeg is.
Het probleem is vooral dat je met het planten en/of verplaatsen van een paar jonge boompjes -met een mooi woord natuurcompensatie genoemd- nog geen volledige biotoop hebt. Dat duurt wel wat langer dan een een gebouw neerzetten. Ook bij de Buitenring Parkstad bleek de natuurcompensatie een wassen neus: Het was het laatste dat werd begroot en het eerste waar op bezuinigd werd. Het openingsfeestje was belangrijker.
Werkgelegenheid? De meeste werknemers zouden overgenomen zijn van de Fordfabriek in Genk, België. ’t Is niet dat men er nou in droombanen grossiert; wie veertig jaar geleden ‘op de Volvo’ werkte werd toen al meewarig aangekeken. De Janse Bagge Bend zong er toen al over. VDL Nedcar is nog wel eens in het nieuws vanwege de opjagende arbeidsomstandigheden.
En het zou me niet verbazen, als straks blijkt dat na het vliegveld dit de volgende subsidieslurper in de provincie is.
Niet alleen Nedcar ligt op apegapen: wereldwijd heeft de auto-industrie een paar rampjaren achter de rug.
In NL werden vorig jaar 324 duizend nieuwe auto’s verkocht aldus Autoweek: het laagste aantal sinds het begin van de gegevensreeks van Autoweek (1982).
Het jaar 2020 was het op één na slechtste jaar kwa verkoop van nieuwe auto’s in NL: 357 duizend.
Het is een stervende industrie.
Tja, 2020, 2021: Corona, Chiptekort, Cherrypicken…
Dat zogenaamde “sterven” gaat dan blijkbaar nog steeds gepaard met groeipijn…
“Op 1 januari 2021 waren er 8,8 miljoen personenauto’s, 1,3 procent meer dan een jaar eerder. Vergeleken met tien jaar geleden is het aantal personenauto’s met 13,7 procent toegenomen”.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/vervoermiddelen-en-infrastructuur/personenautos
Even fruit sorteren. De verkoop van nieuwe auto’s is iets anders dan totale hoeveelheid auto’s. Al kun je uit de cbs-tabel over de ouderdomsverdeling van de bestaande toegelaten voertuigen wel opmaken dat we er langer mee doen, en dat kan een weerslag hebben op zowel het toegelaten aantal alsook op de behoefte aan nieuwe auto’s.
Daar doe ik zelf actief aan mee: Met mijn lage kilometerbehoefte houd ik liever een oudere auto, die ik ook makkelijker zelf kan repareren op de weg, dan dat ik me voor te veel geld aan de grillen van de automotive-softwareindustrie uitlever en er niet eens een fatsoenlijk reservewiel achterin past.
[ De verkoop van nieuwe auto’s ]
De verkoop van nieuwe auto’s in Corona tijd met Chiptekorten duidt inderdaad helemaal niet op een “stervende” industrie.
Als het totale aantal op de weg toch groeit is er blijkbaar nog steeds animo om een auto te bezitten plus langer op de weg te houden. Bedenk bovendien dat bij bedrijven het aantal auto’s is gedaald (logisch als veel stil ligt) en bij de consumenten gestegen is.
En elektrisch groeit als kool en Tesla maakt winst.
“En elektrisch groeit als kool en Tesla maakt winst”
Polonaise nog even uit stellen Frank, lithiumprijzen gaan door het dak. In zes maanden bijna verviervoudigd.
https://tradingeconomics.com/commodity/lithium
Polonaise?
Zeg ik ergens dat ik blij ben met het groeiend aantal auto’s??
En die lithium in die accu’s schrijf je in 20 jaar af.
Dat kun je van benzine of diesel niet zeggen.
“Zeg ik ergens dat ik blij ben met het groeiend aantal auto’s??”
Die indruk wek je wel. Je bent dan blij met een dood vogeltje.
Een industrie die gebaseerd is op nog schaarsere mineralen dan brandstofauto’s en helemaal suf gesubsidieerd wordt, kan niet sterven omdat ze nooit in leven was.
[ Die indruk wek je wel ]
Dat kan ik me indenken als jij alleen maar Sargasso scanned op reacties waar je denkt makkelijk op in te kunnen hakken.
Want als je echt geïnteresseerd was dan wist je allang dat de reacties van mijnheer Verbeek voortdurend correctie behoeven.
Want als je echt geïnteresseerd bent dan wist je allang waar ik sta en dat ik toch niet te beroerd ben om groene sprookjes onderuit te halen en de waarheid naar boven te halen.
Zoals zo vaak zit er een flinke dosis projectie in de kretologie van De Pooter.
Want hij loopt braaf mee in de polonaise van de wetenschapsontkenners en anti-duurzaamheidsfanatici die tientallen jaren hun uiterste best hebben gedaan om de noodzakelijke energietransitie te traineren. En deze types kraaien victorie nu het allemaal op het laatste moment moet gebeuren en er onvermijdelijk wel eens problemen optreden. Maar ik denk niet dat ze ooit tot het zelfinzicht komen om te beseffen hoe misplaatst dat triomfalisme is.
Nee.
Maar het zou duidelijker zijn als je wel je eigen standpunt over de uitbreiding van NedCar weergeeft in je eerste reactie.
Ik ben voor geen meter verplicht een standpunt te geven over de uitbreiding.
Ik haalde slechts uw bewering onderuit dat de industrie stervende is.
Je bent niet verplicht om je duidelijk uit te spreken, maar andere deelnemers aan de discussie stellen het wel op prijs.
Het is aan jou hoe je je opstelt hier in de community.
@Verbeek
Manmanman. Je hebt nog nooit ook maar de minste interesse getoond in bijdragen van andere deelnemers aan discussie. En dan probeer je je nu op te werpen als spreekbuis van “de community”. Waar haal je de arrogantie vandaan?
Voor alle duidelijkheid: je spreekt niet namens mij, je zult nooit in staat zijn om namens mij te spreken, en niemand is verplicht om de vervelende en doorzichtige spelletjes mee te spelen waarmee jij de aandacht probeert af te leiden van je eigen bullshit. En ik heb het stellige vermoeden dat een grote meerderheid van de lezers en reageerders van dit blog er net zo over denkt.
Nog even terug naar dat Sterrebos. Het is te stellen dat e.e.a. eigenlijk al in kannen en kruiken was voordat de boomklimacties waren begonnen. De Groene Sporenwolf en Stichting Ecologisch Vleermuis Onderzoek Nederland zijn ergens zelfs aangenaam verrast dat ze nog zoveel eruit hebben kunnen slepen. Het eind van het liedje is dat VDL Nedcar veel meer ’terug’ belooft te doen dan wettelijk verplicht. Een aantal dikke bomen (ø min 40cm) wordt verplant (hopelijk overleven ze dat) naar Kasteel Wolfrath, iets verderop op het VDL-terrein, er komt een geluidswal en een loopbrug en extra groen voor Nieuwstad.
Het wordt wel toegankelijk groen; in het Sterrebos hadden de vleermuizen meer privacy.
En als VDL inderdaad voor Rivian mag produceren, rollen er daar straks foeilelijke elektrodozen van de band. Met een meter waaddiepte, dat dan weer wel.
samengevat: https://www.1limburg.nl/bezetting-sterrebos-speelde-geen-rol-bij-bomenkap-akkoord?
Overigens is dit een leuker gebruik van een hoogwerker…🐱
Beste KJH https://sargasso.nl/man-o-man/#comment-1074818
Wat vindt je hier dan van?
https://www.volkskrant.nl/mensen/lastige-mannen-waren-overal-van-vieze-ooms-tot-docenten-die-hun-handen-niet-thuis-hielden~b76eebe5/
Voor als je denkt: wat zal ik nu ‘ns lezen in deze neerslachtige tijden?
https://www.literairnederland.nl/een-geweldige-aantrekkelijke-longlist-voor-de-hans-vervoort-prijs/
Wie nog steeds denkt dat cancel culture vanaf de linkerkant de vrije meningsuiting of het vrije onderwijs in de VS bedreigt zou dit eens moeten lezen. Met deze hilarische quote:
Volgens mij is het tweede deel van die zin zo’n beetje de definitie van censuur.
Extreem rechtse politici die groot gemaakt zijn door de MSM zoals OP1, Jinek enz. organiseren een “woke conferentie” over censuur…
https://twitter.com/NadiaBouras/status/1488899245704978437
Niet alleen in Texas trouwens.
Ik vond eigenlijk dat Neil Young wel een standaard gezet heeft met rechtse cancel culture. Wie komt daar nog overheen ?
Als je geld genoeg hebt, kan je blijkbaar alles manipuleren en beheersen. Welkom terug in de 19e eeuw.
[ Als je geld genoeg hebt, kan je blijkbaar alles manipuleren en beheersen. ]
Misschien heb je het nog niet in de gaten, maar Neil Young is er met al zijn geld niet in geslaagd Joe Rogan het zwijgen op te leggen. Zelfs de meeste kwakzalverij- en complotdenken-podcasts zijn niet door Spotify verwijderd.
Welkom bij de realiteit.
De echt groten die hun werknemers, hun leveranciers en hun klanten afpersen en rechtvaardige belasting ontduiken heten Apple en Google en Uber en Starbucks en Thuisbezorgd en Bezos en Musk.
Neil Young heeft besloten dat hij niks te maken wil hebben met een podium dat ruimte biedt aan desinformatie. En dus is hij daar vertrokken. Dat is zijn goed recht. Niemand kan hem verplichten om ergens tegen zijn zin aan mee te blijven doen. Al zou engrechts dat natuurlijk dolgraag willen.
Ondertussen zijn er in veel Amerikaanse staten wetten ingevoerd, of wordt daaraan gewerkt, om onwelgevallige meningen te onderdrukken, of gewenste meningen op te leggen. In het onderwijs en soms elders. Onderaan dit artikel staat een overzicht. De formuleringen in die wetten zijn meestal nog vrij omslachtig en verhullend, dus mogelijk zijn de consequenties in de praktijk meestal nog niet zo groot. Al zal dat ook afhangen van rechters.
Maar het cruciale verschil met Neil Young is dat het hier niet om een individuele beslissing van iemand gaat die iets doet waar hij alle recht toe heeft. Namelijk zijn mening geven en daar consequenties aan verbinden. Het gaat hier om politici die echte wetten invoeren met de bedoeling om bepaalde opvattingen te weren en andere op te leggen. Politici die in een groot aantal Amerikaanse staten de meerderheid hebben en dus ook de macht om die wetten werkelijk in te voeren. En die ondertussen, in samenwerking met hun propagandakanalen, de Amerikaanse Pootertjes bang blijven maken met verhalen over een Canadese zanger die iets doet waar hij het volste recht toe heeft. Dat die daar met open ogen in blijven trappen, dat is de echte bedreiging.
Gaat om het basisprincipe over vrijheid van meningsuiting. Niemand dient toestemming te vragen of te ontvangen voor een mening.
Zonder het waarschijnlijk te weten, heeft Neil Young Spotify in een toestemmingsverhouding gebracht. Dat is net zo abject als de mening die hij wil verbieden. Bovendien meent Neil Young vanaf zijn morele hoogvlakte het verschil te weten tussen informatie en desinformatie. Dat duidt niet alleen op onbescheidenheid, maar ook op pretentie en zelfoverschatting.
John Stuart Mill zou er wel pap van lusten:
“Als men weigert naar een opvatting te luisteren, omdat men ervan overtuigd is dat zij niet waar is, betekent dit dat men de eigen zekerheid gelijkstelt met absolute zekerheid. Elk stilleggen van een discussie is een aanmatiging van onfeilbaarheid”.
“In de praktijk zijn gangbare overtuigingen zelden volledig juist, maar veelal slechts deels. We kunnen deze opvattingen alleen bijstellen door te luisteren naar anderen”.
Begin eens met je in de basis van dat basisprincipe te verdiepen.
De mening van Neil Young is dat Rogan desinformatie verspreidt. Die mening uit hij. En hij verbindt daar consequenties aan. Hij wil niks met Rogan te maken hebben en dat is zijn volste recht.
Vrijheid van meningsuiting betekent ook dat je anderen – personen of bedrijven – mag bekritiseren en aanspreken op hun beslissingen of beleid. Als iemand vindt dat Spotify meewerkt aan het verspreiden van desinformatie mag diegene dat zeggen. Dat is nou vrijheid van meningsuiting. Dat recht bestaat ook voor iemand waar engrechts het niet mee eens is. Of zelfs voor iemand die het werkelijk mis heeft.
Bedrijven als Spotify, of Facebook, of Twitter zijn groot en machtig en moeten dus ook maar groot genoeg zijn om met dergelijke kritiek om te kunnen gaan. Ze zijn in elk geval veel en veel groter dan machtiger dan Neil Young. Hoe hard je ook je best doet om te suggereren dat het andersom is. Laat ze zich af en toe maar eens verantwoorden voor hun beleid. Daar is helemaal niks mis mee.
Wat jij doet is karakteristiek voor engrechts. Zoveel mogelijk rechten voor jezelf opeisen en aan anderen juist rechten ontzeggen, door wat ze doen te framen als een bedreiging. En je negeert het harde feit dat jouw geestverwanten in de VS de werkelijke bedreiging vormen, omdat ze wetten maken die vrijheden proberen in te perken.
(Terzijde, over dat gelul over die “hoogvlakte” van Neil Young. Young heeft in zijn kindertijd zelf polio gehad, omdat er destijds nog niet werd gevaccineerd. Hij is er vrij goed vanaf gekomen, maar is altijd heel kritisch geweest op anti-vax fanatici. Maar goed, een klein beetje begrip voor dat soort betrokkenheid is blijkbaar teveel gevraagd bij figuren die alleen maar bezig zijn met hun eigen gelijk. En die dat fanatisme steeds weer zo opzichtig op anderen projecteren.)
[ Niemand dient toestemming te vragen of te ontvangen voor een mening. ]
(Dodelijke) desinformatie is geen “mening”.
Wetenschap is geen mening.
Bovendien vergeet Michiel de Pooter vanaf zíȷ́n morele hoogvlakte dat desinformatie geen informatie is. Haal je het weg, mis je niks.
Stilletjes heeft Spotify 70(!) racistische podcasts van Joe Rogan verwijderd…
https://www.cnet.com/tech/services-and-software/more-than-70-episodes-of-joe-rogans-podcast-are-no-longer-on-spotify/
Ik denk dat de bedoelingen van Neil Young oprecht zijn, maar inderdaad heeft hij meer invloed dan bijvoorbeeld Van Dik Hout, en niet alleen artiesten hebben bezwaren tegen desinformatie.
Het wordt hoog tijd dat er wettelijke regels komen voor het wel of niet toelaten van uitingen op een platform, met een duidelijke procedure waar elke burger gebruik van maken kan.
Ik lees in die zin “parents”. Dat lijkt me nog geen censuur als de ouders bepalen wat ze hun kleine kinderen voorlezen.
Als er “government” of “authorities” zou staan dan kun je misschien spreken van censuur.
Maar ik vind het niet zo interessant wat er in Texas gebeurt, ze doen maar.
Ik lees erin dat de school bepaalt wat de ouders hun voor hun kinderen kiezen mogen.
Zonder de link te lezen een oordeel vellen? Als u het niet interessant vindt, oordeel dan niet.
“… is now a battleground in an unprecedented effort by parents and conservative politicians in Texas to ban books dealing with race, sexuality and gender from schools, … Hundreds of titles have been pulled from libraries across the state for review, sometimes over the objections of school librarians, several of whom told NBC News they face increasingly hostile work environments and mounting pressure to pre-emptively pull books that might draw complaints”.
Hoezo oordelen, Frank?
Ik lees iets anders in de zin, die Hans C. citeert. Maar hoe is dat een oordeel?
U hebt gelijk, ik had moeten schrijven “u kletst maar wat mijnheer Verbeek, zonder te onderzoeken waar de klepel hangt”.
En censuur van ouders die ook toegepast wordt op kinderen van ouders die wel die boeken willen laten lezen is dus gewoon regelrechte censuur, niet alleen als politici en overheden dat doen.