Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7459)
Daniel Koerhuis ziet ze weer vliegen vliegen vliegen!
Landelijke VVD: “Oost-Nederland mist luchthaven van nationaal belang”
Het houdt niet op, niet vanzelf…
https://nos.nl/regio/overijssel/artikel/352104-landelijke-vvd-oost-nederland-mist-luchthaven-van-nationaal-belang
Wordt het niet eens tijd dat al die onderzoekjes pas openbaar mogen worden na een peer review?
Iedere keer dat gelazer met ophef dat achteraf reuze blijkt mee te vallen…
“Holocaustonderzoek rammelt aan alle kanten: steekproef niet representatief, percentages lukraak opgeteld”
https://12ft.io/proxy?&q=https%3A%2F%2Fwww.volkskrant.nl%2Fnieuws-achtergrond%2Fholocaustonderzoek-rammelt-aan-alle-kanten-steekproef-niet-representatief-percentages-lukraak-opgeteld~b5fa22ba
Zweedse en Nederlandse Extreemrechtse bondgenoten helpen Erdogan aan zijn verkiezingswinst.
De timing is eerder verdacht dan opvallend. En waarom scheurt poetinpion Wagensveld geen Leviticus uit de bijbel?
Eigen boeken eerst, toch?
[edit redactie: Geen vage anti-moslimbronnen zonder onderbouwing plaatsen]
Wat is je volgende frame, Altjohan? Het waren er geen 6 miljoen?
In dat geval is het nog vreemder dat hij Erdogan nu aan het helpen is; die is zelf ook niet vies van een stukje genocide-ontkenning.
@Bismarck: Wat mij betref rot die Erdogan zo snel mogelijk op. En Turkije zou het veel zwaarder hebben als ik het voor het zeggen hadden.
En waarom zouden we de Turken hier netjes behandelen als de Turken in Turkije hun eigen minderheden zo slecht behandelen?
Europa is een beetje de gekke Henkie van de wereld met zijn softe mensenrechten. Op de lange duur is dat niet vol te houden. Langzaam maar zeker blijkt dat we ingehaald worden door de realiteit.
… , maar we dwalen af.
Ik neem aan dat de mensen die de koran verbranden of verscheuren, ook graag willen dat Erdogan oprot.
Maar blijkbaar zijn ze niet zo slim om te bedenken dat ze hem met deze actie (vlak vóór de verkiezingen!) juist helpen.
Volgens mij is juist de reactie van Erdogan een bevestiging van het punt dat ze willen maken.
Je kan het er mee eens zijn, of niet, maar in West Europa moet je vreedzaam kunnen demonstreren. Of je nu een boekje verscheurt, of een snelweg (zonder gevaar) wil blokkeren.
Lui als Erdogan gebruiken zo’n voorval om af te leiden van de problemen in hun land.
Vroeger deed Iran dat (tegen “de Duivelsverzen” van Salman Rushdie).
En Poetin zegt dat het westen verderfelijk is omdat homosexuelen hier trouwen mogen.
Maar waarom wil zo’n rechtsextremist opeens laten zien dat Erdogan een dictator is?
Normale mensen weten dat al lang.
Het is een beetje alsof een supporter van PSV (dat verloor eergisteren van FC Emmen) gaat roepen dat ze op de Kaaiman Eilanden nog slechter voetballen.
Ze hadden niet specifiek Erdogan voor ogen bij hun actie denk ik.
Ik denk het ook niet. Zolang er maar iemand is die zich laat provoceren, maakt niet uit wie, is het al goed. Want dan kan die daar weer een provocatie tegenover stellen. Zo helpen de fanatici elkaar met het opzwepen van de achterban. Dat was natuurlijk vanaf het allereerste begin het punt dat #472 wilde maken.
Je komt at warrig over, maar het klinkt als: Ik heb een hekel aan Erdogan, maar ik wil hem in Europa wel graag nadoen op het gebied van mensenrechten en mishandeling op basis van etniciteit? En daarom is het goed dat extreemrechts hem nu aan een verkiezingsoverwinning helpt?
@Bismarck: Erdogan heeft zich niet te bemoeien met onze interne aangelegenheden.
Ik ben tegen mishandeling. Aan de andere kant: die Turken en Erdogan moeten ook eens leren dat ze niet overal mee wegkomen. En als ze dat leren kan dat netto een positief effect hebben op de mensenrechten.
Wilt u nu de mensenrechten wel beschermen?
Het lijkt mij een heel goed idee als u Erdogan leert dat hij niet overal mee wegkomt.
Kijk wel uit voor zijn bewakers, zij hebben al eerder mensen mishandeld.
In Nederland scheren we niet iedereen over 1 kam.
Dus als 20 boeren een snelweg blokkeren, gaan we niet alle boeren een boete geven.
(in de praktijk krijgt zelden een trekkerterrorist straf, maar u begrijpt hopelijk het principe).
Dat geldt ook voor Turken in Nederland.
Er zijn in Nederland wel situaties waarin mensen anders behandeld worden, op basis van de groep waartoe zij behoren.
Voor zover ik weet, kunnen zorgpremies voor mannen en vrouwen verschillen, en ook de hoogte van een pensioenuitkering (vrouwen worden gemiddeld ouder).
Als je levens wilt redden, zou je trouwens mannen moeten verbieden auto te rijden tot ze 25 jaar oud zijn.
Maar dan roept u natuurlijk “discriminatie!”
(ik denk ook dat Erdogan invloed in Nederland hebben wil, net als Poetin en de koning van Marokko.
Het beste lijkt mij dat de Nederlandse overheid aan zijn eigen inwoners laat zien dat hij betrouwbaar en rechtvaardig is.
Dan trappen mensen niet in de praatjes van buiten).
Even los van het makkelijk scheren van Erdogan en alle Turken over één kam, hoe gaat Erdogan aan verkiezingswinst helpen hem enig lesje leren? De mensenrechten schieten met het in het zadel houden van zijn regime in ieder geval helemaal niets op. Integendeel, mensen zoals jij beginnen er zelfs een voorbeeld aan te nemen, om ook hier mensenrechten in twijfel te trekken.
Mensen van Extinction Rebellion opgepakt vanwege oproep blokkeren A12
https://nos.nl/artikel/2461289-zes-activisten-van-extinction-rebellion-opgepakt-vanwege-oproep-blokkeren-a12
Op grond van welk juridisch regeltje????
Tja, dan…
Ik ben geen jurist, en ik weet niet of het oproepen tot een bezetting als “opruiing” aangemerkt worden kan.
Het is niet een oproep om geweld tegen personen te gebruiken.
Hoe dan ook is het een beetje vreemd dat de politie in dit geval preventief mensen oppakt, terwijl de politie bij andere blokkades gezellig gaat barbecueën.
En de overheid gedoogt dat de politie met 2 maten meet. (dat wil zeggen, mij is niet gebleken dat de overheid enige actie ondernomen heeft om de politie bij de brengen dat bij het handhaven van de wet persoonlijke voorkeuren geen rol spelen mogen, terwijl bij de politietop bekend is dat de sympathie voor boeren een rol speelt bij de houding van de politie).
Ik denk dat een rechter niet gedogen mag, dat de kans op vervolging afhangt van de persoonlijke opvattingen van ambtenaren bij politie (en misschien bij het OM).
En dat de rechter daarom de verdachten vrijspreken moet.
En dat rechters dit in vergelijkbare gevallen doen moeten, tot blijkt dat de overheid maatregelen neemt om alle blokkeerders op dezelfde wijze te behandelen.
En dit:
En dit:
Zo langzaamaan hand bekruipt mij een gevoel dat er binnen de politie en justitie mensen bezig zijn om progressief links te dwarsbomen en conservatief rechts met hun trekkers en zwarte pieten opzichtig met rust te laten.
Als ons parlement wordt bestormd, zullen dan alle agenten ons verdedigen of zullen er “Proud Boys” tussen zitten?
Uit hetzelfde artikel:
Vindt het OM nu dat het niet naar de rechtbank te luisteren hoeft?
(overigens ben ik zelf wel verbaasd over de uitspraak van de rechtbank. Het bezetten van een snelweg lijkt mij strafbaar, ook als het uiteindelijke doel niet de bezetting zelf is. Dus ik kan mij voorstellen dat een oproep om een snelweg te bezetten strafbaar is, al denk ik dat “opruiing” niet de juiste term is.
En eigenlijk vind ik dat de overheid gewoon een demonstratie op de A12 toestaan gemoeten had.
Er zijn meer wegen naar den Haag, dus zoveel overlast geeft dat ook niet op een zaterdag)
Plak je hoofd aan de glasplaat van het Meisje met de Parel omdat de overheid weinig tot niets doet tegen de vernietiging van het milieu en je krijgt 2 maanden gevangenisstraf waarvan 1 voorwaardelijk.
Roep op tot het blokkeren van de snelweg omdat de overheid weinig tot niets doet tegen de vernietiging van het milieu en je wordt preventief thuis opgepakt alsof er een misdaad reeds begaan is.
Willem Engel, erkend schadelijk voor de volksgezondheid en oproeper tot bedreigen van medisch personeel, werd gewoon op straat gearresteerd en kreeg 1 maand voorwaardelijk voor opruiing (oproepen tot een verboden demonstratie die tevens een gevaar voor de volksgezondheid was).
Roep op tot blokkade, en dump daadwerkelijk een lading zaagsel, mest en stro op de A18 en de boer met trekker krijgt 4 dagen gevangenisstraf (voorarrest) en 56 dagen voorwaardelijk, plus 100 uur werkstraf.
Benieuwd wat het OM gaat eisen tegen de oproepers van een blokkade van de A12.
En dan moet je nog meerekenen dat de pakkans voor de boeren erg laag was.
Met name de gevangenisstraf voor de actie bij het Meisje met de Parel vind ik buiten proportie.
De conservatieve Tox Newsjournalist Fucker Carlson heeft een dusdanig fragiele mannelijkheid, dat hij zich bedreigd voelt door een pinda.
Nieuw: Paarse M&M.
Hee, hou eens op met polariseren!
Het zijn ook wel levensgevaarlijke intrigantjes, die M&M’s: “Een andere presentator maakt zich er zelfs zorgen over dat de ‘woke’-snoepjes China aanmoedigen om de wereld over te nemen.”
Wie laat zijn snoepgoed dan ook met Xi bellen?
Vreemd, vrouwen in de muziek willen ondersteunen en dan Status Quo op je verpakking zetten.
Voor die band hoefden de zalen tenminste niet de bruine M&M’s eruit te vissen.
Voor straf blijf ik geen M&M’s kopen.
Als anderen ze beschikbaar stellen eet ik ze wel, want ik ben geen fundamentalist.
Van Halen! ik wist het meteen.
Janken helpt: https://www.demorgen.be/nieuws/woke-m-m-s-worden-in-reclamespots-vervangen-door-actrice-na-conservatieve-kritiek-in-de-vs~bd1e5f4f/
Is rechts ook al beter in cancelcultuur. Damn.
Zo werkt privilege. Sneeuwvlokjes uit de dominante groep krijgen hun zin. En sneeuwvlokjes uit andere groepen zijn woke en dus een bedreiging.
Boos? Het is meer dat M&Ms belachelijk worden gemaakt vanwege hun ‘wokeheid’:
https://youtu.be/arKq0OS9yD8
Het is gewoon een dankbaar onderwerp
Wat wel opvalt is dit soort voorbeelden populairder zijn dan de echt treffende filmpjes over woke: https://twitter.com/rense_1/status/1616161343165317153
Ondertussen wordt er ook nog geschaakt
https://www.vanoorschot.nl/tirade-blog/
Zou dat vertoningsverbod ook uitgebreid kunnen worden naar bepaalde publieke figuren van wiens smoelwerk ik de buik inmiddels wel vol heb?
Voor zover ik weet, is het elke burger toegestaan zich voort te planten, ook als er een grote kans is dat het kind ongelukkig wordt.
Maar ik zou graag zien dat ook de plofkip verboden wordt.
Wat dacht je van melkvee? Als dat mensen zouden zijn, hadden ze een anorectisch lichaam met de voorgevel van Annie Hawkins.
European rights court orders Russia to allow same-sex unions
Rusland, dat vorig jaar uit de Raad van Europa is geschopt, zal zich er niets van aantrekken, alhoewel het formeel wel de uitspraak zou moeten volgen omdat de rechtszaak begonnen is tijdens het lidmaatschap.
Belangrijker is dat de uitspraak ook kan gaan gelden voor rechtszaken die door burgers van andere landen worden aangespannen waar het homohuwelijk nog niet erkend is. Dat zijn er binnen de Raad van Europa, waar 47 landen lid van zijn, niet te verwarren met de EU, nog zestien: Albania, Armenia, Azerbaijan, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Georgia, Latvia, Lithuania, the Republic of Moldova, North Macedonia, Poland, Romania, Serbia, Slovakia, Türkiye and Ukraine.
[met dank aan Bolke voor de tip]
Als er iets typerend is voor de Nederlandse bestuurscultuur van de eenentwintigste eeuw, dan is het dit wel:
Mensen helpen, of risico’s op infectieziekten voorkomen zijn niet zo belangrijk. Beeldvorming is het enige dat er echt toe doet.
Ja, destijds zeiden we hier al op Sargasso dat “onveilige situaties omdat je niet kon zien wat er zich in die tentjes afspeelde” een metersdikke k**smoes moest zijn.
Politieagenten die mensen ’s nachts uit hun schamele tentjes haalden en op het gras lieten liggen. Grrr… *
https://twitter.com/MartijnKlungel/status/1559630692757262336
.
* P.S. zou er één agent zijn die dat geweigerd heeft te doen?
.
.
( helaas is (de vernieuwde site van) Sargasso niet doorzoekbaar op reacties, enkel op artikelen. Ook reacties per reageerder zijn niet opzoekbaar, waarom?)
Omdat dat nooit kon?
Ik kan er naast zitten met googelen op site:Sargasso.nl”, maar ik weet in ieder geval zeker dat je op “Joost” kon klikken en dan zag je een lijst van reacties die “Joost” gemaakt had, en die ging pakweg 10 jaar terug.
Ik weet nog dat ik op die manier uitspraken van Hans Verbeek over autoverkopen terug kon halen. Nu kan dat niet meer.
Ah ja, geen officiële zoekoptie, maar een lijst. Ja, die was er.
Ja, met zo’n redenering kun je ook zeggen:
We moeten even geen wapens aan Oekraïne leveren, want als er geen steden platgebombardeerd worden, willen andere landen Oekraïne niet helpen.
Volgens mij ging het niet om de beeldvorming, maar wilde de “veiligheidsregio” dat asielzoekers in een andere provincie terechtkwamen.
Dus wilde de “veiligheidsregio” even laten zien dat de “regio” zich nergens wat van aantrekt.
Ik sluit niet uit dat beeldvorming hier wel degelijk prioriteit kreeg boven het oplossen van de problemen. Bestuurders worden tegenwoordig nou eenmaal omringd door types die gespecialiseerd zijn in randzaken: beeldvorming, communicatie, verwachtingsmanagement, organisaties, procedures en protocollen, de allernieuwste managementmode, enzovoort. Daardoor lijken ze het zicht nog wel eens te verliezen op het eigenlijke werk dat ze zouden moeten doen.
Dus hebben ze zich in allerlei bochten gewrongen voor een juridische basis om die mensen hun tentjes midden in de nacht af te pakken.
Sluit hier bij aan:
“Eigenlijk zijn het vooral de juristen in dienst van de overheid die er een potje van maken”, vindt hij. “Het juridisch geknoei is diepgeworteld in het systeem. Het is de norm geworden.”
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/hoogleraar-kees-bastmeijer-stop-met-juridisch-geknoei-in-het-natuur-en-milieurecht~b6e1b2a6/
Wat de veiligheidsregio deed, doen Europese landen ook op grotere schaal.
Ze willen vooral dat een ander land de vluchtelingen opvangt.
Morgen vergadert de 2e kamer over de afbouw van de salderingsregeling. Daarbij hoor je vaak het argument dat mensen die géén panelen bezitten meebetalen aan die saldering.
Maar wat ik zelden hoor is de maatschappelijke bijdrage van zonnepanelen:
– Minder afhankelijk van Putin en Qatar
– Positief voor de betalingsbalans doordat we minder olie, kolen en gas moeten importeren
– Minder vervuiling, dus een gezondere omgeving.
– Minder CO2 productie.
Aan die aspecten moet toch ook een prijskaartje te hangen zijn waardoor je salderen misschien niet hoeft af te schaffen?
Ik vind het vooral een probleem dat de prijs van de teruggeleverde stroom gewoon bepaald wordt door de partij die je stroom levert.
Eigenlijk wil je natuurlijk een vastrecht betalen voor de distributie van de door jou geleverde stroom, en dan aparte contracten afsluiten met afnemers.
Tot nu toe is de enige mogelijkheid: opletten als je een contract met jouw energiebedrijf afsluit.
De trend is volgens mij onontkoombaar: we gaan uiteindelijk per uur betalen voor afnemen en per uur vergoed krijgen voor leveren.
We moeten eerder oppassen dat ze via de slimme meter je zonnepanelen gaan afschakelen als ze een stroomoverschot hebben. Dat de grote jongens voorrang krijgen op de particuliere panelenbezitters.
Ze hoeven niet eens jouw panelen uit te zetten: ze bepalen gewoon dat op bepaalde uren de stroom € 0,000 waard is.
Dan mag je zelf de panelen uitzetten, of gratis stroom leveren.
“Ze” bepalen de stroomprijs niet, dat doet de markt met vraag en aanbod.
https://nieuwestroom.nl/energieprijzen/
Voor het terugleveren wel
Klopt.
En dat loopt momenteel enorm uiteen*.
Ik vermoed dat ze straks allemaal hooguit de uurprijs gaan rekenen die de markt is overeengekomen.
Of iets meer om klanten te lokken.
De berichtgeving staat vol met argumenten dat wegens de hoge elektriciteitsprijs de 7 jaar terugverdientijd makkelijk gehaald gaat worden. Maar hoe ze rekenen staat er net bij. Als je overdag voor 7 cent levert en ’s avonds voor 25 cent moet kopen, dan schiet het niet echt op.
Maar ze zijn er nog niet:
https://nos.nl/artikel/2460240-pvda-en-groenlinks-tegen-afbouw-subsidie-zonnepanelen-pvv-redt-kabinetsplan
* https://www.independer.nl/energie/info/zonnepanelen/terugleververgoeding?
De terugleververgoeding is met de salderingsregeling gelijk aan de verkoopprijs (incl. belastingen). Als de energiebedrijven de belastingen ook mochten salderen zou de schade voor de niet bezitters veel kleiner zijn.
Volgens mij bedoel je wat ik al eerder zei, dat je de waarde en niet de kWh zou moeten kunnen salderen.
En dan ook dat als je 7 cent kreeg per geleverde kWh, dat je 7 cent kan aftrekken van de prijs als je verbruikt, zonder opeens belastingen over die teruggekregen 7 cent te moeten betalen. Misschien een kleine bewaar/transporttoeslag.
Dat salderen een mooie manier om het installeren van zonnepanelen te stimuleren. Hoe meer je installeert, hoe meer gratis energie je krijgt in het donker. Maar voor de energieleverancier is het een vreemde deal. Die moet verplicht inkopen tegen een hoge prijs op een moment dat hij de energie helemaal niet kan gebruiken/verwerken.
Nu de capaciteit van zon en wind eindelijk wat zoden aan de dijk zet en de prijs per kWh niet meer hoger is dan voor fossiel, is netcapaciteit een veel grotere zorg aan het worden. Het stoppen van de salderingsregeling kan dan juist stimuleren om lokaal opslagcapaciteit te verzorgen waardoor het net kan worden ontlast.
Subsidie is voor activiteiten die wel wenselijk, maar (nog) niet rendabel zijn. Het doel van subsidie is doorgaans om door schaalvoordeel die activiteiten sneller rendabel te maken dan zonder subsidie mogelijk zou zijn geweest. Als je dat doel hebt bereikt, moet je de subsidie afbouwen om niet marktverstorend te werken. Dat mensen bijvoorbeeld geen baterijen installeren omdat salderen minder kost en meer oplevert.
“lokaal opslagcapaciteit” zal waarschijnlijk beter werken per straat (of zelfs wijk?) dan per woning.
Slimme buren zetten bij een lage prijs hun vriezer aan, laden hun Tesla op en zetten de wasmachine aan.
Misschien kunnen in de toekomst electrische auto’s ook stroom terug leveren.
Dan kunnen mensen goedkoop laden (overdag) en duur terugleveren.
Maar dan moet de salderingsregeling inderdaad afgeschaft worden.
Net als de ACM kijk je puur naar het belang van de energieleveraars en niet naar alle voordelen voor de maatschappij als geheel.
Waarom geen vergoding/negatieve energiebelasting wegens CO2 besparing? Stikstofbesparing?
Je zou bv ook een “bewaarfunctie” in waarde kunnen opleggen aan de energieleveranciers, waarbij zij bv de geldelijke waarde van de geleverde stroom vastleggen en later terug moeten geven zonder belastingheffingen.
Het is op zich niet erg milieuvriendelijk als straks heel Nederland een accu gaat aanschaffen voor in huis.
Als iedereen dat gaat doen dan verdwijnen die bergen en dalen in de uurprijzen vanzelf en wordt het weer minder rendabel om een accu aan te schaffen.
Wat je bovendien vergeet is dat dag vs nacht één ding is, maar het aspect zomer vs winter is veel belangrijker.
De enorme hoeveelheid stroom die je zomers met je panelen oplevert kun je niet in de winter gebruiken als juist dan je panelen heel weinig opleveren en de lampen vroeg aangaan en de warmtepompen juist volop draaien.
In de zomer gaat de panelenbezitter, nu met panelen afgestemd op jaarverbruik, dus voor weinig geld een bulk stroom bijna cadeau geven aan de energiemaatschappijen. Dus de particulier gaat veel minder panelen kopen die veel meer afgestemd zijn op zijn verbruik als het buiten licht is, en niet als het donker is of winter is.
De ACM kijkt vooral naar de mensen zonder zonnepanelen.
“Dat prijsverschil wordt eveneens gefinancierd door de mensen die geen panelen hebben. Volgens berekeningen van de ACM zijn huishoudens zonder panelen daardoor elke maand een paar tientjes extra kwijt.”
https://www.nu.nl/economie/6247169/toezichthouder-wil-snel-eind-aan-salderingsregeling-zonnepanelen.html
Heb je al geen geld of mogelijkheid om zonnepanelen aan te schaffen betaal je wel voor die van anderen.
De ACM kijkt vooral naar de centen die het commerciële bedrijven kost en niet naar de centen die het de maatschappij oplevert.
Daarom begon ik #344, voordelen waarvan alle ingezetenen in NL profiteren.
De subsidies die de fossiele industrie krijgt interesseert de ACM ook geen moer. Dat betalen wij ook met zijn allen.
De ACM kijkt naar wat het de consumenten kost en hoe de markt functioneert; daar zijn ze voor. Dat ze samenspannen met de energiebedrijven om de zonnepaneelbezitters te pesten komt erg in de buurt van een complottheorie.
… kun je niet in mijn reactie lezen, die valse draai geef jij er aan.
De voordelen uit #344 komen alle consumenten ten goeden en daar kijken ze niet naar.
Hoe wil je thuis de auto opladen als je ermee naar je werk bent?
Twee auto’s en dan om de dag wisselen? De vinexwijken kunnen de parkeerdruk nu al niet aan.
Niet iedereen gaat met de auto naar het werk, maar het klopt voor velen wel.
Voor een flink deel van het jaar is het te donker om buiten werktijden de auto op te laden.
Dan zou je ook iets moeten organiseren van “wat ik er met mijn zonnepanelen tussen 15:00 en 16:00 in stop, mag ik er bij ons bedrijf of elders weer uithalen tegen een geringe transportvergoeding”.
Ook jij kijkt puur naar de centen en niet naar het algemeen belang.
Vroeger heetten energieleveranciers nutsbedrijven. Nu zijn het winstjagers die zonder scrupules hun tegen 7 cent geproduceerde windenergie tegen 40 cent fossiele energieprijs verkopen.
“Dankjewel Putin voor deze “marktverstoring”, superblij, de consument betaalt het wel, en zo niet dan de overheid wel, wij ondernemers zitten altijd safe”!
We kunnen wel vervoerders als Arriva opleggen dat ze ook de onrendabele ritten op hun traject moeten uitvoeren, waarom kunnen we dan de energieleveranciers niet dwingen tot een nutsfunctie en een soort van bewaarplicht opleggen?
Het algemeen belang vraagt erom de centen nuttig te besteden. Zonnepanelen worden tegenwoordig ook gekocht door Telegraaflezers die het als een nuttige investering zien. Kleine investering, korte terugverdientijd, en voordelig op de lange termijn.
Wat we nu nodig hebben is dat al die opgewekte zonnestroom nuttig wordt gebruikt of opgeslagen wanneer er te veel van is en dat mensen hun stroomverbruik laag houden als het donker is. Niet meer ’s nachts je was doen en je auto opladen met vieze kolenstroom omdat je lekker je zonnestroom hebt gesaldeerd. Gebruik het subsidiegeld nu maar voor het goedkoper maken van opslag.
[ hun stroomverbruik laag houden als het donker is. ]
Er is nog zoiets als windenergie ’s nachts hoor…
Bovendien zijn kolencentrales moeilijk te temperen en nog moeilijker stil te leggen. Dat stroom dus vaak in de nacht zo goedkoop of zelfs nul is, komt o.a. door die kolencentrales zelf.
Nogmaals, het grotere probleem is zomer vs winter.
Zonder saldering gaat niemand meer panelen voor het jaarverbruik kopen, maar slechts voor direct verbruik overdag bij licht.
Dus moet je ook de andere maatschappelijke opbrengsten meetellen zoals in #344
Als je voor opslag zorgt kan je zelf salderen (i.e., gebruiken wanneer je het nodig hebt in plaats van wanneer je produceert). Beter nog, je kan terugleveren aan het net op het moment dat de prijs piekt. Dat is zelfs nog lucratiever dan salderen.
En wat kost zo’n opslag die zomers jouw energie opslaat en ’s winters weer vrijgeeft?
De beste vorm van opslag die we vandaag hebben is het volpompen van stuwmeren in Scandinavië.
Als alle reacties tot nu toe bekijk, concludeer ik:
– de beste opslag van energie voor de winter is het volpompen van stuwmeren (in Scandinavië of elders?)
– de aanschaf van zonnepanelen moet rendabel blijven
In principe zou dus de electriciteit ’s zomers zo goedkoop moeten zijn, dan het aantrekkelijk wordt om die stuwmeren vol te pompen (of andere opslagcapaciteit te bouwen), en ’s winters zo hoog, dat de eigenaars van panelen toch de kosten eruit halen.
Ik denk dat het afschaffen van de saldering daaraan bijdraagt.
Als energieleveranciers verplicht worden energie op te slaan, zal dat ook gevolgen hebben voor de prijzen.
Dat doet het pas als er een alternatief is om stroom op te slaan voor de winter en die is er nog lang niet.
Het afschaffen zorgt dus voor minder panelen en veel minder milieuvoordelen.
Alles heeft een prijs.
Nu nog een prijs toekennen aan de voordelen uit #344