Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6211)
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/02/11/zet-de-dickpic-in-als-mortiergranaat-a4088355
Om het onderwerp ook hier op de kaart te houden. Heel duidelijk stuk oa over het ontnemen van vreugde op de werkvloer.
De bevolkingsgroei in China is sterk afgenomen: het geboortecijfer (aantal geboorten per 1000 inwoners) daalde tot 7,5.
https://edition.cnn.com/2022/01/17/economy/china-population-data-2021-intl-hnk/index.html
Het zou duidelijker zijn als u uw eigen standpunt over de sterk dalende bevolkingsgroei in China weergeeft in uw eerste reactie,
in plaats van slechts een linkje te plaatsen zonder toelichting en zonder mening.
Ik vraag me af hoe de community hier denkt over hoe u zich hier opstelt.
Frank, ik kan een mening vormen en uiten over een bepaald beleidsvoorstel of een maatregel of over iemands gedrag. En ook eventueel oer de interpretatie van bepaalde onderzoeksresultaten.
Maar over feiten een standpunt innemen lijkt mij niet zo zinvol. Het is wat het is: de Chinese bevolking is het afgelopen jaar niet zo hard gegroeid. Niets meer aan te doen.
Aan de ene kant is het een goede ontwikkeling dat de bevolking minder groeit: er wordt dan minder roofbouw gepleegd op natuurlijke hulpbronnen. Aan de andere kant betekent de lagere bevolkingsgroei, dat er in China minder arbeidskrachten zullen zijn, die voor de rest van de wereld goederen produceren.
U heeft nog nooit “feiten” geplaatst zonder enige bedoeling…
[ Aan de ene kant … Aan de andere kant… ]
Ah! U had dus wel degelijk een toelichting kunnen plaatsen in de eerste reactie.
Voor de echt geïnteresseerden die verder willen onderzoeken dan hun neus lang is: in het “slechtste” maar niet ondenkbare scenario halveert de bevolking van China in slechts 45 jaar. Weg supermacht.
Dan blijven er nog genoeg Chinezen over. Ze zijn zelf ook niet bepaald zuinig op zichzelf, laat staan dat ze het op anderen zouden zijn.
Wel even gaan rekenen hè?
Als er nu veel te weinig Chinezen worden geboren zit je straks met een gehalveerde bevolking waarvan 1/4 werkende bevolking die 3/4 moet onderhouden en verzorgen. Die hebben echt geen capaciteit meer om jouw wasmachine of iPhone te maken.
Het voor de rest van de wereld niet nodig dat China de goederen produceert, want de rest van de wereld heeft ook arbeidskrachten, en die worden meestal nog beter betaald ook!
Dus het lijkt een goede ontwikkeling.
[ Ik vraag me af hoe de community hier denkt over hoe u zich hier opstelt.]
Het is Hans Verbeek. Gras groeit, morgenochtend komt de zon weer op. Mamma Verbeek zucht en schrobt de ‘eiwitsporen’ weg.
Vandaag is een dag verder in de toekomst dan gisteren.
Het is koekje van eigen deeg, zie #891.12
Voor wie nog steeds denkt gooi alles maar open en laat de besmettingen maar rondgaan:
“Mensen die COVID-19 hebben gehad en weer zijn hersteld hebben naderhand een verhoogd risico op hart- en vaatziekten: hartfalen, beroertes, embolieën”.
Draadje: https://twitter.com/msteenhagen/status/1490787105487921152
En mensen die deelnemen aan het verkeer, hebben een verhoogd risico op ongelukken.
En varkens kunnen niet vliegen.
Deelname aan het verkeer zal een doel hebben: ergens komen voor noodzakelijke of leuke dingen.
Covid-19 krijgen heeft geen doel.
Dat onderzoek wordt ondertussen wel weer wat gerelativeerd door mensen die er verstand van hebben. Zie bijvoorbeeld dit twitterdraadje.
Samengevat: heel aannemelijk dat het effect bestaat, maar vermoedelijk wordt het in deze studie wel overschat.
Het gaat vaak om kleine aantallen en soms om beperkte leeftijdsgroepen. Maar het is wel belangrijk, zeker tegenover de antivaxxers en leefstijlgelovigen, te benadrukken dat er wel degelijk (steeds meer) lange termijn effecten zijn. Het (vrijwillig) doormaken van de ziekte is niet zonder risico’s.
Dat de risico’s klein zijn moet voor de antiprikker niet uitmaken want als zij zelf één persoon vinden die binnen één jaar na welke vaccinatie dan ook zich een beetje moe voelt, dan ligt dat met zekerheid aan de vaccinatie.
Gisteren zei iemand op de radio dat Covid-19 een van de best onderzochte en gemonitoorde ziekte ooit is. We weten eigenlijk niet of het doormaken van bv een flinke griep niet dezelfde lange termijn effecten heeft. Het is ook nog maar een paar jaar geleden dat bewezen werd dat mazelen doormaken tot twee jaar nadien een grotere kans op andere ziekten en infecties oplevert.
Nieuw:
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/hersenafwijkingen-bij-covid-patienten-lijken-sterk-op-die-bij-alzheimer
https://www.limburger.nl/cnt/dmf20220208_93473196
https://www.1limburg.nl/live-politie-slaat-gezicht-activist-zes-arrestaties
Opvallend veel machtsvertoon voor een autofabriek die keer op keer op apegapen ligt en die voor de uitbreiding van de productiecapaciteit voor een opdracht die nog helemaal niet zeker is alvast een inmiddels waardevol geacht bos wil kappen. Terwijl de gi-gan-ti-sche parkeerplaats van het bedrijf altijd zo goed als leeg is.
Het probleem is vooral dat je met het planten en/of verplaatsen van een paar jonge boompjes -met een mooi woord natuurcompensatie genoemd- nog geen volledige biotoop hebt. Dat duurt wel wat langer dan een een gebouw neerzetten. Ook bij de Buitenring Parkstad bleek de natuurcompensatie een wassen neus: Het was het laatste dat werd begroot en het eerste waar op bezuinigd werd. Het openingsfeestje was belangrijker.
Werkgelegenheid? De meeste werknemers zouden overgenomen zijn van de Fordfabriek in Genk, België. ’t Is niet dat men er nou in droombanen grossiert; wie veertig jaar geleden ‘op de Volvo’ werkte werd toen al meewarig aangekeken. De Janse Bagge Bend zong er toen al over. VDL Nedcar is nog wel eens in het nieuws vanwege de opjagende arbeidsomstandigheden.
En het zou me niet verbazen, als straks blijkt dat na het vliegveld dit de volgende subsidieslurper in de provincie is.
Niet alleen Nedcar ligt op apegapen: wereldwijd heeft de auto-industrie een paar rampjaren achter de rug.
In NL werden vorig jaar 324 duizend nieuwe auto’s verkocht aldus Autoweek: het laagste aantal sinds het begin van de gegevensreeks van Autoweek (1982).
Het jaar 2020 was het op één na slechtste jaar kwa verkoop van nieuwe auto’s in NL: 357 duizend.
Het is een stervende industrie.
Tja, 2020, 2021: Corona, Chiptekort, Cherrypicken…
Dat zogenaamde “sterven” gaat dan blijkbaar nog steeds gepaard met groeipijn…
“Op 1 januari 2021 waren er 8,8 miljoen personenauto’s, 1,3 procent meer dan een jaar eerder. Vergeleken met tien jaar geleden is het aantal personenauto’s met 13,7 procent toegenomen”.
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/vervoermiddelen-en-infrastructuur/personenautos
Even fruit sorteren. De verkoop van nieuwe auto’s is iets anders dan totale hoeveelheid auto’s. Al kun je uit de cbs-tabel over de ouderdomsverdeling van de bestaande toegelaten voertuigen wel opmaken dat we er langer mee doen, en dat kan een weerslag hebben op zowel het toegelaten aantal alsook op de behoefte aan nieuwe auto’s.
Daar doe ik zelf actief aan mee: Met mijn lage kilometerbehoefte houd ik liever een oudere auto, die ik ook makkelijker zelf kan repareren op de weg, dan dat ik me voor te veel geld aan de grillen van de automotive-softwareindustrie uitlever en er niet eens een fatsoenlijk reservewiel achterin past.
[ De verkoop van nieuwe auto’s ]
De verkoop van nieuwe auto’s in Corona tijd met Chiptekorten duidt inderdaad helemaal niet op een “stervende” industrie.
Als het totale aantal op de weg toch groeit is er blijkbaar nog steeds animo om een auto te bezitten plus langer op de weg te houden. Bedenk bovendien dat bij bedrijven het aantal auto’s is gedaald (logisch als veel stil ligt) en bij de consumenten gestegen is.
En elektrisch groeit als kool en Tesla maakt winst.
“En elektrisch groeit als kool en Tesla maakt winst”
Polonaise nog even uit stellen Frank, lithiumprijzen gaan door het dak. In zes maanden bijna verviervoudigd.
https://tradingeconomics.com/commodity/lithium
Polonaise?
Zeg ik ergens dat ik blij ben met het groeiend aantal auto’s??
En die lithium in die accu’s schrijf je in 20 jaar af.
Dat kun je van benzine of diesel niet zeggen.
“Zeg ik ergens dat ik blij ben met het groeiend aantal auto’s??”
Die indruk wek je wel. Je bent dan blij met een dood vogeltje.
Een industrie die gebaseerd is op nog schaarsere mineralen dan brandstofauto’s en helemaal suf gesubsidieerd wordt, kan niet sterven omdat ze nooit in leven was.
[ Die indruk wek je wel ]
Dat kan ik me indenken als jij alleen maar Sargasso scanned op reacties waar je denkt makkelijk op in te kunnen hakken.
Want als je echt geïnteresseerd was dan wist je allang dat de reacties van mijnheer Verbeek voortdurend correctie behoeven.
Want als je echt geïnteresseerd bent dan wist je allang waar ik sta en dat ik toch niet te beroerd ben om groene sprookjes onderuit te halen en de waarheid naar boven te halen.
Zoals zo vaak zit er een flinke dosis projectie in de kretologie van De Pooter.
Want hij loopt braaf mee in de polonaise van de wetenschapsontkenners en anti-duurzaamheidsfanatici die tientallen jaren hun uiterste best hebben gedaan om de noodzakelijke energietransitie te traineren. En deze types kraaien victorie nu het allemaal op het laatste moment moet gebeuren en er onvermijdelijk wel eens problemen optreden. Maar ik denk niet dat ze ooit tot het zelfinzicht komen om te beseffen hoe misplaatst dat triomfalisme is.
Nee.
Maar het zou duidelijker zijn als je wel je eigen standpunt over de uitbreiding van NedCar weergeeft in je eerste reactie.
Ik ben voor geen meter verplicht een standpunt te geven over de uitbreiding.
Ik haalde slechts uw bewering onderuit dat de industrie stervende is.
Je bent niet verplicht om je duidelijk uit te spreken, maar andere deelnemers aan de discussie stellen het wel op prijs.
Het is aan jou hoe je je opstelt hier in de community.
@Verbeek
Manmanman. Je hebt nog nooit ook maar de minste interesse getoond in bijdragen van andere deelnemers aan discussie. En dan probeer je je nu op te werpen als spreekbuis van “de community”. Waar haal je de arrogantie vandaan?
Voor alle duidelijkheid: je spreekt niet namens mij, je zult nooit in staat zijn om namens mij te spreken, en niemand is verplicht om de vervelende en doorzichtige spelletjes mee te spelen waarmee jij de aandacht probeert af te leiden van je eigen bullshit. En ik heb het stellige vermoeden dat een grote meerderheid van de lezers en reageerders van dit blog er net zo over denkt.
Nog even terug naar dat Sterrebos. Het is te stellen dat e.e.a. eigenlijk al in kannen en kruiken was voordat de boomklimacties waren begonnen. De Groene Sporenwolf en Stichting Ecologisch Vleermuis Onderzoek Nederland zijn ergens zelfs aangenaam verrast dat ze nog zoveel eruit hebben kunnen slepen. Het eind van het liedje is dat VDL Nedcar veel meer ’terug’ belooft te doen dan wettelijk verplicht. Een aantal dikke bomen (ø min 40cm) wordt verplant (hopelijk overleven ze dat) naar Kasteel Wolfrath, iets verderop op het VDL-terrein, er komt een geluidswal en een loopbrug en extra groen voor Nieuwstad.
Het wordt wel toegankelijk groen; in het Sterrebos hadden de vleermuizen meer privacy.
En als VDL inderdaad voor Rivian mag produceren, rollen er daar straks foeilelijke elektrodozen van de band. Met een meter waaddiepte, dat dan weer wel.
samengevat: https://www.1limburg.nl/bezetting-sterrebos-speelde-geen-rol-bij-bomenkap-akkoord?
Overigens is dit een leuker gebruik van een hoogwerker…🐱
Beste KJH https://sargasso.nl/man-o-man/#comment-1074818
Wat vindt je hier dan van?
https://www.volkskrant.nl/mensen/lastige-mannen-waren-overal-van-vieze-ooms-tot-docenten-die-hun-handen-niet-thuis-hielden~b76eebe5/
Voor als je denkt: wat zal ik nu ‘ns lezen in deze neerslachtige tijden?
https://www.literairnederland.nl/een-geweldige-aantrekkelijke-longlist-voor-de-hans-vervoort-prijs/
Wie nog steeds denkt dat cancel culture vanaf de linkerkant de vrije meningsuiting of het vrije onderwijs in de VS bedreigt zou dit eens moeten lezen. Met deze hilarische quote:
Volgens mij is het tweede deel van die zin zo’n beetje de definitie van censuur.
Extreem rechtse politici die groot gemaakt zijn door de MSM zoals OP1, Jinek enz. organiseren een “woke conferentie” over censuur…
https://twitter.com/NadiaBouras/status/1488899245704978437
Niet alleen in Texas trouwens.
Ik vond eigenlijk dat Neil Young wel een standaard gezet heeft met rechtse cancel culture. Wie komt daar nog overheen ?
Als je geld genoeg hebt, kan je blijkbaar alles manipuleren en beheersen. Welkom terug in de 19e eeuw.
[ Als je geld genoeg hebt, kan je blijkbaar alles manipuleren en beheersen. ]
Misschien heb je het nog niet in de gaten, maar Neil Young is er met al zijn geld niet in geslaagd Joe Rogan het zwijgen op te leggen. Zelfs de meeste kwakzalverij- en complotdenken-podcasts zijn niet door Spotify verwijderd.
Welkom bij de realiteit.
De echt groten die hun werknemers, hun leveranciers en hun klanten afpersen en rechtvaardige belasting ontduiken heten Apple en Google en Uber en Starbucks en Thuisbezorgd en Bezos en Musk.
Neil Young heeft besloten dat hij niks te maken wil hebben met een podium dat ruimte biedt aan desinformatie. En dus is hij daar vertrokken. Dat is zijn goed recht. Niemand kan hem verplichten om ergens tegen zijn zin aan mee te blijven doen. Al zou engrechts dat natuurlijk dolgraag willen.
Ondertussen zijn er in veel Amerikaanse staten wetten ingevoerd, of wordt daaraan gewerkt, om onwelgevallige meningen te onderdrukken, of gewenste meningen op te leggen. In het onderwijs en soms elders. Onderaan dit artikel staat een overzicht. De formuleringen in die wetten zijn meestal nog vrij omslachtig en verhullend, dus mogelijk zijn de consequenties in de praktijk meestal nog niet zo groot. Al zal dat ook afhangen van rechters.
Maar het cruciale verschil met Neil Young is dat het hier niet om een individuele beslissing van iemand gaat die iets doet waar hij alle recht toe heeft. Namelijk zijn mening geven en daar consequenties aan verbinden. Het gaat hier om politici die echte wetten invoeren met de bedoeling om bepaalde opvattingen te weren en andere op te leggen. Politici die in een groot aantal Amerikaanse staten de meerderheid hebben en dus ook de macht om die wetten werkelijk in te voeren. En die ondertussen, in samenwerking met hun propagandakanalen, de Amerikaanse Pootertjes bang blijven maken met verhalen over een Canadese zanger die iets doet waar hij het volste recht toe heeft. Dat die daar met open ogen in blijven trappen, dat is de echte bedreiging.
Gaat om het basisprincipe over vrijheid van meningsuiting. Niemand dient toestemming te vragen of te ontvangen voor een mening.
Zonder het waarschijnlijk te weten, heeft Neil Young Spotify in een toestemmingsverhouding gebracht. Dat is net zo abject als de mening die hij wil verbieden. Bovendien meent Neil Young vanaf zijn morele hoogvlakte het verschil te weten tussen informatie en desinformatie. Dat duidt niet alleen op onbescheidenheid, maar ook op pretentie en zelfoverschatting.
John Stuart Mill zou er wel pap van lusten:
“Als men weigert naar een opvatting te luisteren, omdat men ervan overtuigd is dat zij niet waar is, betekent dit dat men de eigen zekerheid gelijkstelt met absolute zekerheid. Elk stilleggen van een discussie is een aanmatiging van onfeilbaarheid”.
“In de praktijk zijn gangbare overtuigingen zelden volledig juist, maar veelal slechts deels. We kunnen deze opvattingen alleen bijstellen door te luisteren naar anderen”.
Begin eens met je in de basis van dat basisprincipe te verdiepen.
De mening van Neil Young is dat Rogan desinformatie verspreidt. Die mening uit hij. En hij verbindt daar consequenties aan. Hij wil niks met Rogan te maken hebben en dat is zijn volste recht.
Vrijheid van meningsuiting betekent ook dat je anderen – personen of bedrijven – mag bekritiseren en aanspreken op hun beslissingen of beleid. Als iemand vindt dat Spotify meewerkt aan het verspreiden van desinformatie mag diegene dat zeggen. Dat is nou vrijheid van meningsuiting. Dat recht bestaat ook voor iemand waar engrechts het niet mee eens is. Of zelfs voor iemand die het werkelijk mis heeft.
Bedrijven als Spotify, of Facebook, of Twitter zijn groot en machtig en moeten dus ook maar groot genoeg zijn om met dergelijke kritiek om te kunnen gaan. Ze zijn in elk geval veel en veel groter dan machtiger dan Neil Young. Hoe hard je ook je best doet om te suggereren dat het andersom is. Laat ze zich af en toe maar eens verantwoorden voor hun beleid. Daar is helemaal niks mis mee.
Wat jij doet is karakteristiek voor engrechts. Zoveel mogelijk rechten voor jezelf opeisen en aan anderen juist rechten ontzeggen, door wat ze doen te framen als een bedreiging. En je negeert het harde feit dat jouw geestverwanten in de VS de werkelijke bedreiging vormen, omdat ze wetten maken die vrijheden proberen in te perken.
(Terzijde, over dat gelul over die “hoogvlakte” van Neil Young. Young heeft in zijn kindertijd zelf polio gehad, omdat er destijds nog niet werd gevaccineerd. Hij is er vrij goed vanaf gekomen, maar is altijd heel kritisch geweest op anti-vax fanatici. Maar goed, een klein beetje begrip voor dat soort betrokkenheid is blijkbaar teveel gevraagd bij figuren die alleen maar bezig zijn met hun eigen gelijk. En die dat fanatisme steeds weer zo opzichtig op anderen projecteren.)
[ Niemand dient toestemming te vragen of te ontvangen voor een mening. ]
(Dodelijke) desinformatie is geen “mening”.
Wetenschap is geen mening.
Bovendien vergeet Michiel de Pooter vanaf zíȷ́n morele hoogvlakte dat desinformatie geen informatie is. Haal je het weg, mis je niks.
Stilletjes heeft Spotify 70(!) racistische podcasts van Joe Rogan verwijderd…
https://www.cnet.com/tech/services-and-software/more-than-70-episodes-of-joe-rogans-podcast-are-no-longer-on-spotify/
Ik denk dat de bedoelingen van Neil Young oprecht zijn, maar inderdaad heeft hij meer invloed dan bijvoorbeeld Van Dik Hout, en niet alleen artiesten hebben bezwaren tegen desinformatie.
Het wordt hoog tijd dat er wettelijke regels komen voor het wel of niet toelaten van uitingen op een platform, met een duidelijke procedure waar elke burger gebruik van maken kan.
Ik lees in die zin “parents”. Dat lijkt me nog geen censuur als de ouders bepalen wat ze hun kleine kinderen voorlezen.
Als er “government” of “authorities” zou staan dan kun je misschien spreken van censuur.
Maar ik vind het niet zo interessant wat er in Texas gebeurt, ze doen maar.
Ik lees erin dat de school bepaalt wat de ouders hun voor hun kinderen kiezen mogen.
Zonder de link te lezen een oordeel vellen? Als u het niet interessant vindt, oordeel dan niet.
“… is now a battleground in an unprecedented effort by parents and conservative politicians in Texas to ban books dealing with race, sexuality and gender from schools, … Hundreds of titles have been pulled from libraries across the state for review, sometimes over the objections of school librarians, several of whom told NBC News they face increasingly hostile work environments and mounting pressure to pre-emptively pull books that might draw complaints”.
Hoezo oordelen, Frank?
Ik lees iets anders in de zin, die Hans C. citeert. Maar hoe is dat een oordeel?
U hebt gelijk, ik had moeten schrijven “u kletst maar wat mijnheer Verbeek, zonder te onderzoeken waar de klepel hangt”.
En censuur van ouders die ook toegepast wordt op kinderen van ouders die wel die boeken willen laten lezen is dus gewoon regelrechte censuur, niet alleen als politici en overheden dat doen.
https://www.eur.nl/en/events/mind-gender-gap-2022-03-08
“Wikipedia. It is perhaps the first reference work that most of us use when we want to know something. We could be a bit more critical of its content, however. For one thing, there is a large Gender Gap on Wikipedia. Female articles are severely underrepresented. There is even a Wikipedia page about this phenomenon: Gender bias on Wikipedia. You can change this (no Wikipedia experience needed) during the Edit-a-thon on International Women’s Day!”
Een groter probleem met wikipedia lijkt mij dat belanghebbenden nuttige informatie verwijderen kunnen, of leugens neerzetten.
Een trollenleger (of een programma’tje) zal het snel winnen van een oprechte auteur.
Sommige pagina’s worden bevroren om dit gedrag te voorkomen.
(maar wie bepaalt wanneer dit nodig is?).
Het kan vrij onschuldig zijn (het wikipedia-lemma over Douwe Bob meldt heel onschuldig dat de zanger 2 kinderen heeft en alleenstaand is, maar niet dat de kinderen kort na elkaar bij 2 vrouwen geboren werden), maar dergelijke zaken kunnen ook spelen ook bij lemma’s over controversiële bedrijven (belastingontwijking, vervuiling) of politieke conflicten (oorlogen e.d.)
In deze NOS video krijg je de antwoorden op je meeste vragen. Beetje kinderlijk, maar wel helder: https://nos.nl/op3/video/2413144-de-wondere-wereld-van-wikipedia
Ik ken een paar mensen die hun eigen wiki geschreven hebben, maar uiteindelijk geblockt zijn hun eigen wiki nog verder te bewerken.
Als de toon al te reclameachtig is dan kun je er donder op zeggen dat de persoon zelf aan het werk is of een bedrijf heeft ingehuurd. Of een idolate fan die alle objectiviteit is verloren. Trollen of belanghebbenden zullen het niet snel winnen van de vrijwilligers.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia
Of wat dacht je van geschiedenisherschrijving, zoals bv. bij het Engelstalige lemma over
Memel territoryKlaipėda Region.Ik ben niet deskundig op dit onderwerp.
Kunt u een voorbeeld van een fout in het lemma geven?
Om te beginnen; De naam. Na de eerste wereldoorlog werd het Memelgebied (internationaal buiten Litouwen nergens Klapeidaregio genoemd) als Ententemandaat van Duitsland gescheiden (net als de Vrije stad Danzig, of moeten we dat ook retroactief Vrije stad Gdansk noemen?) en later (na een Krim-achtige “opstand”) door Litouwen bezet en geannexeerd. Dit artikel is jarenlang dusdanig consistent door Litouwers hernoemd, dat de rest van de wereld het heeft opgegeven. Er zijn overigens meer van dit soort geschiedenistopicpagina’s te vinden, die blijkbaar voldoende significantie hebben voor bepaalde nationaliteiten om de Wikikracht bijeen te brengen om er de versie van te maken die bij de gewenste geschiedschrijving van dat land hoort. Dat is ook de zwakte: Als de meerderheid van de geïnteresseerden in een lemma Non-NPOV is, wordt Non-NPOV per stemming NPOV.
Bedankt!
BTW verlaging voor groente en fruit kan niet voor 2026
Toen die BTW drie jaar geleden van 7 naar 9% ging, kon dat wel meteen…
Een tariefsverhoging van de twee complete tariefgroepen (basis en luxe), is waarschijnlijk veel makkelijker dan een paar voedselproducten uit die basisgroep te halen naar het nul-tarief, vanaf een bepaalde datum. En voor die nieuw groep moet de aftrekbaarheid van BTW bij de inkoop dan ook vervallen.
Het is dan wel weer even geleden, maar ik kan me herinneren dat er in het verleden wel eens producten van het lage naar het hoge (wasmiddelen) en andersom (frisdrank*) wisselden. Wat ik me daarvan niet kan herinneren is dat de techneuten toen gejammerd hebben. De berichtgeving waarin gesteld wordt dat die hele IT-zooi bij de BD voor de overzichtelijkheid en handhaafbaarheid eens op de schop moet (en misschien de wetgeving in dezelfde beweging ‘even’ meenemen) neemt de laatste tijd wel toe.
Enfiin, ik zal de groenteman eens vragen of hij ook vliegreizen heeft…
*Dat compenseerde de bijzondere verbruiksbelasting die geen accijns mag heten weer een beetje.
Misschien wel een leuk idee om zelf je eigen voedsel te gaan verbouwen, helemaal buiten de belastingsdienst om.
https://radar.avrotros.nl/hulp-tips/hulpartikelen/item/zelf-eten-kweken-fons-checkt-duurzame-tips/
In grote delen van de wereld doen de mensen dat al generaties lang. Zonder bestrijdingsmiddelen en kunstmest. Hard werk, maar duurzaam
Midden in de stad kun je een deel van je eigen eten kweken op de vensterbank of je balkon.
De prijs van voedsel zal de komende jaren stijgen omdat energie (transport) en kunstmest duurder worden. Je kunt natuurlijk gewoon naar de supermarkt lopen en daar kant-en-klare maagvulling uit de aanbieding halen. Dat blijft nog heel lang goed gaan. #soylentgreen
Of je kunt op zoek naar een zelfoogst-tuinderij in de buurt en daar onbespoten groenten halen vol anti-oxidanten en vitamines.
Aarde aan Hans: De opbrengst van zo’n vensterbanktuin (en waar moet poes dan heen?) zou wel eens in het niet kunnen vallen met alleen al de BTW op de spullen die ervoor benodigd zijn.
Het glas is halfvol, beugwant, de BTW op zaadjes, aarde en een plantenbak betaal je maar één keer.
Als jij graag de hulpeloze, uitgebuite klager wilt blijven, dan is dat ook prima. Fijne dag
Ik ben toch wel benieuwd waar je die supermest krijgt (zeker met dat duurder worden van kunstmest dat je zelf al aanhaalt), die je vensterbank zo productief maakt dat het je van een hulpeloze uitgebuite verandert in een zelfvoorzienende.
Ik heb hobbykippen, Bismarck. Hun mest gooi ik op mijn composthoop en na een jaartje gebruik ik die verrijkte compost voor mijn tuintje en vensterbankplantjes.
Planten bestaan voor het grootste deel uit water, dat komt gratis uit mijn regenton. De koolstof en de zuurstof in de planten komt uit de lucht… ook gratis. De rest wat de planten nodig hebben komt uit aarde en compost.
Heb je nog meer trollenvragen?
Hoe zie je die regenton en kippen precies voor je op die vensterbank in dat stadsappartementje? Ik merk dat je in het algemeen erg va je eigen situatie uitgaat, daarbij negerende dat niet iedereen in die situatie zit, of zelfs maar kan zitten (behalve na de door jou gedroomde sterfte van de meerderheid van de wereldbevolking).
“Eieren zorgen voor 98,7 procent van de lokale blootstelling aan PFOS bij mensen met een eigen moestuin en kippenren. “Zelfs bij een consumptie van minder dan 1 ei per week van eigen kippen, geeft dit aanleiding tot een overschrijding van de risico-index”.
Zo te zien kunnen we beter weer eieren uit legbatterijen gaan eten…
https://www.hln.be/binnenland/vlaams-pfas-rapport-waarschuwt-in-heel-vlaanderen-geen-eieren-van-eigen-kweek-meer-volgens-europese-norm~a2b0c022/
“Midden in de stad kun je een deel van je eigen eten kweken”
Lijkt me ongeschikt. Wonen en grootschalig voedsel kweken lijkt me geen ideale combi vanwege overlast van insecten en ongedierte.
Of kom jij nooit op een volkstuin ?
Gemeenten moeten voedsel kweken buiten de stad faciliteren en aanmoedigen en daarvoor grond aankopen en uitgeven. Als ze dat kunnen voor volslagen idiote zonneparken, kunnen ze dat ook voor voedsel verbouwen.
Ik kom regelmatig op volkstuinen en tuinderijen midden in de stad. Een hele toffe ontwikkeling
Grond aankopen lijkt mij onzin: natuurvolken wisten al dat grond geen eigendom kan zijn, net zoals water en lucht.
Je moet de grond gewoon pachten (huren) en de gemeente overtuigen dat voedsel belangrijker is dan elektriciteit
[ Een hele toffe ontwikkeling ]
Voor mij geen groente uit de stad.
“Tuintomaten bevatten elf keer zoveel cadmium en vijf keer zoveel nikkel als tomaten uit de supermarkt”
https://eostrace.be/artikelen/stadsgroente-gif-of-gezond
Dat romantische beeld van biologisch kweken in je volkstuintje negeert het feit dat de buren gewoon teveel kunstmest strooien en de gifspuit hanteren. Denk je eerlijke mest van de boer te gebruiken, blijken er bestrijdingsmiddelen in te zitten.
https://www.moestuinforum.nl/topic/19318-bestrijdingsmiddelen-op-de-volkstuin/
https://www.deboonindetuin.nl/2021/05/mest-gif-voor-de-moestuin.html
Geef mij maar groente en fruit van iemand met de juiste opleiding en ervaring die zich aan de regels houdt en waar instanties nog een beetje toezicht op houden.
Een volkstuin geeft overlast?
Ga in een steriele bunker wonen, heb je nergens last van.
[ volslagen idiote zonneparken ]
Met verticale bi-faciale pv-panelen kun je voedsel verbouwen en tegelijk mooie schone rendabele energie opwekken om daarmee nog meer pv-panelen te maken.
https://sunvest.nl/blijven-boeren-met-verticale-zonnepanelen-op-je-land/
Wie zich afvraagt wat er bij de SP aan de hand is, heeft de oudgediende (en vers-geroyeerde) Erik Meijer een helder artikel geschreven. Het is m.i. al langer gaande, en hij benoemd dat mooi – https://grenzeloos.org/content/na-velen-ben-ook-ik-aan-de-beurt-mijn-royement-uit-de-sp
Als Erik Meijer gelijk heeft, dringt zich wel de vraag op, waarom socialistische partijen (SDAP/PvdA, GroenLinks, nu de SP?) blijkbaar steeds hun traditionele achterban in de steek laten.
Of is dat toeval?
Hij vindt in ieder geval dat de SP te weinig met andere linkse partijen samenwerkt.
“Of is dat toeval?”
Denk het niet. Je moet dat toch plaatsen in het ontideologiseringsproces van de politiek dat al jaren gaande is. Scheidslijnen in de politiek lopen niet meer langs materieel of sociaal welbevinden, maar via verschil in opleiding. In dat soort herverkaveling is het erg moeilijk voor traditionele partijen om zich te profileren en schuiven dan naar het midden, waar het al erg druk is met elitaire en modieuze issues voor hoogopgeleiden als klimaat, milieu, identiteit en immigratie.
ZZP-ers, boeren, middenstand en de snel verarmende middenklasse hebben daar niks te zoeken.
Scheidslijnen in de politiek lopen niet meer langs materieel of sociaal welbevinden
Dat is raar, want de behoeften van de kiezers verschillen wel flink, als het gaat om materiële zaken.
Bijvoorbeeld subsidie op hypotheken of op huur, aftrekbaarheid van lease-auto’s, eigen bijdragen voor medische kosten, en simpelweg de hoogte van belastingtarieven of van uitkeringen.
Ik denk dat deze zaken met name van belang zijn voor de ZZP-ers, middenstand en de “snel verarmende middenklasse”.
(boeren hebben, denk ik, vooral last van lage voedselprijzen, dat is vooral een gevolg van de markt-ideologie).
Waardoor is die middenklasse zo snel aan het verarmen, trouwens?
“Waardoor is die middenklasse zo snel aan het verarmen, trouwens?”
Globalisering en nauwelijks verbetering van de koopkracht over 30-40 jaar. Reëel besteedbaar inkomen van huishoudens is sinds 1977 nauwelijks toegenomen. Offshoring van veel maakindustrie (textiel, scheepsbouw) zal daar ook debet aan zijn.
[ Offshoring van veel maakindustrie ]
Ach, opa De Pooter heeft weer eens heimwee naar Rijn-Schelde-Verolme of die gloeilampenfabriek in Eindhoven. Alsof daar niet massa’s laagverdienende medewerkers aan de lasmachines en lopende band lampenmachines stonden.
Ondertussen maken we de beste baggerboten ter wereld en luxe jachten waarvoor we zelfs monumenten slopen om ze weg te krijgen. En in plaats van gloeilampen maken ze hoogwaardige medische apparatuur in Eindhoven en hebben ze een buurman ASML afgesplitst die de beste chipmachines ter wereld maakt waarmee 60% van de chips wereldwijd wordt geproduceerd.
En dat zijn maar een paar van die 86.000 fabrieken die Nederland rijk is.
Maar droom maar lekker door van die lage-lonen-maakindustrie van de jaren ’50 voor lager opgeleiden die we nu onvoldoende hebben en dus steeds weer opvullen met Polen en Roemenen.
https://bolddata.nl/nl/bedrijven/nederland/fabrieken-3/
De grote vraag. In casu SP was het iig merkbaar vanaf +/- 2004 met die 26 zetels dat er ineens erg veel druk lag om te laten zien dat je wilt kunnen regeren, en dat het wishful thinking is dat als je een beetje opschuift dat ineens binnen handbereik ligt. Juist door dat opschuiven is het misschien juist minder logisch geworden, had het beter geweest om dat aan de PvdA / GL over te laten zoals Meijer duidelijk schrijft.
In de jaren ’90 had de SP nog eigen huisartsenpraktijken, reed Poppe met het milieuteam zo ongeveer een fabriekspoort plat als er wat aan de hand was en was er zelfs een eigen milieu-actie-team. Stuk radicaler dus dan zo’n 10 jaar later.
Ook de tijdsgeest heeft denk ik niet meegeholpen. Laten we zeggen de beleving van zowel milieu ( auto, boer ) als discriminatie ( Zwarte piet maar ook postcode-racisme ) tussen stad en land nou niet bepaald hetzelfde is. De SP heeft nooit de brug tussen Oss en Rotterdam-Zuid weten te overbruggen wat dat betreft.
Actie is ook verschoven van arbeidersstaking naar sponsjes uitdelen op de markt. Ik weet niet of je dat het landelijk bestuur echt kan verwijten, maar toch. Het is meer het algeheel falen van links wat dat betreft. Zeker na 2008.
Als je wat meer afstand neemt, is het artikel van Erik Meijer helemaal niet zo verhelderend. In feite lopen er binnen de SP allerlei discussies door elkaar. Erik Meijer maakt daar zijn eigen persoonlijke mix van, in plaats van goed uit te leggen waar het om gaat. Wat speelt er in de SP:
– discussie over de interne democratie van de partij, centraal geleide organisatie versus democratisch debat
– discussie over de doelgroep, richt de SP zich op de klassieke arbeider, te vinden in industriestadjes en rood platteland, vergrijzend, of probeert de SP zich te richten op jongeren en de grote steden/randstad?
– inhoudelijk hangt bovenstaande samen met de inhoudelijke koers: is de SP van economische issues, nationalistisch, sterke rol van de overheid; of richt de SP zich ook op culturele issues (racisme) en zaken als het klimaat?
– Iets verder uitgezoomd, sluit de SP zich aan bij de andere linkse partijen in het links-progressieve kwadrant, of gaat de SP met de PVV de concurrentie aan om het grote links-conservatieve kwadrant?
– positionering, is de SP een radicale oppositiepartij die vooral buiten het parlement sociale verandering probeert te bewerkstelligen, of probeert de SP ook aansluiting te zoeken met het politieke midden om vanuit de macht zaken te veranderen?
– De SP is als meest linkse partij het politieke toevluchtsoord voor mensen met allerlei marginale extreem-linkse ideeën. in hoeverre mogen zij de koers van de partij bepalen?
Dat laatste onderwerp is de directe aanleiding van de golf royementen. Erik Meijer stipt dat wel aan, maar doet er verder vrij luchtig over. Toch is het goed om eens specifieker te kijken naar de ideeën van de mensen van bijvoorbeeld het communistisch platform:
https://tpo.nl/2022/01/29/chris-aalberts-geroyeerde-sp-communisten-fantaseren-over-gewapende-volksmilities/
Na het lezen van deze teksten snap ik in ieder geval beter waarom de SP niet het risico wil lopen dat ze de inhoudelijke koers van de partij gaan bepalen. Niet dat er in praktische zin enig risico van deze mensen uit gaat. Maar ze zijn duidelijk erg losgezongen van de realiteit van vandaag.
In dit artikel geeft wederom Chris Aalberts een helder inzicht in de achtergrond en dynamiek van het conflict in de SP:
https://tpo.nl/2021/12/21/chris-aalberts-waarom-moesten-tientallen-actieve-spers-het-veld-ruimen/
Zowel heer Aalberts als het ‘anonieme kamerlid van de SP’ in die stuk zou ik nou niet echt een waardige bron willen noemen. Hij heeft nogal de neiging (Aalberts) om dikke planken te zagen op basis van twee vergaderingen bijwonen.
Ik lees alleen sensatie omdat een hand vol (jonge) mensen grote woorden in de mond heeft genomen. Dat zie je bij andere jongerenpartijen ook nog wel eens, maar zou geen reden zijn om dan direct iedereen op straat te mieteren. Eerder; goede aanleiding voor een stevige discussie en geschiedenis communisme (en cursus communicatie).
Ook lees ik niets over de exodus die al jaren gaande is. De SP is de helft van haar leden kwijt en – durf ik te stellen – een enorm deel van de actieve leden vanaf eind jaren ’90/ 2000’s. Om dat te begrijpen heb je meer nodig dan een avondje anonieme SP’ers bellen.
Aalberts is een van de weinige journalisten die zich echt verdiept in de binnenwereld van partijen, waaronder dus inderdaad allerlei interne bijeenkomsten met lage opkomst afgaan en interne stukken lezen. Hij heeft in het verloop van maanden meerdere stukken over dit conflict geschreven, ook over het perspectief van de geroyeerden. Dat is echt wel meer dan twee vergaderingen bijwonen en een avondje anonieme SP’ers bellen.
Niet dat Aalberts perse de waarheid in pacht heeft natuurlijk. Andere stukken die vanuit een niet-deelnemers perspectief het conflict in de SP beschrijven en duiden ken ik niet; ik houd me aanbevolen.
inhoudelijk: de teksten spreken voor zichzelf lijkt mij. Goed om je bovendien te realiseren dat er 3 clubjes zijn die door de SP als een bedreiging wordt gezien: naast Rood zijn dat het Communistisch forum en het Marxistisch forum. Hoe groot de bedreiging voor de SP precies is kan je over discussiëren natuurlijk, en ook over of het echt nodig was om allerlei heel actieve leden te royeren. Wel snap ik na het lezen van dit soort teksten wel beter waarom de SP heeft ingegrepen.
Wat betreft een al langere trend van leegloop: die piek was in 2009, dus duidelijk later dan jij hem plaatst, en die hangt samen met de die andere issues die ik heb genoemd, er is niet één ding aan de hand in de SP. Het conflict rond de ‘zolderkamercommunisten’ gaat ook over de interne democratie, de inhoudelijke oriëntatie, stad versus periferie en oppositie versus besturen, jong versus oud.