Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6382)
Verrassend goede uitslagen voor GL door het hele land heen. Dit keer zonder de PvdA leeg te eten. Interessante ontwikkeling. Ik had de indruk dat de in de landelijke media gevoerde lokale discussies vooral over windmolens gingen.
Niet in Amsterdam…
https://www.parool.nl/amsterdam/dit-weten-we-nu-over-de-verkiezingen-in-amsterdam-winst-lijkt-naar-pvda-te-gaan~b6249189/
Groeien als je al de grootste bent is natuurlijk niet eenvoudig. Maar -1, waar de PvdA +4 doet is natuurlijk niet wereldschokkend. Bij veel verkiezingen in de laatste jaren is het meestal toch te vraag wie van de twee zich nog een beetje weet te handhaven, terwijl de ander fors verliest. Ze lijken nu allebei te groeien. Misschien is de voorheen alsmaar groeiende afkeer van links en groen langzaamaan eindelijk een beetje over het hoogtepunt heen.
In Limburg twee algemene trends: Het CDA verliest bijna overal (belangrijkste uitzondering: enkele Parkstadgemeentes) en lokale partijen breiden hun meerderheden uit. Omdat het CDA de enige landelijke partij is die in alle Limburgse gemeentes meedoet (en de meeste andere landelijke partijen maar in een handjevol gemeentes op het stembiljet staan), zijn beide ontwikkelingen overigens noodzakelijk verbonden.
Haal je niet de oostelijke en de westelijke mijnstreek door elkaar? Of noord en zuid?
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/bekijk-hier-de-uitslagen-van-de-gemeenteraadsverkiezingen-2022~b08efcec/
In Beek heeft het CDA met de grootste lokale (centrum-rechtse) fusiepartij een flinke zetelruil gedaan. Dat kan daar een voortzetting van de bestaande coalitie betekenen, of -minder waarschijnlijk- er komt een nieuwe coalitie met de lokale centrum-linkse partij, die ook vier zetels in de raad heeft. Dat laatste zou een politieke aardverschuiving zijn in de anders zo rustige nederzetting, die zich vooral beroemt op het bandkeramiersverleden en hooguit steggelt over een vliegveld dat meer een provinciale aangelegenheid is.
Nee, met enkele Parkstadgemeenten bedoel ik Heerlen en Landgraaf, waar het CDA erop vooruit is gegaan. Beek en Beesel (de twee andere gemeenten waar het CDA stemaandeel heeft gewonnen) vind ik minder belangrijk natuurlijk. Beek wordt bij de volgende herindelingsronde toch door Sittard-Geleen opgeslokt, dus die uitslag boeit niet ;-)
Wat god verhoede…
Goeiemiddag samen.
De globalisering komt aan zijn eind, de wereldhandel krimpt.
Het is een beetje zorgwekkend dat er landen stoppen met de export van voedsel.
https://www.reuters.com/world/food-crisis-grows-spiralling-prices-spark-export-bans-2022-03-09/
We zijn eraan gewend dat we goedkoop en makkelijk aan graan en plantaardige olie kunnen komen. Maar dat wordt nu onzeker.
Misschien die zonnepanelen weer weghalen van dat weiland en het inzaaien met zonnebloemen?
Bent u al een beetje bekomen van uw Rusland debacle na meer dan tweeëneenhalve week?
[ Of is het allemaal afleiding van de torenhoge inflatie en de totaal mislukte vaccinatiecampagnes? ]
Ja, inflatie is inderdaad nu wel een dingetje in Rusland en die Putin zit niet voor niets aan zo’n ellenlange tafel met zijn mislukte vaccinatiecampagne.
[ die zonnepanelen weer weghalen ]
Oh, toch nog op de hand van Putin?
Nee, meer verticale bifaciale pv-panelen met koeien of groen er tussen…
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/duitse-zonneweide-maakt-ruimte-voor-koeien-en-tractoren~b02c78d4/
Elektriciteit kun je niet eten :-)
Kletskoek.
Zonder energie kan er niet genoeg voedsel voor de inwoners van Nederland of de aarde gemaakt en verdeeld/getransporteerd worden.
Oftewel, we zijn weer terug bij uw ridicule savanne-model, na decimering van de wereldbevolking.
Nederland is een rijk land.
Wij kunnen voedsel blijven kopen.
In plaats van zonnepanelen weg te halen, lijkt mij effectiever het biefstuk niet aan de varkens te geven.
Dan blijft er misschien nog genoeg voedsel voor de mensen in andere landen.
Nederland kan sowieso de nationale nood aan plantaardig voedsel heel ver terugbrengen, als het stopt met continu meer dan 11 miljoen varkens vet te mesten. Dat zet heel veel meer zoden aan de dijk dan die paar veldjes zonnepanelen die we hebben (en waar we er, zonder Russische fossiele brandstoffen, nog veel meer van nodig gaan hebben).
De keuze wordt straks inderdaad elektriciteit of eten.
Verderop in mijn wijk staan uitkeringsgerechtigden al voor die keuze. Door de stijgende energierekening moeten ze bezuinigen op voeding. Geen sinasappelsap, maar River-cola. Geen rauwkostsalade, maar bruine bonen en sowieso geen vlees meer.
[ zonder Russische fossiele brandstoffen ]
Rusland beschikt ook over heel veel grondstoffen die we dringend nodig hebben voor de energietransitie…
En Rusland als kolonisator par excellence heeft straks alle grondstoffen in Afrika in handen, compleet met dictatoriale regering.
“Niet Rusland maar het Westen is geïsoleerd
Terwijl het Westen zich op de invasie in Oekraïne concentreert, heeft Rusland een deel van Afrika veroverd”,
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/11/niet-rusland-maar-het-westen-is-geisoleerd-a4100607
Nederland rijk? Ligt eraan wat jij rijk vindt.
We hebben veel infrastructuur en hoogopgeleide mensen. Maar de hoeveelheid vruchtbare landbouwgrond valt tegen.
Nederland kan alleen maar zoveel voedsel produceren dankzij mechanisatie (daar is diesel voor nodig) en dankzij kunstmest (daar is aardgas voor nodig)
Alle energie, die in voedsel zit, is zonne-energie. Die energie wordt door groene planten opgevangen. Je kunt ieder foton (van de zon) maar één keer gebruiken. Of je maakt er elektriciteit mee, of je gunt het aan een grassprietje.
We hebben een keuze of we planten eten of die planten aan dieren voeren, en die dieren eten. Maar we kunnen niet zomaar de landbouwproductie van Nederland vergroten. Naast zonlicht hebben planten ook stikstof, kalium en andere mineralen nodig.
Nederland kan ontzettend veel geld lenen van banken: joepie we zijn rijk. De volgende generatie betaalt het wel terug.
Maar hoeveel voedsel kunnen we kopen voor ons vers gedrukte monopoly-geld?
Als de prijs verdubbelt (inflatie), kunnen we voor iedere euro maar de helft kopen. Dan moeten we op dieet, Co.
[ Je kunt ieder foton (van de zon) maar één keer gebruiken. ]
Ach jee, u doet net alsof elke foton die de aarde treft in iets nuttigs wordt omgezet. Alsof niet een groot deel van de energie weer het heelal in kaatst.
En planten doen het , net als accu’s, nogal slecht bij koud weer.
https://www.nemokennislink.nl/publicaties/betere-fotosynthese-levert-meer-voedsel-op/
Nee, Frank, ik doe niet net alsof elke foton in iets nuttigs wordt omgezet. Typisch discussietruukje van je. Aandacht afleiden van het originele discussiepunt: zonne-energie, die door een zonnepaneel wordt omgezet in elektrische energie kan niet door planten worden gebruikt voor fotosynthese.
Een flink deel van het zonlicht wordt weerkaatst het heelal in. Een ander significant deel wordt omgezet in warmte.
Maar dat is allemaal afleiding van mijn originele punt: zonlicht dat wordt geabsorbeerd door zonnepanelen, wordt niet gebruikt voor fotosynthese.
Nog meer afleiding?
Zon-energie kan veel vollediger benut worden door verticale bifaciale pv-panelen met koeien of groen er tussen. Zij vangen deels het weerkaatste licht op dat anders ongebruikt het heelal in zou verdwijnen. Dat is realiteit en geen afleiding.
U wilt echter per se van de moderne maatschappij af en alleen daarom zijn pv-panelen voor u taboe en wilt u de aandacht van elke oplossing afleiden, dus zeker die van bifaciale verticale pv-panelen.
Erkent u nu maar eens dat we nu niet de (wereld-) bevolking kunnen voeden zonder energie voordat u over “afleiding” begint te oreren.
Dat zeg jij, maar dat klopt helemaal niet.
Ik ben toevallig in de jaren 60 geboren en profiteer al 60 jaar van de fantastische mogelijkheden, die wij nu hebben. Ik zou het jammer vinden als mijn kinderen en de volgende generaties een veel slechter leven en korter leven zouden leven.
Ik wil helemaal niet dat onze samenleving instort, Frank. Knoop dat in je oren.
Dat gezegd hebbende constateer ik dat er grenzen zijn aan de groei en dat fossiele brandstoffen (zoals het Groiningse gas) ooit zullen opraken. Die fossiele brandstoffen hebben onze moderne maatschappij mogelijk gemaakt. Zonder die fossiele bonus wordt het allemaal wat kariger en moeten we onze samenleving anders inrichten.
Uit deze reactie blijkt duidelijk dat het jou ontbreekt aan inzicht over energie.
Frank is toch echt niet degene die hier uitblinkt in betweterig onbenul. Dat is, zoals gebruikelijk, Koning Bullshit Verbeek. Want het mag dan zo zijn dat je een foton van de zon maar een keer kunt gebruiken, dat maakt dat nog niet tot een zinnig argument. Het is totaal irrelevant. Omdat er in de verste verte geen schaarste is aan zonne-fotonen.
Het probleem is niet dat er een gebrek is aan fotonen, maar dat het niet eenvoudig is om meer dan een fractie van die fotonen om te zetten in energie. Efficiënter oogsten van zonne-energie is dus wel degelijk belangrijk. De opmerking van Frank is daarmee oneindig veel relevanter dan het gelijkhebberige gezwam van Verbeek. Maar dat zal, afgezien van Koning Bullshit zelf, niemand verbazen.
[ Ik wil helemaal niet dat onze samenleving instort ]
De stupide maatregelen die u al jaar in jaar uit oppert leiden daar onherroepelijk naar toe.
[ jammer vinden als mijn kinderen en de volgende generaties een veel slechter leven en korter leven zouden leven. ]
Met veel minder energie en transport is dat precies wat gaat gebeuren. En voor een schonere wereld en rechtvaardigere welvaartsverdeling is juist véél meer energie nodig. Moet ik echt herhalen hoeveel energie er voor wc-potten en riolering in India nodig is? Die energie gaan wij niet leveren door een beetje kariger te leven.
Als weer 40% in de landbouw moet weren wegens gebrek aan mechanisatie en kunstmest, zoals in 1800 in plaats van 2% nu, dan zijn er domweg te weinig mensen beschikbaar voor het huidige niveau van internet, zorg, medicijnen, wegenbouw, noem maar op. Dat is véél erger dan een “beetje kariger”.
Knoop dat maar eens in uw oren als u weer eens een averechts werkende losse flodder afschiet op het café.
En alle zinvolle reacties hieronder/boven waarderend.
Tieft toch op met je gelul. Ergens had ik gedacht dat je rna dat debacle met:
[ Of is het allemaal afleiding van de torenhoge inflatie en de totaal mislukte vaccinatiecampagnes? ]
Gewoon maar met je staart tussen je benen verdwenen was.
Ik ben best open voor andere meningen, ideeën, anders blijf je maar in je eigen cirkel hangen. Vandaar oa Sargasso. Maar al zie ik zo hier en daar een punt, het is gewoon grotendeels poep dat je praat. Terwijl je denkt dat je weet waarover je praat.
Als Putin & co zo’n pesthekel aan het westen hebben, waarom kopen ze er dan zoveel onroerend goed en laten ze hun kinderen daar feest vieren? Mooi moment voor een afpakdag, zou je zeggen.
https://twitter.com/pevchikh/status/1501878715709632518
Van bewindslieden en generaals kan ik me voorstellen dat er een juridische basis is om hun eigendommen af te pakken.
Maar is die juridische basis er ook voor de miljardairs die niet zo close met Putin zijn?
Ik vind het maar raar dat je een individu (financieel) kunt straffen voor wat zijn land of leider doet.
Als ik een huis of bedrijf in Rusland zou hebben, mag Putin dat dan ook gewoon afpakken, want oorlog?
Het ziet ernaar uit dat Oekraïne een flinke schadevergoeding zou kunnen vragen van Rusland.
Te zijner tijd zou Rusland dan (als het een goed bestuur heeft) de rijkste inwoners daarvoor veel belasting laten betalen.
Als in plaats daarvan rijken nu hun geld kwijtraken, heb ik daar geen groot moreel probleem mee.
(En helemaal niet als een grote kans bestaat dat ze aan de onderdrukking van de bevolking meegewerkt hebben).
Overigens vind ik ook dat, als gas en graan duurder worden i.v.m. een boycot van Rusland, de overheid van rijke Nederlanders een bijdrage moet vragen om de armen de moeilijke tijd door te helpen.
De vraag was welke juridische basis er is.
Onder andere:
Internationaal:
https://www.centruminternationaalrecht.nl/sancties
Nationaal:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0003296/2020-05-21
Als je de feed leest, zie je dat er zelfs onafhankelijk van de boycot een juridische basis is voor die afpakjesdag. Vergelijkbaar met Nederlandse agenten die willekeurig getinte medelanders in een Mercedes mogen aanhouden en die auto afpakken als ze niet kunnen uitleggen hoe ze die betaald hebben, mag in het VK ook vastgoed afgepakt worden, als niet uitgelegd kan worden waar die miljoenen vandaan komen waar het appartement mee gekocht is. Het is op zich speculatie, maar het ligt een beetje voor de hand dat de tieners en twintigers die cash zulke miljoenenoptrekjes kopen, dat doen met geld dat (stief)paps heeft weggesluist uit Gazprom, of één van de vele andere conglomeraten die in Rusland* meestal in meerderheid staatseigendom zijn. En zelfs als dat niet zo is, mag in ieder geval eens wat vaker gevraagd worden hoe ze dan wel aan het enorme aankoopbedrag zijn gekomen.
*Geldt natuurlijk ook voor bv. Kazachstan, de Emiraten en waar al meer van die jonge werkloze miljonairs naar Londen en omgeving komen om daar cash geld neer te leggen voor een leuk optrekje.
Op zich niet zo moeilijk. Alle miljardairs hebben connecties met Putin, alle miljardairs hebben dat geld gestolen. Op een normale manier kan je niet rijk worden daar. Degenen die en rijk zijn en geen vriendjes zijn het met het regime of genoeg betalen aan het regime drinken over het algemeen op een gegeven moment de verkeerde thee.
Sinds gestolen geld nog altijd officieel verboden lijkt in de Europese unie, hoef je alleen maar wat multomappen op de zuidas te openen voor juridische basis, me dunkt.
[ Sinds gestolen geld nog altijd officieel verboden lijkt in de Europese unie, ]
Ik zie niet dat vermogens worden geconfisqueerd omdat ze gestolen zijn maar omdat de personen met Putin gelieerd zijn.
[ Op een normale manier kan je niet rijk worden daar. ]
Derk Sauer is daar rijk geworden, geen miljardair, maar toch. Mag Rusland nu zijn geld afpakken?
Ik blijf het een raar fenomeen vinden dat mensen worden veroordeeld en (financieel) gestraft zonder dat ze zelf (direct) schuldig zijn aan bepaalde misdaden. De zoon van de NSB’er wordt gestraft voor zijn vaders daden. Mag je de dochter van Putin, die in Den Haag woont, straffen? Haar vermogen is misschien niet kosher, maar voor de rest?
Die dirigent die vriendjes is met Putin, die wordt gecancelled omdat hij zich niet tegen Putin uitspreekt. Maar als hij dat wel zou willen en ook doet, dan bestaat de kans dat hij nooit meer terug naar (zijn familie in) Rusland kan omdat hij dan de bak in gaat. Je plaatst zo’n persoon in een onmogelijke positie.
Nou nou. Sauer is een druppeltje die nooit het regime echt in de weg heeft gelopen en is nu gevlucht. Poetin interesseerde de engelstalige media en de rest nooit zo omdat die toch niet echt in de weg liep bij de propaganda danwel het achterste v/d tong liet zien.
Die arme dirigent is niet bepaald een slachtoffer van de omstandigheden maar een hardline verdediger van putin, de oorlog etc. Zeg maar een soort van Riefenstahl.
De oligarchen in de omgeving van Poetin zijn de directe financieers van deze oorlog. Zonder deze types zou er geen oorlog zijn, simpel gezegd. En zou Poetin ook niet in de zadel zitten.
Ik heb waarschijnlijk op termijn geen thuis meer (en miljoenen Oekrainers met mij), dus dat dergelijke types een paar boten een een villa in Italie moeten opgeven zal mijn eerlijk gezegd aan mijn reet roesten als dat juridisch niet helemaal 100% is dichtgetimmerd.
[ Sauer is een druppeltje ]
Niet bagatelliseren. Je zei dat je daar nooit rijk kon worden op een normale manier.
En als je Sauer een beetje gevolgd hebt dan weet je dat hij niet of nauwelijks zijn mening heeft onderdrukt al die 30 jaar dat hij er zit. En zeker nu niet.
Jij zou natuurlijk blijven als je weet dat je 15 jaar gevangenis boven het hoofd hangt voor elke verspreking van jezelf of je redacteuren..?
[ Die arme dirigent is … een hardline verdediger van Putin ]
Ik heb hem nooit een “arme dirigent” genoemd, dat doe jij.
En als die Russische dirigent, of vele anderen Russen in dezelfde positie, nu wél graag afstand zouden nemen van Putin dan zitten ze gedwongen in een spagaat waar ze linksom of rechtsom er berooid uit komen. Die dirigent is geen oligarch die Putin in het zadel heeft gehouden.
[ dus dat dergelijke types … zal mijn eerlijk gezegd aan mijn reet roesten als dat juridisch niet helemaal 100% is dichtgetimmerd ]
Je scheert iedereen over één kam, doet alsof elke miljonair de oorlog steunt en ontwijkt de stelling dat velen klem zitten tussen hun westerse bestaan en hun familie in Rusland.
Dit is doelpalen verzetten. We hebben het over miljardairs hier. Degenen die jarenlang aan het roer hebben gestaan van Gazprom, Rozneft etc. Dat zijn mensen die de staatsomroep hebben voorzien van de ‘juiste informatie’, die de trollenfabrieken laten draaien. Die grif hebben bijgedragen aan de paleizen van Putin. De genoemde dirigent is een persoonlijke vriend van Putin, niet een of andere willekeurige musicus.
Dat velen ‘klem’ zitten tussen het comfortabele Europese bestaan met alle zekerheden en wat ze verder aan puinhopen hebben achter laten in het moederland is juist de crux. Onverschillig het eigen volk in armoede laten creperen terwijl je selfie’s maakt aan de costa’s met een fles champagne. In Rusland huilt de elite vooral omdat de mcDonalds dicht is en Instagram niet meer werkt, de duizenden doden onder het puin in Russischtalige steden als Kharkiv en Mariupol laat hen koud.
Dit zijn mensen die het prima vonden wat er gebeurt is in Tsjetjenie, Syrie, Georgie, Moldavie, Krim eerder. Als je dan nu pas ineens berouw hebt, dan heb je in elk geval geen last van een moreel kompas.
Het zijn allemaal leden van een maffia-klan en als zodanig verdienen ze geen enkele compassie – die je wellicht kan reserveren voor -noem maar wat- Russische studenten in Europa die ineens niet meer naar huis kunnen oid. Degenen die er niets aan kunnen doen hebben ook geen schip van een half miljard liggen in Italie.
[ We hebben het over miljardairs hier ]
Nee, jij zei dat je niet op een normale manier rijk kunt worden, het zijn jouw eigen doelpalen.
[ De genoemde dirigent is een persoonlijke vriend van Putin ]
En misschien wil die wel de oorlog veroordelen, maar dan komt hij het land van zijn familie niet meer in zonder gevaar. Dat kun je niet ontkennen, dus die (foute of goede) man zit altijd klem. En met 16 miljoen per jaar heb je geen schip van 500 miljoen. Nu hoef je met hem niet zoveel medelijden te hebben want hij is rijk, maar niet elke Russische kunstenaar of wetenschapper is rijk.
[ In Rusland huilt de elite vooral omdat de mcDonalds dicht is ]
Volgens Derk Sauer huilt juist de onderlaag die daar de enige mogelijkheid had nog eens een betaalbaar etentje met de kinderen te hebben.
“haar vermogen is misschien niet kosher”
Dat is al voldoende reden om het af te pakken.
In Nederland hebben erfgenamen geen recht op geld dat door oplichting verkregen is.
Ik denk dat voor schenkingen hetzelfde geldt, anders zou witwassen wel heel makkelijk worden.
(We kunnen ons ook afvragen of rechtvaardig is dat kinderen van rijke ouders vermogen ontvangen waarvoor zij niet gewerkt hebben, maar ik dwaal af)
“Haar vermogen is misschien niet kosher, maar voor de rest?”
Waarom moeten helers gestraft worden voor de diefstal van dieven? Hun vermogen is misschien niet kosher, maar voor de rest?
In geval dochtertjelief woont in een huis betaald van geld dat paps heeft weggesluisd uit overheidsbedrijven, had ze al heel lang geleden “gestraft” moeten worden (gestraft is hier natuurlijk nogal relatief, de enige straf is dat als ze graag in een duur huis betaald van gestolen geld wil wonen en gestolen geld wil uitgeven aan Louis Vuitton, ze dat in Rusland moet gaan doen).
Nog gelezen over de ‘krakers’ die diverse huizen bezet hadden?
Geweldig!
Jammer dat ze er al snel weer door de politie uit werden gezet.
Volgens mij zijn er hier in. Nl (Rotterdam) ook nog wel wat pandjes. Maar misschien niet leeg?
En dan krijg je dit. Surprise, surprise.. Not
https://www.theguardian.com/commentisfree/2022/mar/15/police-officer-oligarch-oleg-deripaska-belgravia-london
Met alle aandacht op Oekraïne is het weer een mooi momentje om de eigen mensenrechtenschendingen ongestraft uit te breiden, moet MBS hebben gedacht.
Polen wil gevechtsvliegtuigen aan Oekraïne leveren.
Weet iemand waarom Polen ze eerst aan de VS overdragen wil?
https://theaviationist.com/2022/03/08/polish-mig-29-to-ukraine/
Polen wil geen gevechtsvliegtuigen aan Oekraïne leveren. Hot potato.
Voor de USA en NATO is het ook een hot potato…
“Het vooruitzicht dat de toestellen naar Oekraïne vertrekken vanuit een Amerikaanse en NAVO-basis in Duitsland “leidt tot serieuze zorgen voor het gehele NAVO-bondgenootschap”, schrijft Pentagon-woordvoerder John Kirby op Twitter”.
Ik zie het verschil niet zo met het sturen van geweren en bazooka’s?
Of zijn die vliegtuigen een te aanvallend wapen i.p.v. verdedigend?
https://nos.nl/collectie/13888/artikel/2420428-kans-dat-oekraine-via-polen-straaljagers-krijgt-lijkt-geslonken
Als ik het goed begrijp, zou de manoeuvre via Ramstein bewijzen dat de NAVO instemt met de levering, zodat Poetin geen militaire actie tegen Polen zal ondernemen.
Formeel zullen de NAVO-landen vinden dat de levering van wapens nog geen deelname aan het conflict betekent, maar blijkbaar durven ze niet daarnaar te handelen.
Dreigen met kernwapens werkt, natuurlijk.
Als ik het goed begrijp, zou de omweg via Ramstein moeten bewijzen dat de levering van vliegtuigen door andere NAVO-landen gesteund wordt, en dus Polen moeten beschermen tegen Russische acties.
Maar intussen is gebleken dat de de VS dit niet aandurven.
Zo te zien gaan alle Oekraïense vluchtelingen de kassen in.
Zitten er dit keer geen tandartsen en IT’ers tussen?
https://nos.nl/collectie/13888/artikel/2420091-uitzendbureaus-verwelkomen-oekrainers-met-open-armen
Het is het ei van Columbus:
Sta toe dat vluchtelingen werken!
Briljant!
Maar dan mogen die kassen natuurlijk niet met Russisch gas verwarmd worden!
Op zich denk ik dat Oekraïners, als ze niet terug kunnen, best wel werk zullen vinden.
Maar mensen die in dit stadium Oekraïense vluchtelingen werven willen, doen mij een beetje denken aan mannen die wel een jonge mooie vluchtelinge onderdak geven willen, liefst zonder kinderen.
Oekraïne vraagt westerse landen om een no-fly zone in het westen van het land.
https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13888/artikel/2419712-parlement-oekraine-in-het-geheim-bijeen-westen-stel-een-no-flyzone-in
Oekraïne is militair zwakker dan Rusland, dus Oekraïne probeert
– de oorlog zo duur mogelijk te maken (Russen sneuvelen, westerse landen leggen sancties op aan Poetin)
en
– zo veel mogelijk steun van westerse landen te vragen
(wapens, no-fly zone, sancties)
Is het een aanval op een NAVO-land als NAVO-landen een no-fly zone instellen, en Rusland een NAVO-vliegtuig neerschiet?
(ik vermoed dat dit pas geldt als een vliegtuig boven NAVO-grondgebied neergeschoten wordt, maar ik weet het niet)
Ha, dat wil ik ook heel graag weten.
Maar denk dat het antwoord “Ja” is. Vanwaar dat het ook niet gebeurt. Ook nog, als een NAVO vliegtuig een vliegtuig boven niet NAVO gebied neerschiet, zijn ‘we’ fucked too?
Het antwoord hoeft niet “ja” te zijn, denk ik. Als het boven Oekraïne gebeurt, gebeurt niet op het grondgebied van de NAVO.
Maar het zou hier kunnen dat Poetin het neerschieten van een Russisch vliegtuig wil als een aanval op Rusland beschouwt, en hij zal ongetwijfeld willen proberen of de no-fly-zone een lek heeft.
Grondgebied doet er niet zo toe, artikel 5 is vrij flexibel en een “aanval” kan ook elders plaatsvinden, denk maar eens aan defensiematerieel dat zich in internationale wateren bevindt bijvoorbeeld (die zijn niet vogelvrij natuurlijk) en een collectieve reactie hoeft niet per se militair ingrijpen te zijn maar kan ook in de vorm van sancties. Het voornaamste punt is dan ook dat een no-fly zone inhoudt dat NAVO Russische vliegtuigen die het luchtruim schenden moet neerhalen, en dat laatste is dan weer een oorlogsverklaring aan Rusland, met alle gevolgen van dien, zo heeft het Kremlin preventief laten weten.
Oeps, ik hoop dat het hier bij blijft..?
“Hij voorspelt de volgende wereldoorlog, gebaseerd op natuurkundige theorieën”
” Maar … uit zijn berekeningen rolt dat rond het jaar 2020 de wereld een grote militaire crisis zal doormaken”,
2 december 2016
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/hij-voorspelt-de-volgende-wereldoorlog-gebaseerd-op-natuurkundige-theorieen~be77d73e/ (€)
HT Maarten Keulemans op Twitter
Volgens mij zijn natuurkundige theorieën niet geschikt om menselijk gedrag mee te voorspellen.
“Rond het jaar 2020”.
Dat is al meer dan een jaar voorbij. Als een voorspelling maar vaag genoeg is, komt hij altijd uit.
Gezien de voorspelling ook maar amper 3 jaar voor 2020 gedaan is, is hij al bij voorbaat heel onnauwkeurig. Zelfs als het dit jaar grote militaire crisis (ook al een redelijk vage omschrijving) wordt, behoeft die theorie de nodige aanpassing.
[ Volgens mij zijn natuurkundige theorieën niet geschikt ]
Waarom niet? Volgens Ingo Piepers wél. Heb je het artikel gelezen?
Ik vertrouw meer op het oordeel van wetenschapsjournalist M. Keulemans.
[ Dat is al meer dan een jaar voorbij. ]
Spijkers op laag water zoeken. Hij zat er nog geen 2 maanden naast.
https://sargasso.nl/2020-warning-nieuwe-studie-levert-verontrustende-bevindingen-op/
https://sargasso.nl/author/ingo/
Toen ik nog natuurkunde studeerde, ging natuurkunde over experimenten die herhaald worden konden.
[ Toen ik nog natuurkunde studeerde ]
Ja, in die tijd hadden natuurkundigen nog niet goed in de gaten dat natuurkundige processen soms op menselijk gedrag toepasbaar kan zijn.
En van menselijk gedrag of gedrag van populaties gedurende decennia weten we allang dat dat niet efkes reproduceerbaar is.
https://www.foodlog.nl/artikel/deeltjes-natuurkunde-voorspelt-koopgedrag/
Interdisciplinary Aspects of Learning: Physics and Psychology https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1081514.pdf
https://blog.oup.com/2020/03/the-physics-of-swarm-behaviour/
Was ook bij Sargasso. Zie deze serie https://sargasso.nl/series/2020warning/
Precies. Er kwam toen zoveel kritiek dat we voortijdig met de serie gestopt zijn.
Ik ga nu lekker Foundation kijken.
“Hij voorspelt de volgende wereldoorlog, gebaseerd op natuurkundige theorieën”
Behalve dan dat die ‘natuurkundige theorieën’ als een tang op een varken sloegen qua https://en.wikipedia.org/wiki/Physics_envy .
Bovendien is onderzoek dat de toekomst voorspelt op basis van patronen uit het verleden zo goed als altijd pseudo-wetenschap. Wiskundige technieken om patronen te detecteren kunnen dat zo goed dat ze altijd wel iets vinden. Maar dat betekent meestal niet dat zo’n patroon een voorspellende waarde heeft. Er is maar een wetenschapsgebied waarin er hier en daar zo’n voorspelbare regelmaat is: de astronomie.
Ijzersterk stuk van Caroline de Gruyter over het keerpunt dat de Russische inval in Oekraïne voor de EU is:
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/04/deze-oorlog-is-een-keerpunt-voor-europa-een-omwenteling-van-het-kaliber-val-van-de-muur-a4096787
Usual suspects. Shell, Trafigura…
https://nos.nl/artikel/2419908-shell-koopt-tegen-spotprijs-russische-olie-we-willen-er-op-termijn-mee-stoppen