Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6050)
https://www.youtube.com/watch?v=zjeJLJXUYQ8&list=PL33250E534F8EA6E3&index=29
Af & toe is het gewoon even tijd voor een gedicht. Dit keer een gedicht, voorgelezen door de maker zelf: de Drent Erik Harteveld.
Hij heeft zo zijn visie op zaken bewaren, of juist niet bewaren. In de bundel ‘De eeuwig zoemende vliegenstrip’ (Uitgeverij Kleine Uil, 2008) duurt het gedicht vier bladzijdes lang.
Voorgedragen vind ik het net wat meer hebben, jammer van die sigaret wel.
Bedoeld wordt: de Haagse bereidheid om de rechtsstaat te ondermijnen.
https://nos.nl/artikel/2523922-groeiende-zorgen-over-haagse-bereidheid-rechtsstaat-te-versterken
Een gewetenloze motie volgens Matthijs Bouman.
Nu ben ik niet echt thuis in het nieuwe pensioenstelsel dat eraan zit te komen. Maar werd dat niet juist verkocht met het argument dat je als verzekerde meer keuzevrijheid zou hebben. En wordt die keuzevrijheid door deze motie dan niet weer grotendeels de nek omgedraaid door de politieke vertegenwoordigers van het grote geld?
Overigens vind ik dat de overheid zorgen moet dat niemand geld verdienen mag geen koste van komende generaties.
(Het is niet genoeg als alle veganisten de auto laten staan, nooit met het vliegtuig gaan en een ethische pensioenfonds kiezen)
Op NRC lees ik dat de stemmen voor Pvda/Groenlnks na de verkiezingen zullen worden gesplitst omdat de partijen bij een andere fractie horen. De GroenLinksers bij de Groenen, de PvdA’ers bij de sociaaldemocratische S&D.
Dat was nieuw voor mij. Hoe gaan ze dat doen? Er is 1 programma, maar elk afzonderlijk zullen er toch verschillen optreden. Wat gaan ze doen met de stemmen op de lijsttrekker die de meeste stemmen zal halen? Vreemde bedoening.
Dat vroeg ik me ook af.
Op de kieslijst staan de kandidaten wel redelijk om en om. Als ze 8 zetels halen is het gewoon 4-4 zou ik verwachten. Een eventuele 9e zou dan naar de PvdA gaan, afhankelijk misschien nog van voorkeursstemmen.
Het is belachelijk.
Waarom zouden ze een gezamenlijke kieslijst maken als ze in het Europese Parlement verschillend stemmen gaan?
Nu ontnemen ze de kiezer de mogelijkheid om te kiezen tussen de socialistische en de groene fractie.
Het lijkt alsof die fusie bedacht is door reclameadviseurs.
Ik heb in ieder geval bewust op iemand van GL gestemd, juist omdat ik mijn stem bij de Groenen/EVA terecht wil laten komen en niet bij S&D.
Gelden bij de verkiezingen voor het EP dezelfde regels voor de voorkeurstemmen als bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer?
Ik verwacht dat hier Europese regels gelden, niet de Nederlandse.
Als de kandidaat van uw voorkeur hoog op de lijst staat, is een grote kans dat uw stemt doordruppelt naar een PvdA’er.
Het is wel slim strategisch stemmen als bijvoorbeeld GroenLinksers met een kwart van de verkiezingsdrempel aan voorkeurstemmen gekozen worden, ten koste van de lijsttrekker.
Ben ik de enige die meer en meer de indruk krijgt dat het formerende zootje een gezamenlijke communicatiestrategie heeft afgesproken die niet in het hoofdlijnenakkoord is opgenomen? Flood the zone with shit.
Zo vindt de ‘verdediger van de rechtsstaat’ binnen die radicaal rechtse club het heel normaal dat machthebbers mogen bepalen wie wel of niet ‘representatief’ genoeg is om toegang tot de rechter te krijgen, als die machthebbers zich niet aan hun eigen regels houden.
(Terzijde. Toen we nog werden bestuurd door volwassenen was tegenspraak iets dat je zou moeten koesteren. Omdat het bijdraagt aan een goed bestuur. Maar als macht een doel op zich is, vind je tegenspraak natuurlijk alleen maar lastig.)
Van bijna alle populistische partijen kan je denk ik wel stellen dat macht het doel is ten kosten van alles wat in de weg staat.
Dat hele akkoord is een onsamenhangende bende, een half jaar omdat voor elkaar te krijgen is treurnis ten top. De afstand die de coalitiegenoten nu al publiek nemen van allerlei punten door deze als offer te bestempelen laat zien dat het nu al kraakt. Dan moeten ze nog beginnen.
Het is al aan alle kanten gefileerd door technocraten. Het is zo slecht dat ik me af begin te vragen of dat niet het doel was. allerlei onuitvoerbare maatregelen aankondigen kan ook een voorschot zijn op een aanval op de rechtelijke macht. Die krijgt gegarandeerd de schuld wanneer het in rechtszalen gaat sneuvelen.
Net als dat gelul over asielzoekers, iedereen kan zien dat dit geen reet oplost en de chaos alleen maar groter gaat maken. Dat is denk ik koren op de molen van de grote geert. NSC is wat mij betreft definitief door het ijs gezakt door dit mogelijk te maken.
“Het is zo slecht dat ik me af begin te vragen of dat niet het doel was.”
De Orban tactiek van “oppositie voeren” vanuit de regering (later door PiS en Trump overgenomen); Ons land wordt geregeerd door de EU, media en rechterlijke macht. Stem dus volgende keer op ons, zodat we hun almacht kunnen inperken.
Dat alles altijd allemaal de schuld van anderen is, was altijd al een belangrijk standpunt aan de rechterzijde. Wiegel deed het bijvoorbeeld al, door Den Uyl de schuld te geven van het grote overheidstekort, terwijl dat in het kabinet van hem met Van Agt pas echt uit de hand was gelopen. En de Republikeinen in de VS waren er voor Trump ook al heel bedreven in. Bijvoorbeeld door Obama systematisch de schuld te geven van de kredietcrisis van 2007-2008, ook was die nog niet eens president toen die crisis begon.
Het wordt wel steeds schaamtelozer. Dus er staat ons de komende tijd nog wel wat te wachten, met de onvermijdelijke mislukkingen en problemen die er aan zitten te komen. De geest van Bannon zal nooit ver weg zijn: flood the zone with shit. Dat heb je immers nodig, om de aandacht af te leiden van je eigen verantwoordelijkheid en die op anderen af te kunnen schuiven.
Over propaganda gesproken: hier een advertentie die nog eens bevestigt wat een schofterig radicaal rechts zootje de VVD is geworden. Dit zit op het niveau van Trump.
Als dat PVV/FvD-stemmers per ongeluk VVD laat stemmen, kun je dat als winst beschouwen.
De VVD heeft er sowieso een handje van om de law&order minnende burger een rad voor ogen te draaien. Dan twittert de partij over nieuw te nemen maatregelen, die allang zijn ingevoerd.
Ik krijg vraag mij af of er echt winst is als extreem-rechtse kiezers VVD stemmen.
Als de VVD besluit de wet te overtreden, zullen minder mensen beseffen dat we op weg zijn de rechtsstaat af te schaffen, dan als de PVV dat doet.
Want vroeger (zeg maar, vóór de gedoogconstructie met de PVV) was de VVD een normale partij.
De VVD heeft in elk geval het programma door het CPB laten doorrekenen. Dat is toch nog iets. Dat die partij verder onder artikel 140 zou moeten vallen…
Dat vraag ik me ook af. Als de VVD beloond wordt voor hun radicaal rechtse propaganda, met een partijleider die begint te liegen zodra ze haar mond open doet, zal het liberalisme niet terugkeren in die partij. Dan blijven meedoen aan de demagogie-competitie die ze inmiddels zijn aangegaan met hun drie coalitiepartners.
Ik zie ondertussen trouwens regelmatig VVD-propaganda voorbijkomen waarin ze populistisch rechts en links als even grote bedreigingen framen. Als je dat letterlijk neemt, dan noemen ze zichzelf dus een bedreiging. Maar ze willen je natuurlijk wijsmaken dat een perfect democratische partij met andere opvattingen net zo gevaarlijk is als de vriendjes van Poetin. Wat dan weer reden zou moeten zijn om de VVD zelf inderdaad als behoorlijke bedreiging te zien van de democratische rechtsstaat.
Hans, niet radicaliseren, zorg dat we je wel geloofwaardig kunnen nemen, zet het knopje ‘overdrive’ op je beeldscherm even uit.
Je kop niet in het zand steken is niet hetzelfde als radicaliseren. Sinds de val van Rutte 4 is er geen spatje liberalisme meer te bekennen in campagnes van de VVD.
En ik ben niet van plan om me te laten nemen, of dat nou ‘geloofwaardig nemen’ is of niet.
Coalitie zoekt vriendjes in de Eerste Kamer. Sterke neigingen tot antisemitisme geen bezwaar. (Die zijn blijkbaar alleen onoverkomelijk als ze gepaard gaan met kritiek op Israël.)
En ondertussen heeft NRC de ambtelijke analyse van het hoofdlijnenakkoord te pakken, die de samenzwerende formerende partijen geheim wilden houden. In het kader van die o zo transparante nieuwe politieke cultuur, natuurlijk.
Niet gek toch dat ze willen dat het ambtelijk apparaat wordt afgeslankt :)
Prettige bijkomstigheid is dan dat de aanstaande premier vermoedelijk toegang heeft tot behoorlijk wat informatie over de ambtelijke organisatie. Dat helpt om in te schatten wie er onvoorwaardelijk loyaal is aan de macht, en wie er mogelijk last zou kunnen krijgen van opspelende integriteit. Reuze handig om te bepalen wie je houdt en wie je eruit trapt.
Dus ze willen de informatieplicht naar de Tweede Kamer uitbreiden, maar eerst willen ze stukken geheim houden…
Nog meer achterbaksheid nieuwe politieke cultuur. Blijkbaar weigert het formerende zootje de informatie te delen met de Kamer, die ze van allerlei lobbyclubs hebben gekregen. Terwijl een motie die oproept dat te doen met ruime meerderheid is aangenomen. Met steun van VVD en NSC.
Dick Schoof, de 5e of 6e keus, na Geert Wilders zelf, Ronald Plasterk, Kim Putters en ten minste één niet met naam genoemde kandidaat die (ook) voor de eer zouden hebben bedankt. Wauw, ik kan me voorstellen dat je op zo’n moment alleen uit puur plichtsbesef nog ‘ja’ zegt, want in mijn werkzame leven heb ik nog nooit iemand ontmoet die zich -met die kennis- gesteund zou voelen, en hiermee geroepen zou voelen. Maar ik ben dan ook geen topambtenaar en slechts middenkader.
Ach ze hebben eindelijk een “eindbaas” gevonden, een met kwaliteiten die zij zelf ontberen.
Apetrots en apen-geil zijn ze, voor zo lang het duurt.
Hij zit aan het eind van zijn carrière, als het niet goed afloopt kan hij rustig met pensioen. Bovendien weet hij door zijn aivd en nctv functies waarschijnlijk heel veel van het reilen en zeilen van de grote geert en zijn volgelingen. Dat kan van pas komen als ze dreigen te ontsporen.
Plichtsbesef?
Waarom zou het iemands plicht zijn om premier te worden van dit kabinet?
Gaan de dijken overstromen als Rutte nog even blijft?
Misschien in opdracht van Rutte, zodat die eindelijk zijn baantje als NAVO-chef kan gaan invullen?
Ik denk eerder aan Batavus Droogstoppel. Wie kent hem niet?
Wat een moment om in je regeerakkoord op te nemen dat je de ambassade van Tel Aviv naar Jeruzalem verhuist. Hoe rijm je dat met je plechtige belofte Verdragen te respecteren?
De ‘enige democratie in de regio’ doet aan ‘zelfverdediging’.
https://www.trouw.nl/verdieping/de-dood-van-de-palestijnse-student-aysar-20-hij-is-in-zijn-nek-geschoten~b87afc2d/
Welk verdrag verhindert dat? Ik heb geen idee.
Het VN-Handvest, in combinatie met resolutie 478 van de Veiligheidsraad.
Niet bindend.
Mis! Resoluties van de Algemene Vergadering van de VN zijn niet bindend, maar die van de Veiligheidsraad wel.
Zie artikel 25:
Bovendien ging het in #744 over de belofte om verdragen te respecteren. Dat is wat anders dan je alleen aan bindende voorwaarden houden.
‘Niet bindend’ is precies het soort reactie dat blijk geeft van onvoldoende rechtsstaatsbesef. Ook een oordeel van een organisatie als de VN dat niet onmiddellijk op grond van een wet afdwingbaar is verdient respect. Wereldwijd en zeker in een land waar men er trots op is dat vele rechtsprekende onderdelen van die organisatie er gevestigd zijn.
“Pers geen Zuid-Afrikaan uit”. Ik heb nog geen titel, maar een boycot van Israël en bedrijven die fors zaken doen met Israël, is een optie?
Nou mensen, de hoofdlijnen zijn bekend. Uit nieuwsgierigheid:
a) net zo ellendig als je had gedacht
b) nog ellendiger dan je had gedacht
c) nou dit valt wel mee ik had het ellendiger verwacht?
d) ellendig? Ik ben er helemaal voor dat migranten tweederangsburger worden die we maximaal gaan pesten, we de natuur nog verder verkloten ten faveure van de agro-industrie, we de klimaatcatastrofe het probleem van onze (klein) kinderen laten zijn en dat cultuur, onderwijs, zorg en de armen eindelijk eens goed aangepakt worden.
Tsja, er waait een vieze bruine wind door dit land. Maar los daarvan, het is een akkoord van niks. Inderdaad op hoofdlijnen beloofd men elkaar wat scoringsmogelijkheden. Wat wensen zijn tegen elkaar weggestreept maar verder is de inhoud bijzonder pover.
Ik zie de verdere uitwerking heel snel vast lopen. En hoop dat ook.
De het eigen risico in de zorg wordt in 2027 gehalveerd, volgens het akkoord.
Ik denk dat deze regering er dan niet meer is.
Er worden stapjes gezet naar een grondwettelijk hof. Dat klinkt op zich goed, maar dat zal vast nog gesaboteerd worden.
Niet onbelangrijk detail. Het eigen risico zou inderdaad teruggebracht worden van € 385 naar € 165. Maar dat is dan een argument om de tegemoetkoming voor arbeidsongeschikten af te schaffen. Die is dit jaar € 280. Chronisch zieken met veel medische kosten gaan er dus € 60 op achteruit. (En chronisch zieken zonder veel medische kosten meer.) Ze worden belazerd.
Bij een paar leuke plannen lijkt het dat ze denken te gaan toveren:
– honderdduizend woningen per jaar bouwen, je hoeft alleen maar de lokaties aan te wijzen
– werken in de zorg moet aantrekkelijker worden door de werknemers meer autonomie en doorgroeimogelijkheden te bieden. (Dat betekent dus: verminderen van de administratie)
Nagenoeg het hele akkoord is gebaseerd op wensdenken. Zie bijvoorbeeld dit twitterdraadje van Bas Jacobs.
Ondertussen zet de extremistische Kamervoorzitter de eerste stapjes richting censuur van debatten. ‘Extreemrechts’ mag niet meer, maar ‘extreemlinks’ is geen probleem. Als ik niks heb gemist, maken de collaborateurs geen bezwaar.
(Terzijde. Ik heb Omtzigt eerder vergeleken met de tuinman uit Being There. Inmiddels doet hij me steeds meer denken aan Lindsey Graham: de Republikein die ontzettend kritisch was op Trump, tot die tot president werd gekozen. En toen binnen een paar maanden veranderde een een extreme MAGA-fanaat.)
(Terzijde 2. Zou de ruggengraat van Eric van der Burg nog ergens in de fractiekamer van de VVD liggen, nadat ze die daar gisteren hebben verwijderd?)
Hij zegt dat extreemrechts hetzelfde aanduidt als een nazi, dat klopt aardig.
Nu ik er nog eens over nadenk, dan is er nog een andere optie. Je zou de nadruk kunnen leggen op punten uit het akkoord zoals de verheerlijking van de boerenstand, het anti-intellectualisme, of de het slopen van de natuur. En dan kun je zomaar een lijn trekken naar Mao. Zou dat wel mogen?
(Terzijde. Zo lijkt er toch een kern van waarheid te zitten in de hoefijzertheorie, ook als is die tamelijk simplistisch.)
Terzijde 3: Van der Burg en Van der Wal hebben keihard gewerkt voor heel pittige dossiers, waarbij ze het nodige vuil over zich heen kregen (herinnert u zich de aanval op het huis van Van der Wal nog). Nu laten hun partijgenoten ze vallen als een baksteen. Meer dan voldoende redenen om per onmiddellijke ingang hun functies neer te leggen en het partijlidmaatschap op te zeggen.
Maar ja, ruggengraat…. wat je zegt…
Nou, dat treft: want dat is andersom ook kennelijk het voornemen, en het geval:
https://nos.nl/artikel/2520833-man-die-verdacht-wordt-van-vernielen-schermen-uva-is-palestijnse-asielzoeker
Precies zo ellendig als ik had verwacht, maar het is wel nog stommer dan ik had verwacht, zelfs vanuit hun perspectief:
– Gat op de begroting dichten door te zeggen dat we minder aan de EU gaan bijdragen. (Hey Wilders, ik ben al een van de rijkste mensen van Nederland, maar ik ga vanaf 2028 minder belasting betalen, dan kan ik een jacht kopen, okay?!)
– Lokaal geproduceerde cultuur hoger belasten dan (overwegend) in het buitenland geproduceerde cultuur (films). (Wat voor nationalisme is dat?!)
– Bezuinigen op onderwijs en innovatie. (Wat voor nationalisme is dat?!)
– Stikstofprobleem oplossen door een uitzondering van Brussel te krijgen (heeft de huidige regering al jaren om gebedeld)
– Spreidingswet intrekken (terwijl die voor de bühne mee zou helpen de indruk te wekken dat ze het asielprobleem hebben opgelost doordat die wantoestanden dan niet meer altijd in het nieuws zijn. En ze konden de ‘schuld’ afwenden op ‘linkse’)
– De liefdesbaby van Arend Jan Boekestijn en Hugo de Jonge als premier?!
Voor de extreem-rechtse partijen is het geen enkel probleem als de EU een plan tegenhoudt, dan kunnen ze weer naar de EU wijzen.
Problemen met de opvang van asielzoekers willen ze juist, want daarmee willen ze stemmen trekken.
En hun kiezers zijn gewend tegen hun eigen belang te stemmen, dus het is ook geen probleem als er meer geld naar Disney (en minder naar de Nederlandse cultuur) gaat.
Ik denk niet dat de kiezers weten dat zij tegen hun eigen belang stemmen. Ze doen dat wel, maar als men het zou weten, het besef er echt zou zijn? Zo laat de VVD momenteel het enthousiaste bedrijfsleven ongenoemd. Dat is niet voor niets. Maar ja, mainstream media, journalisten, die hebben geen belang bij het onthullen van dit soort feiten. Ergens in de marge een opmerking misschien, om de schijn op te houden.
Alles bij elkaar valt het me mee. Een hoop rechtse aspiraties, maar weinig concreets dat makkelijk uitvoerbaar is. Bovendien zijn onderlinge tegenstrijdigheden niet opgelost, waardoor het in feite nog alle kanten op kan met het klimaatbeleid, landbouw of migratie. Bestaande kaders worden in grote lijnen gerespecteerd, al was het maar omdat het veranderen van die kaders niet realistisch is.
Het worden interessante tijden in het parlement. Dit kabinet heeft geen meerderheid in de eerste kamer, en het gaat niet direct makkelijk zijn om die te krijgen, zeker niet als het gaat om de extreemste plannen. In de tweede kamer is er een 75-75 patstelling tussen (radicaal)-rechts en de rest. Die kan zomaar weer de kop op steken als ministers met plannen komen waar een of meer coalitiepartners niet blij mee zijn.
Neen, het valt helemaal niet mee. Inderdaad gaat het vooral om aspiraties, luchtfietsenrij, kun je stellen, maar de toon, is vals, heel vals. En dat valt niet mee, dat maakt dat “de ander” de schuld krijgt, dat de Kamervoorzitter zich gerechtigd voelt te censureren, dat niet de relschoppers, maar de studenten als schuldigen worden aangewezen etc. Het bruine klimaat wordt daardoor legitiem, het straatinterview van waarde. En dat is allemaal K.
Het gaat specifiek om het akkoord ten opzichte van mijn verwachtingen, en dan valt het akkoord me mee. Het is ook winst als zelfs de meest radicaal-rechtse partij in het parlement zich committeert aan de klimaatdoelen, of aan het steunen van Oekraïne, of aan de EU.
Waarmee ik niet wil zeggen dat ik niet bezorgd ben om dit kabinet.
Ik snap uw redenering, echter met name Wilders (zijn opvattingen), deugt (deugen) niet. Daar moet je geen zaken mee willen doen. Per saldo koop je altijd een kat in de zak. Ik ben niet alleen bezorgd, ik zie extreem rechts oprukken, ik zie intolerantie, ik zie zondebokken, ik zie een ophitser, een pestkop en uiteindelijk worden zijn kiezers bedrogen. Het omarmen van de klimaatdoelen bijvoorbeeld stelt niets voor als je allerlei maatregelen los wilt laten, terug wilt draaien. Het verlagen van de eigen bijdrage stelt niets voor als de premie omhoog gaat. En straks, meer dan nu, slapen uitgeprocedeerden weer op straat, geven daar overlast, waarop men nog meer naar hen gaat wijzen, vergetende dat het beleid dit veroorzaakt. (Zoals bij het woonbeleid.) Een ingezette trend met geitenpaadjes wordt voortgezet, echte oplossingen gemeden. En media als de NPO geven commentaar zoals u. “Je moet niet meteen alles afwijzen.”
Helemaal eens. maar naar ons hebben ze niet geluisterd helaas.
Kijk, en hier wordt het interessant. Het loont om hier ook eens te kijken naar al het klimaatbeleid dat níet genoemd wordt in het akkoord. Dat is de overgrote meerderheid. Ergo, de energietransitie die nu aardig op stoom is gaat gewoon door, hoogstens met een lichte vertraging doordat sommige maatregelen worden uitgesteld of teruggedraaid. De opmars van warmtepompen en elektrische auto’s zal ook doorgaan zonder de verplichting respectievelijk subsidie (nog maar vrij bescheiden) die nu mogelijk eraan gaan. Weer 130 rijden? Is extra CO2 uitstoot, maar met de elektrificatie van de autovloot zal de uitstoot onherroepelijk toch echt gaan dalen, en is dit niet meer dan een tijdelijk hobbeltje.
Dan de andere kant: de omarming van de klimaatdoelen. Die doelen zijn niet vrijblijvend, maar ingekaderd in Europese afspraken en de Nederlandse klimaatwet. Dit betekent dat het kabinet met beleid zal moeten blijven komen om de doelen te halen, tegenover maatregelen die de uitstoot verhogen moeten dus uitstootverlagende alternatieven komen. Bovendien weten we sinds Urgenda dat de doelen afdwingbaar zijn bij de rechter.
Conclusie: het klimaatbeleid gaat gewoon door, met hier en daar wat in het oog springende kanttekeningen die inhoudelijk weinig om het lijf hebben, en dat valt mij mee.
het verlagen van het eigen risico in de zorg is dan ook een slecht idee, maar dat terzijde.
Hoho, ik geef alleen antwoordt op de door Janos gestelde vraag, namelijk hoe het akkoord afsteekt tegen mijn verwachtingen over dat akkoord.
En ik vindt het een zinnige vraag. Ook als je tegen dit kabinet bent, is het zinnig om het beleid op de inhoud te blijven beoordelen. Op z’n minst helpt dat om je kritiek te focussen op de plekken die er echt toe doen, in plaats van je te laten meeslepen door de ophef du jour.
Tot slot: het is goed om te blijven bedenken dat het huidige kabinet de uitkomst is van democratische verkiezingen. We mogen het er niet mee eens zijn, we mogen het er hartgrondig mee oneens zijn, maar dat dit kabinet er komt is legitiem, en ze mogen binnen de kaders die er zijn het beleid gaan vormgeven.
Ik vraag me oprecht af of ze zich wel door de rechter en Europese afspraken laten afschrikken. Ik denk ’t niet namelijk. Zeker als er in meerdere Europese landen een extreem rechts kabinet komt, kan dit kabinet bij hen steun krijgen. Als meerdere landen afspraken en rechtelijke uitspraken gaan negeren, wat moet je dan?
Dank voor het uitgebreide antwoord. De vraag is zinnig en die beantwoorden, inderdaad ook, tegelijk: door “de nuance te zoeken” verleen je legitimiteit en dat wringt. Net als de stelling dat onze democratische verkiezingen legitimiteit verlenen. Waarom die twijfel? Omdat men aantoonbaar liegt en haat zaait.
Je kunt je daarbij afvragen of de rechtsvorm die Wilders heeft gekozen aangeduid mag worden als een partij of dat het gaat om iets anders (ik weet geen woord), of dat die “partij” op de wijze zoals zij geleid wordt wel legitiem is binnen een parlementaire democratie.
Maar goed voor nu past het binnen onze kaders.
Los daarvan geeft u aan dat veel beleid elders al bepaald is en dat daar niet of nauwelijks aan te tornen valt. Rutte was anders heel erg goed in geitenpaadjes vinden. En er zijn regeringen die voorschriften aan de laars lappen. Dat begint klein, maar de grenzen worden gezocht. Kijk naar België waar mannelijke asielzoekers op straat belanden, kijk naar onze Kamervoorzitter die censureert, kijk naar de voorgenomen bezuinigingen op cultuur, of het voorschrift neutraal onderwijs te moeten geven, …..
Dat valt mij allemaal niet mee, en erger we raken er aan gewoon.
Gelukkig is er soms een rechtelijke macht die ingrijpt, gelukkig zijn er maatschappelijke en industriële ontwikkelingen, die vrij autonoom, en traag wel een goede trend zetten. Boeren die in transitie zijn, miljonairs die pleiten voor hogere belastingen, experimenten met een basisinkomen, ….. of het genoeg is zal blijken en enkel dat biedt hoop, niet de onmacht in Den Haag.
Cas Mudde maakt hier (ergens) een goede opmerking over: als je meent dat het akkoord meevalt, heb je niet door dat de grote klap al voor de verkiezingen is uitgedeeld. Dat was de VVD die de laatste liberale principes heeft laten vallen en zo een rechts-radicale partij werd. En een bondgenoot van extreemrechts.
Het gaat dan ook niet om de precieze inhoud van het akkoord, maar om de uitholling van de rechtsstaat en de democratie. Stap voor stap, zodat het door veel kiezers niet wordt opgemerkt. Precies zoals Yeşilgöz dat in haar HJ Schoo-lezing van nog geen twee jaar geleden beschreef. Ze weet dus wat ze doet en dat is misschien wel het meest verontrustende. Als de VVD de keuze heeft tussen het beschermen van de belangen van de achterban (de economische elite) of het beschermen van democratie en rechtsstaat, dan kiezen ze voor het eerste.
Ingmar Heytze schreef een gedicht, en dat deed hij heel aardig
https://smelsslems.blogspot.com/2024/05/cijfers-en-getallen-1-4-2000000-3-150.html
En dan hebben we nog Jeroen brouwers over Ronald Plasterk
https://www.tzum.info/2024/05/nieuws-jeroen-brouwers-over-ronald-plasterk-zelfvoldane-krielhaan-zingende-cowboyhoed-ijdele-flapdrol/