Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7191)
Voert de radicaal rechtse vleugel inmiddels een schrikbewind in de VVD? Of is er een andere reden waarom veel critici zich alleen nog anoniem durven uit te spreken?
Hup Dilan, ga zo door!
Heee, nice: https://decorrespondent.nl/16421/mag-meta-bepalen-wat-jij-ziet-op-instagram-en-facebook-nee-vindt-de-rechter/064f4fff-c057-0759-3062-469eddf43c9e?pk_campaign=daily&mc_cid=ec95dde277&mc_eid=b38e4b5e44
Wat iedereen al wist, nu bevestigd:
https://x.com/KamalaHarris/status/1973814947554673044
Ik moest op de link klikken om het bericht te snappen.
Het eerste citaat is van Kamela Harris, het tweede van Donald Trump.
Ik kon geen naam meegeven in de quote, dan gaat de opmaak eraf. Trouwens, wat is dat Truth Social een bagger site zeg.
De uitspraak over het besluit om onderdelen voor F35’s aan Israël te leveren, is waarschijnlijk best gunstig.
De minister mag de vergunning opnieuw beoordelen, maar door
duidelijk te zeggen dat mogelijke mensenrechtenschendingen een criterium moeten zijn, heeft de Hoge Raad eigenlijk de balans gevonden tussen enerzijds de politiek de ruimte geven en anderzijds de minister op het hart te drukken dat het internationaal recht daarbij niet opzij geschoven kan worden.
https://rightsforum.us2.list-manage.com/track/click?u=259401a17cfcc2916fe8034ed&id=9da6dc9b81&e=873b14b31b
Zoals te verwachten viel, heeft de Israelische marine het hulpkonvooir voor Gaza geënterd.
De italiaanse marine heeft de vloot in de steek gelaten.
https://nos.nl/artikel/2584828-israelische-marine-entert-boten-thunberg-en-andere-activisten-aangehouden
Nou heb ik nog nooit gehoord van een “wettige zeeblokkade”.
Deze actie lijkt mij dus piraterij.
Is er iemand met juridische kennis hierover?
Het gebeurde op zo’n 75 mijl van de kust, volgens mij is dat buiten de territoriale wateren van Israel of de Palestijnse staat.
(Diverse landen hebben de Palestijnse staat erkend, ik neem aan dat de territoriale wateren daar ook bij horen).
Benieuwd of er nog acties volgen van deze landen.
De “wettige zeeblokkade” is snel beantwoord; daar voldoet de blokkade van Gaza totaal niet aan.
En Schoof (onze regering) kijk weer de andere kant op. Wat een llll!
Als zeevarende natie vindt Nederland natuurlijk prima dat civiele schepen in internationale wateren geënterd worden.
(Als dit bij Somalië gebeurt, stuurt Nederland wel de marine erheen)
Zoals bij al dit soort ‘internationaal recht’-issues zijn dit soort dingen diffuus. De blokkade is ouder dan dit conflict, en veel staten vonden die gerechtvaardigd. Maar inderdaad, vooral het aspect ‘Het is verboden een blokkade te gebruiken om de burgerbevolking uit te hongeren of humanitaire hulp te verhinderen’ wordt wel heel opzichtig genegeerd.
De Taliban gaat nu bijna letterlijk terug naar de middeleeuwen: Het internet- en telefoonverkeer in Afghanistan is platgelegd, want verderfelijk.
Dit stort zo vanzelf wel in
Wie gaat dan de macht in Afghanistan grijpen?
Volgens mij waren de Taliban als guerrilla’s best effectief, dus ik denk dat de buurlanden niet veel zin hebben om het land te bezetten.
Het zou natuurlijk kunnen dat een lokale aanvoerder de macht gaat opeisen in het gebied van zijn stam.
Dan wordt Afghanistan nog meer versnipperd, zonder veel verbetering voor de bevolking.
Goede analyse van Chris Aalbers van het niet gewelddadige deel van de extreemrechtse demonstratie van afgelopen zaterdag. Uiteindelijk komt het allemaal hierop neer:
Hetzelfde kun je zeggen over heel radicaal rechts.
Inderdaad interessant.
Haar demonstratie is voor de sprekers slechts een middel om een mensenmassa toe te kunnen spreken. Wybren van Haga is het meest enthousiast, want zijn partij is in een doodstrijd verwikkeld.
Els Noort is niet veel meer dan een mascotte, waar helemaal niemand zich iets van aantrekt.
Het viel me al op dat op en bij het podium allemaal BVNL reclame hing (naast de vele VOC vlaggen, die bij mij vele vraagtekens opriepen), terwijl de terroristen die het D66-kantoor vernielden juist stonden te zwaaien met FvD-vlaggen. Gezien dat beeld was de handtekening van Baudet onder de veroordeling van dat geweld totaal ongeloofwaardig, zolang hij die knokploeg niet uit zijn partij gooit.
Dat viel mij ook op.
Maar de goegemeente veroordeeld de partijen die niet wilden tekenen. Gelukkig lees ik (nrc en trouw) best wat stemmen die dat terecht vinden. Onder een ongeloofwaardig, zonder enige verantwoordelijkheid nemen, tekenen? Nah..
Al denk ik wel dat het initieel uit een goed hart kwam. Sterker nog, helemaal niet verwacht werd dat fvd of pvv (vvd) zouden mee tekenen. Dat ze dat deden geeft gewoon weer aan hoe blind zij zijn. Of opportunistisch en denken dat genoeg mensen dom of verblind.
Bikker had in elk geval wel even met andere partijen mogen overleggen, voor ze naar buiten kwam met het idee voor zo’n verklaring. In elk geval met D66, waarvan het kantoor was aangevallen door de extremisten. Ik las gisteren trouwens pas dat die ook hebben geprobeerd om daar een brandende container naar binnen te duwen. Als dat was gelukt was de schade mogelijk nog veel groter geweest.
Ik vraag me wel af of het strategisch niet slimmer was geweest als ze wel hadden getekend. Dan zouden ze Wilders kunnen confronteren met zijn handtekening onder die verklaring, als hij weer eens tekeer gaat over journalisten of rechters. Nu ze zelf niet hebben meegedaan is dat lastiger.
Daar heb je een goed punt. Zo had ik het nog niet gezien.
Zal Wilders vast wel weer een draai geven aan die handtekening, niet in het minst om zijn handen in onschuld te wassen.
Het was waarschijnlijk wel een aardige strategie geweest.
Kunnen we al spreken van een geregisseerde kabinetsval over asiel? Prutser Faber komt nu met een boek waar de anderen de schuld krijgen.
En dan dienen de populisten een overbodige motie in over geweldloos verzet tegen AZC’s. Alleen maar om een wit voetje te halen. Maar nog steeds geen zelfreflectie dat men 21 jaar gif heeft gespuid.
De stemmentracker zal geen advies voor de komende verkiezingen geven, want de regering heeft te weinig uitgevoerd.
https://home.stemmentracker.nl/
(Ik snap wel dat het veel werk is, maar eigenlijk zouden ze dan de stemmingen uit de vorige periode meenemen moeten)
Nog maar eens een bevestiging dat de rechtsstaat de VVD niks kan schelen. Ze stemmen mee met de rest van radicaal en extreem rechts over een motie om antifa tot terroristische organisatie te verklaren. Wat is antifa in Nederland? Volgens iemand die er verstand van heeft:
Als het wetsvoorstel over een verbod op steun aan terroristische organisaties wordt aangenomen, zou dat binnenkort betekenen dat je tot drie jaar (!) gevangenisstraf kunt krijgen voor het uitspreken van steun aan dat kleine groepje antifascistische activisten. In tegenstelling tot het betuigen van steun aan tuig dat asbest stort op snelwegen. (Voor alle duidelijkheid, ik ben er niet voor om dergelijke steunbetuigingen wel strafbaar te stellen.) Ze gaan gewoon stapje voor stapje mee in de richting van het Trumpisme.
Er blijkt nog een Europees land te zijn dat antifa, naar voorbeeld van Trump, tot terroristische organisatie wil verklaren: Hongarije.
Ik las het vandaag in de NRC. Prima artikel trouwens.
Gelukkig is het nu nog een motie. En waarschijnlijk (hier!) nog niet tot een wet te maken. Ongelofelijk dat zoveel voor stemmen.
Maar, open deur natuurlijk, het is een weg naar een totalitaire samenleving om ongewenste meningen tot bv terrorisme te verklaren. Al heeft, in dit geval, antifa geen structuur om ‘beet te pakken’, of enige substantie.
Kan het natuurlijk wel, in een mogelijke toekomst, of zoals in de US nu al, gebruikt worden als paraplu.
Ik zeg ‘kan’, zal..
‘zeehondjes redden’, antifa, ‘iets mompelen over genocide’, antifa, ‘meelopen in een demonstratie’ , antifa, zeggen dat ‘vrouwen veilig over straat moeten kunnen’, antifa, zeggen dat ‘nou niet bepaald alleen allochtone mannen een probleem zijn’, antifa, Buitenhof aanschrijven waarom ze in hemelsnaam niet wezen op het minieme verschil in misdaadcijfers, antifa, uit behoefte om nu echt een punt te maken ‘een niet super belangrijk stukje snelweg bezetten’, antifa, ‘kikkers helpen oversteken’, antifa, gewoon kritiek hebben op het houdige, voortslepende op eigen pluche en doelgroep voortslepende cabinet, antifa.
Na ja, etc. Zullen we er een liedje over maken?
Gelukkig is het hier het café. Ik heb te veel koffie op, avonddienst, was moe, had het toch niet moeten doen, kan niet slapen. En merk gewoon dat ik heel erg boos ben. Alleen daarmee geen kant op kan.
Het griezelig is dat er geen wetswijziging nodig is om een organisatie tot terroristisch te bestempelen. Het kabinet heeft de bevoegdheid om dat te doen. Natuurlijk kan de rechter dan wel nog ingrijpen.
En antifa heeft inderdaad niet of nauwelijks een structuur om aan te pakken. Ze zijn dus niet alleen niet terroristisch, maar ze vormen ook geen organisatie. Wat nog maar eens laat zien hoe onzinnig het is om ze te labelen als terroristische organisatie. De vraag is dan wel of er iets of iemand is die naar de rechter kan stappen om een besluit aan te vechten, mocht het kabinet de motie uitvoeren.
Inkoppertje. Als antifa terroristisch is, dan geldt dat toch zeker ook voor dit volk. Anti-antifa. En twee keer min is plus.
Ze roepen ‘kanker joden’, dus dan weet je het wel.
Wie de afgelopen jaren een beetje heeft opgelet weet al langer dat antisemitisme altijd broeit bij extreemrechts. Omdat racisten en xenofoben nou eenmaal niemand echt als gelijke accepteren, als die niet tot de eigen etnische groep behoort. Het blijft meestal onder het oppervlak, omdat moslims een makkelijker zondebok vormen.
Ondertussen hebben onze radicaal rechtse politici heel veel haast om te roepen dat dit ’tuig’ is. De boodschap, nu nog impliciet maar binnenkort ongetwijfeld expliciet: het heeft allemaal helemaal niks te maken met hun opruiende, haatzaaiende en xenofobe retoriek.
Dus rechts en links zijn nu samen, allebei, tegen de (kanker-) joden?
Nee, links is tegen oorlogsmisdaden en genocide. Ook wanneer die worden gepleegd onder leiding van een regering die uit Joden bestaat. Hoe vaak is je dat nu al uitgelegd? En hoe krijg je het voor elkaar om dat nog steeds niet te snappen? Zo moeilijk kan dat toch niet zijn.
(Overigens zullen er aan extreem linkse kant zo hier en daar ook best vooroordelen bestaan. En is er vooral verwarring over het begrip zionisme, omdat dat op verschillende manieren wordt geïnterpreteerd. Maar die nuances moet je nog maar even niet proberen te begrijpen, zolang het onderscheid tussen antisemitisme en veroordeling van genocide nog te hoog gegrepen is.)
Wat een pertinente onzin spui je nu.
Elaboreer aub, misschien kan ik dan proberen een dialoog te voeren.
[edit]
Oh, Hans Custers heeft het al opgepakt, beter dan ik kan.
Het waren dus hooligans. En we moeten wel een duidelijk onderscheid maken tussen die hooligans en de aanhang van extreem rechts. Want hooligans zijn niet extreem rechts, dat is een wetenschappelijk bewezen feit. Ze zijn niet gevoelig voor opruiende retoriek. En extreem wij-zij denken, dat zo karakteristiek is voor extreem rechts, komt bij die groep niet voor.
Ofwel: de hitsers van extreemrechts hoeven niet eens veel moeite te doen om hun straatje schoon te vegen. Ze krijgen de smoesjes die ze nodig hebben om weg te lopen van hun verantwoordelijkheid op een presenteerblaadje aangereikt.
Jawel, het kabinet / de VVD speelt het radicaal rechtse propagandaspelletje braaf mee:
Het schijnt dat Van Haga gisteren tijdens de demonstratie de opgekomen voetbalsupporters heeft bedankt voor ‘hun bescherming’. Want ‘je weet maar niet wat er anders had kunnen gebeuren’. Dat de organisatie niks te maken heeft met die hooligans, en dat ze helemaal niet wisten dat die zouden komen, is dus een leugen.
Het begint in elk geval steeds duidelijker te worden dat ons meerpartijenstelsel geen bescherming vormt tegen de uitholling van de rechtsstaat, zoals lang werd gedacht, ook door mij. Want de verschillende radicaal en extreem rechtse partijen willen vooral niet voor elkaar onderdoen in hun stoere, demagogische retoriek en bij het opperen van anti-rechtsstatelijke ideetjes. Er was er nog zo een, van Van de Plas en Yeşilgöz.
Daar staat gewoon dat mensenrechten de democratie kunnen ondermijnen. Alsof de democratie zou kunnen bestaan zonder rechtsstaat. Democratie is hier niks anders dan een dictatuur van de meerderheid. Die dan automatisch verandert in gewoon een dictatuur. Via een doorgaand proces van uitsluiting van minderheden.
En hier heeft zelfs ook het CDA voor gestemd.
Dat valt me tegen van het fatsoenlijke CDA. Komt denk ik omdat het CDA nu als te ‘links’ wordt gezien door de rechtse stemmer.
Er is nu met de VVD een populistische meerderheid van 76 zetels (CDA en NSC niet mee gerekend) die de rechtsstaat wil ondermijnen. In de laatste peiling van peil.nl zijn ze gezakt naar 69.