Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6692)
Goed artikel van de Groene, over waarom we ons niet blind moeten staren op een vergelijking tussen de EU en andere landen (met name de VS) van groeicijfers van de economie. Heel kort samengevat: de VS groeit weliswaar sneller, maar het grootste deel van de bevolking heeft daar helemaal niks aan.
(En bovendien zijn de extremisten die in de VS aan de macht zijn druk bezig met het slopen van hun eigen economie.)
Waar was het boegeroep, het gefluit als reactie op de leugens van fascist Vance toen hij in München sprak?
Migranten als zondebok aanwijzen, terwijl we migranten nodig hebben om de boel draaiend te houden.
Censuur en regelgeving aan de kaak stellen omdat de machtigen en extreem rijken niet hun onbeperkte gang kunnen gaan.
Neen, Rutte zag nuances in de diverse uitlatingen van de dictator Trump. Te slap, te triest voor woorden.
Ondertussen probeert men angst te zaaien en uit te buiten.
Inderdaad komt de dreiging van binnenuit: van fascisten.
Even naar Sargasso om te kijken wie er nu weer de fascist van de dag is.
Misschien even naar Trump kijken vanwege het decreet van de dag.
https://reportersonline.nl/trump-dag-26-oa-rusland-wil-namen-dissidenten-trump-noemt-nieuw-zeeland-derdewereldland-verzet-onder-republikeinen-doge-site-gehackt-en-honderden-zorgmedewerkers-ontslagen/
Ach ja, fascist daar, fascist hier. Het bekt ook zo lekker: fascist!.
Poetin vond dat ook, daarom begon hij zijn, kuch, speciale militaire operatie tegen de ‘fascisten en drugsgebruikers’ in Oekraïne.
Maar als het begrip fascist te pas, en vaker te onpas wordt gebruikt, verliest het zijn betekenis.
Huiswerk: Zie de kenmerken van fascisme van Umberto Eco, wat lesstof is als je rechten studeert. Zet een vinkje als iemand aan die kenmerken voldoet en je vindt ze van zelf. Succes.
https://www.filosofie.nl/fascisten-herkennen-blijft-lastig-recensie-hoe-herken-ik-een-fascist/
Ja, en wat nu meester?
Je hebt jouw huiswerk niet goed gemaakt.
https://www.checklijst.nl/14-kenmerken-fascisme/
Leg Trump, Vance of Wilders, langs deze “meetlat” en wat is de uitkomst?
Voornaam, je hoeft niet aan alle maar natuurlijk wel aan een substantieel deel te voldoen om te scoren.
Praktische site ook als je een terrarium wilt (met uitroepteken!)
https://www.checklijst.nl/
Je hebt een onvoldoende.
Onvoldoende
https://www.youtube.com/watch?v=WNPS-SV4lJI
Zo zijn mensenrechtenactivisten allemaal antisemiet geworden. Het is intussen een geuzennaam.
https://www.trouw.nl/buitenland/live-vs-afdeling-musk-wil-toegang-tot-belastinginformatie-amerikanen~b4a76b60/
Het besluit van de dag: toegang tot de belastinggegevens van alle Armerikanen. Best bijzonder. Zeker als je bedenkt dat deze president na zijn verlies in 2020 veel gegevens thuis ‘bewaarde’.
Rutte is iemand van ‘in gesprek blijven’. En dat probeert hij ook bij een idioot die erger is dat de Bush-doctrine destijds (wie niet voor ons is, is tegen ons). T is krankjorem genoeg om pardoes deze of gene Nato-computer uit te zetten en dan doet hier geen enkel peperduur vliegtuig het nog. Want die moesten altijd perse uit Amerika komen.
Doet Rutte niet gewoon zijn werk? Die baan heeft hij onder meer gekregen omdat hij in het verleden redelijk goed was in het manipuleren van Trump. Hij moet proberen te voorkomen dat Trump helemaal gecontroleerd wordt door Poetin. Dan kan Rutte natuurlijk niet publiekelijk gaan roepen dat Trump een gevaarlijke gek is.
Rutte, heel de Navo, is door Vance (en dus door Trump), voor joker, voor schut, gezet en buitenspel gezet. Het werk van Rutte tot nu toe, schiet niet erg op. We moeten niet “pruilen” toch.
Inhoudelijk nog het volgende.
De V.S. geeft als ik het goed heb nu 3,48 % van het bbp uit aan defensie, hoezo moeten we naar 5%? En dan natuurlijk de moordende wapens in de V.S. kopen. Die we vervolgens niet nodig hebben want Trump gaat voor vrede, tenminste een robuust bestand zorgen?
O, nee, voor het geval dat … moeten we ons tot de tanden bewapenen….
En over het gevaar van de massamigratie, zowel de VS als Europa hebben de tomatenplukkers, de bouwvakkers etc. nodig.
Waarom volgt dit weerwoord niet? Waarom die stompzinnige focus de Amerikanen niet voor het hoofd te stoten, alsof wij niet geschoffeerd worden. De Duitsers bijten wel van zich af.
Een uitspraak van Trump klopt: “de mensen willen geen oorlog”, het zijn de leiders die dat beslissen.
Dat zou ik iets anders formuleren. Er zijn leiders die een oorlog beginnen, en andere leiders moeten daar dan op reageren. De leider van een land dat wordt aangevallen kan ervoor kiezen om zich wel of niet te verdedigen, de rest van de wereld kan een kant kiezen of neutraal blijven.
Meer zoals Netanyahu, bedoel je?
Rot toch een eind op. Je weet verdomde goed dat ik dat niet bedoel. Wees dan gewoon eerlijk en zeg dat je geen zin hebt om het te snappen.
@Hans. Een niet zo nette reactie. Je schrijft: “Er zijn leiders die een oorlog beginnen, en andere leiders moeten daar dan op reageren. De leider van een land dat wordt aangevallen kan ervoor kiezen om zich wel of niet te verdedigen, de rest van de wereld kan een kant kiezen of neutraal blijven.”
In deze “visie” zit mijn inziens opgesloten dat je de goeden en de kwaden hebt. Leiders die een oorlog beginnen en zij die zich moeten verdedigen.
Probleem daarbij is dat de een gesteund door bondgenoten en bevolking vindt in zijn recht te staan en de dat de ander dat ook vindt. Probleem is dat er een rechtvaardiging voor (extreem) geweld wordt gezocht en gevonden. Dat is de achtergrond van mijn reactie.
Jouw kanttekening suggereert dat je weet, uitmaakt, wat goed, dan wel kwaad is.
En de slachtoffers zijn de mensen (en de soldaten) het kanonnenvoer wat in de gehaktmolen gaat. En de leiders beslissen.
Met andere woorden jouw “andere formulering” is voor de slachtoffers, de mensen die geen oorlog willen, niet echt relevant.
Dat is de achtergrond van mijn stekelige opmerking en oprotten ben ik niet van plan.
Maar wel duidelijk. En niet zo passief agressief als jouw cynisme, zoals in #841.16. Of het nadrukkelijk negeren van wat ik je eerder heb duidelijk proberen te maken (zie hieronder).
Terwijl ik je vorige week nou net uitgebreid aan het verstand heb proberen te peuteren dat juist niet mijn ‘visie’ is. Omdat ik de wereld juist niet langs simpele lijntjes opdeel in de goeden en de kwaden.
Wat ik wel weet is dat sommig gedrag kwaadaardig is, en ander gedrag niet of minder. Als het over Oekraïne gaat is het gedrag van Poetin zonder meer het meest kwaadaardig. Daarmee is nog niet automatisch alles goed te keuren wat anderen doen, maar je zou toch op zijn minst de verschillende gradaties van kwaadaardigheid moeten herkennen en erkennen om er een beetje redelijk over te oordelen. En dat zie ik bij jou nergens. Waarmee je precies doet wat je mij verwijt: alles en iedereen (vooral dat laatste, want jij lijkt vooral over personen te oordelen, in plaats van over gedrag) uitroepen tot Het Kwaad.
Inderdaad een duidelijke reactie en direct agressief. En ik reageer op wat je mij probeert duidelijk te maken, dat is het tegenovergestelde van negeren. Waarbij ik vorige week concludeerde dat we van mening verschillen en dat je mij verwijt (dat schrijf je) te zorgen voor verdeeldheid binnen de oppositie vanuit de meer linkse hoek. Wat ik erg jammer vind en onnodig, onterecht want de machteloosheid, de zorgen delen we. We “verzetten” ons tegen hetzelfde onrecht zo is mijn gevoel.
Daarbij denk ik dat dit medium gemakkelijk misverstanden oproept, dat terzijde.
Je zegt dat je de wereld niet indeelt langs simpele lijntjes, daarover hadden we het vorige week. Ik stelde dat heel veel nuancering leidt tot “verhulling”, dat je het beestje bij de naam moet noemen: fascisme.
Nu zeg je dat je gradaties van kwaadaardigheid moet herkennen om een beetje redelijk te kunnen oordelen.
Ook ik vind dat je daar in de regel naar moet kijken, maar moet waken voor een te veel aan eigen waarden en normen. De ene meetlat is de andere niet, of beter gezegd heb oog voor verschillende waarden en normen.
Het bovenstaande onderschrijf ik in zijn algemeenheid. Ondertussen zitten we in 2025. Ondertussen zeggen ze in Duitsland: “Nie Wieder, ist jetzt”.
Ondertussen houden de fascisten uit eigen kring huis. Dan heb ik het over personen en hun gedrag, dan heb ik het over een beweging, over extreem rijken en machtigen. En inderdaad is er dan bij mij geen plaats meer voor een constructieve oppositie. Het woord alleen al bezorgt mij kippenvel. Je geeft door die opstelling de eigen vijanden legitimiteit en hier en nu pas ik daar voor. Onder normale omstandigheden (zonder fascisten aan de macht) doe ik met je mee.
Je pleit ervoor in gesprek te blijven met iemand die krankjorum is? Veel succes dan.
Hard voor het hoofd stoten werkt wel?
En dan nog: Ik pleit daar niet voor, ik schat Rutte als zodanig in. Die zal nog wel eens met ‘m aan tafel moeten. Weet hij meteen wat ervan kan komen als je zo drastisch bezuinigt op de geestelijke gezondheidszorg als hijzelf heeft gedaan. 😈
“Hard voor het hoofd stoten werkt wel?”, dat niet, maar heel duidelijk en expliciet benoemen wat jouw uitgangspunten en opvattingen zijn wel. Zeker omdat idioten bij 1 vinger graag die hele hand grijpen. Dus slijmen, opzitten, lachen, paaien, behagen, niet pruilen, helpt zeker niet. En teflon Rutte zie ik alleen maar “buigen”.
De Vliegveld Beek soap:
Wat er aan vooraf ging: Joost Meijs, de huidige directeur van MAA, heeft grootse fantasieën en zal komende vrijdag bij de Provincie pleiten voor (alweer) lange termijn investeringen. Alsof er de laatste decennia niet aan dat dode paard is getrokken en er vorig jaar niet voor 42 miljoen* een nieuwe baan is gelegd terwijl het vliegveld zelf nog geen 11 miljoen waard schijnt te zijn**.
Tussen de regels kun je opmaken dat de journalist een vrij hardhandig ‘Nee!’ te verstaan is gegeven, dus dat is dan maar meteen het zwaartepunt van het artikel. Dat het bespreken van het continueren van de decennialange verkwisting van publieke gelden niet openbaar is, wordt liefst vier keer vermeld.
https://www.l1nieuws.nl/nieuws/2855605/achter-dichte-deuren-staat-geloofwaardigheid-maastricht-airport-op-het-spel
Allewiel!
*Dat is vooral de verdienste van gedeputeerde Stefan Satijn, die zich een ware asfaltlobbyist toont. Satijn had ook een slordige 50 miljoen provinciaal geld gereserveerd voor asfalteringswerk bij VDL-Nedcar, waar hij nu wellicht nog een nieuwe bestemming voor zoekt. De toekomst zal het leren.
**Schiphol heeft zich voor 40% ingekocht en daar 4,2 miljoen voor betaald.
En dan is er nog zoiets als een natuurvergunning…
https://www.l1nieuws.nl/nieuws/2857868/nieuwe-natuurvergunning-belemmert-doorgroei-maastricht-aachen-airport
We weten sinds Trump wel heel duidelijk waarvoor we vechten. Niet voor vrijheid of zo maar voor de grondstoffen. Dat is wel zo helder. Dus als je gaat vechten doe het dan niet voor de jouw aangeprate idealen. Vrijheid laat me niet lachen.
Onzin. Trump is niet de norm. Dat voor Trump alles alleen maar draait om geld en handel, betekent nog niet dat dat voor iedereen geldt.
Trump normaliseren is nooit een goed idee. Ook niet als het een keer in je straatje past.
Verstehen Sie Spaß?
Geloof jij dan dat die bodemschatten geen rol spelen in dit “spel”. Dat is naïef.
Nee, dat zei ik niet. Ik geloof niet dat het enkel en alleen om bodemschatten gaat.
Een ideologische strijd? Ik zie het niet. Volgens mij is rijkdom en concentratie van macht aan beide zijde het grootste probleem. En rijk wordt je o.a. van bodemschatten. En Trump en vrienden versus Poetin en vrienden, 1 pot nat.
Geopolitiek is wat het altijd al was. Een hutspot van macht, ideologie, economische belangen en soms zeker ook goede bedoelingen. Volgens mij versimpel je het echt iets teveel als je het ziet als een spelletje van uitsluitend eendimensionale slechteriken.
En dat Trump en Poetin een pot nat zijn zal ik zeker niet tegenspreken. Het is volgens mij vrij algemeen bekend dat Poetin Trump behoorlijk in zijn zak heeft.
“Een hutspot van macht, ideologie, economische belangen en soms zeker ook goede bedoelingen.” Voor ieders wat wils, is toch net zo goed een gemakkelijk antwoord. Geen spel van eendimensionale slechteriken, maar een spel om de knikkers, door rijk en machtig. En daarvoor willen vechten raad ik iedereen af.
Zeker. Maar ik was even niet in de gelegenheid om er hier in de reacties een compleet essay over te schrijven.
Je kunt het hebben over geopolitiek als hutspot. Poetin vindt bijvoorbeeld de uitbreiding van de NAVO en de EU bedreigend. Je kunt het hebben over economische belangen: het gas, de bodemschatten, het graan. De uitbreiding van de interne markt. Je kunt het hebben over ideologie: de vrijheid van meningsuiting, de rechtstaat als borg voor potentaten. Over het ongebreidelde liberalisme. Je kunt het hebben over goede bedoelingen: het beschermen van een Russische minderheid of van overeengekomen grenzen en verdragen, rechten van de mens. Kortom met de vele invalshoeken kun je “overal een pin aan lullen”.
De vraag blijft wat mensen bij het inbrengen van de argumenten het meest motiveert?
Hier en nu zie ik een stapeling van extreme rijkdom en macht, zie ik rupsjes Nooit Genoeg. Als die mij vertellen dat ik voor vrijheid, voor het redden van de democratie moet vechten, dan zeg ik: je liegt. Je bedondert de zaak en ik vecht niet voor jouw rijkdom.
Einde essay.
Dat is de vraag. Die voor verschillende personen een verschillend antwoord zal kennen. Ook als je het over politici hebt. Dat is mijn punt.
Ik ontken de enorme invloed van het grote geld niet. Maar wat ik niet deel is het cynisme van ‘ze zijn allemaal hetzelfde’. Of de suggestie van een grote samenzwering. Het probleem waar we mee zitten is niet een almacht van de politiek, maar eerder een verregaande machteloosheid. Het zijn ook maar sukkels, zoals jij en ik, die het allemaal niet weten. En die ondertussen compromissen moet zien te sluiten met elkaar. Achterbannen en kiezers tevreden moeten houden. Moeten accepteren waar ze allemaal geen invloed op hebben. En moeten anticiperen op een toekomst die ze, net als iedereen niet kennen, in het besef dat ze achteraf hard afgerekend worden op mogelijke inschattingsfouten. Ik ben vooral heel blij dat ik het niet hoef te doen. Wat natuurlijk ook weer niet betekent dat je geen kritiek zou mogen hebben. Maar hou het een beetje realistisch.
En nog iets. Als het nou echt alleen maar om economische belangen zou gaan, waarom hebben we Poetin dan niet meteen vrijuit zijn gang laten gaan in Oekraïne? Dan hadden we zijn gas en olie kunnen blijven kopen, en hadden we ook de grondstoffen uit Oekraïne bij hem kunnen kopen, nadat hij dat land had ingelijfd. Dat was voor iedereen toch veel makkelijker geweest?
Nog een toevoeging: je weet toch ook wel dat Poetin en zijn westerse vriendjes (Trump, Orban, Wilders) nou juist helemaal in dienst staan van het grote geld?
@ 820.10 Ach we zijn allemaal ook maar mensen, boerenlullen, die het ook niet weten. Allemaal met verschillende antwoorden/opvattingen. Dat kan zo zijn, maar het zou je niet moeten beletten stelling te nemen als het gierend uit de hand loopt. En dat doet het.
En dat stelling nemen zie ik niet terug bij al die sukkels, zoals jij en ik, die ons vertegenwoordigen. Daar zijn ze gvd voor gekozen. De enige die dat wel doen zijn de radicaal rechts extremisten. Extreem rijk vaak en extreem machtig.
Dat is de realiteit. Zij bepalen feitenvrij als ze zijn, wat waar is, dat kan niet, dat mag niet.
En ze verrijken zich. Daar vecht ik nooit voor. (En dat geldt voor Poetin en vrienden en Trump en zijn hielenlikkers.)
Het zijn onverholen fascisten die gaan voor de suprematie van “het vrije westen”.
Aan allemaal verschillende antwoorden heb ik niets, het verhult.
Je bent juist niet realistisch als je wegkijken vergoelijkt, door te stellen dat dit of dat argument ook wel wat in zich heeft.
(Tussen haakjes, ik zie buiten het politieke spectrum en de oorlogsvoering om, gelukkig hele mooie initiatieven waarbij mensen zelf het heft in handen nemen, praktisch bezig zijn in hun eigen omgeving, dat houdt mijn cynisme binnen de perken; en in grote samenzweringen geloof ik evenmin. De onmacht waar jij terecht op wijst, die deel ik, tegelijk moet je het onrecht expliciet ongenuanceerd blijven benoemen.)
@820.11
Als je meent dat ik ‘wegkijken vergoelijk’, heb je er helemaal niks van begrepen.
@|8|2|0|.|1|2 Ik stel niet dat het jouw intentie is dat je wegkijken vergoelijkt. Neen dat is voldoende duidelijk. Ik stel dat jouw opstelling: de hutspot, die jij als realiteit schetst, er voor zorgt dat dit gebeurt. We hebben allemaal een mening, we zijn allemaal machteloos; dat zorgt er voor dat we niet expliciet en ongenuanceerd benoemen wat benoemd moet worden.
Jouw opstelling is die als van Rutte: we zijn pruilende kinderen, we moeten goed luisteren.
Neen, dat zijn we niet, het is eerder zelfs omgekeerd.
Waarmee je nogmaals bevestigt dat je er niks van hebt begrepen. ‘
Mijn opstelling is vooral dat je niks bijdraagt aan het oplossen van problemen door je alleen maar op te sluiten in je eigen grote gelijk. En door het strooien met beschuldigingen en verwijten aan het adres van iedereen die het niet helemaal met je eens is. Met die houding speel je de gevestigde belangen alleen maar in de kaart. Want met een verdeelde oppositie kunnen die met het grootste gemak de dienst blijven uitmaken.
@820.14 Ik begrijp het niet?
Ik denk dat jij mij niet goed leest en wellicht op de teentjes bent getrapt. Ik stel dat jij door te wijzen op een hutspot van opvattingen (die allemaal een zekere geldigheid bezitten) “verhullend bezig bent, vergoelijkt”, jij stelt dat je (ik) je niet moet opsluiten in een bubbel, het eigen gelijk niet voorop moet stellen.
Ik zeg dat je extreem rechts, vaak ultra rijk en machtig, moet duiden zoals zij zich hier en nu (die toevoeging is voornaam) gedragen: als fascisten. Want dat doen ze hier en nu.
Dat is het hele verhaal, ik begrijp wat je zegt maar ben het er totaal niet mee eens. Dat is iets anders dan je niet begrijpen.
Jij stelt vervolgens dat ik afbreuk doe aan een oppositie die ik dan door mijn opstelling verdeeld houd.
Ik waardeer jouw oppositie, dat zou je met mijn invulling, met mijn (kleine) verzet ook moeten doen.
Dan voer je samen oppositie.
Francesca Albanese (VN-mensenrechtenrapporteur) was toch wel in de Tweede Kamer https://www.youtube.com/live/JsBv_NOG4XY (begint op 4 min 13)
‘Daarom werd Albanese in plaats daarvan op donderdag ontvangen op de fractiekamer van GroenLinks-PvdA.’
En daar kon ze preken voor eigen parochie. Dus wat daar de winst van is.
De VS zakt met de dag verder af naar een oligarchie waar de scheiding der machten volledig is uitgehold en de uitvoerende macht alles naar zich toe trekt. Roepen om het ontslag van rechters die je dwars zitten? Yesterday’s news. Straks gaat de president gewoon over de uitgaven, wel zo lekker gestroomlijnd allemaal.
De short content “washingtonpostuniverse” legt het weer eens op een mooie manier uit: https://www.youtube.com/shorts/A0HRPv-EHBk
(Hier in Nederland roept het PVV stemvee overigens natuurlijk precies hetzelfde, waarom mag Marjolein niet gewoon lekker in haar eentje zonder tegenspraak van lastige D66 rechters en die geniepige linkse oppositie (met hun 40-50 zetels) haar beleid uitvoeren? Want dE sTeM vAn dE KiEzEr!?! God behoede dat er ooit een referendum komt om de wetgevende en rechtsprekende macht niet gewoon af te schaffen, want ook hier durf ik inmiddels niks meer voor lief te nemen.)
Walgelijk die gespeelde verontwaardiging bij de NOS en andere grote nieuwssites over dat die gijzelaars vermagerd zijn, terwijl de hele bevolking van gaza doelbewust wordt doodgehongerd. Over die duizenden gemartelde gevangenen, twee miljoen hongerige mensen of 38.000 doden worden geen portretten gemaakt.
Israël arresteert de laatste dagen weer veel Palestijnen op de West Bank. Het aantal door hen gehouden gijzelaars zal snel weer op niveau zijn. Bibi wil kennelijk zijn vriendje GW niet ter wille zijn en de vrijgekomen detentieruimte ter beschikking stellen.
Gelukkig maakten alle Hamas krijgers een fitte, verzorgde (check die kekke hoofdbandjes dan) en weldoorvoede indruk, kwestie van prioriteiten.
Maar zo gaat het altijd en overal: de toplaag zorgt dat ze het goed heeft, terwijl het voetvolk crepeert.
Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat jij een andere definitie hanteert van Hamaslid dan die van de Israëlische overheid.
hamas·lid (het; o; meervoud: hamas·leden)
1. leden van de terroristische organisatie Hamas
2. iedereen die omkomt bij israëlische bombardementen
3. alle Palestijnen van 14 jaar en ouder
Even teruglezen: ik schreef dan ook niet ‘Hamaslid’ maar Hamas krijgers, die lui die in hun Ninja Turtle showpakje op het podium naast de gijzelaars stonden – en die komen niets tekort.
Ik ken er meer die niets tekort komen en zich alles toe-eigenen.
Natuurlijk komen die niets te kort. Net als de Israëlische ‘ondervragers’ van Palestijnse gevangenen, velen gemarteld, tientallen dood.
Bij de vrijgelaten Palestijnen zaten er 7 die naar het ziekenhuis moesten, maar ach je moet de massa bespelen hé.
Compleet van God los en / of van de pot gerukt. https://www.trouw.nl/buitenland/israelische-politie-valt-boekhandels-binnen-en-arresteert-palestijnse-eigenaren~bfdaeb9e/
Een opruiend kleurboek voor kinderen meenemen, met zulke acties heb je geen critici meer nodig.
Haha, Israël dat boeken verbiedt.
*huilt*
De staatssecretaris zoekt nog naar geld binnen de BTW. Misschien zou hij de controles kunnen intensiveren.
https://www.taxlive.nl/nl/documenten/nieuws/ruim-330-onderzoeken-naar-btw-fraude-in-eu-met-schade-van-11-5-miljard-euro/#:~:text=Uit%20het%20jaarverslag%202023%20van,miljard%20euro)%20verband%20hield%20met
Of het geld daar halen waar het zit. Bijvoorbeeld een kwart promille transactietaks op beurshandelingen. Dat merken de handelaren eigenlijk niet – op een zakelijke bankrekening ben je er meer aan kwijt, maar het levert wel vier miljard per jaar op.
Los van het gebries van de zijden stropdassen komt dat wel met een praktisch probleem: De belastingdienst zal e.e.a. flink moeten omgooien terwijl er allemaal ouwe lullen hun stoplapje code tot aan hun pensioen te vuur en te zwaard blijven verdedigen, zodat jong talent zijn heil elders zoekt.
Wow, als je denkt dat het niet gekker, dommer of erger kan..
“De Amerikaanse president Donald Trump wil dat de Verenigde Staten de eigenaar worden van de Gazastrook, nadat de Palestijnen zich elders hebben gevestigd. Dat zei hij tijdens een gezamenlijke persconferentie met de Israëlische premier Benjamin Netanyahu, die in Washington op bezoek is. De VS zullen de Gazastrook „overnemen en bezitten”, zei Trump.”
(Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2025/02/05/trump-vs-zullen-gazastrook-overnemen-en-bezitten-a4882029 )
Trump maakt er een wedstrijd van om het hele concept van territoriale integriteit om zeep te helpen, tot grote tevredenheid van Poetin en Xi wiens acties nu en in de toekomst hij hiermee legitimiseerd (zie overigs ook de casus eindeloze presidentstermijnen, waar hij tevens mee flirt).
Dat wisten we voor de verkiezingen al. Die gast denkt als een makelaar met een sterke voorkeur voor riviera’s. Schoonzoon Kushner is met zoiets bezig om in Albanië een paar natuurgebieden om zeep te helpen, en wat denk je wat de Krim voor potentie biedt? De vraag is alleen of er -eenmaal gebouwd- wel genoeg gasten voor al die vakantieresorts zullen zijn, met het tempo waarin mr.T. c.s. de rest van de wereld verarmt.
De Krim is toch weer van Rusland?
Terwijl Musk ondertussen is begonnen aan het slopen van de Amerikaanse federale overheid. Alles dat niet in het belang van de superrijken is mag kapot: USAID, en delen van NOAA en de CIA, bijvoorbeeld.
Misschien komt er toch nog een moment dat men zich niet meer laat wegsturen, alsnog aan ongekwalificeerd volk hardhandig de toegang ontzegt en dat het leger -dat immers trouw heeft gezworen aan de grondwet en niet aan de president van dienst- ingrijpt.
Die ziektekostenverzekeraar heeft tenslotte ook geleerd dat hij te ver ging.
Een andere hoopvolle gedachte is dat narcisten en psychopaten nooit heel goed zijn in samenwerken. Het zal dus wel op ruzie uitdraaien. Misschien heel binnenkort al. Musk lijkt namelijk populairder te worden dan Trump bij de MAGA-achterban. En een een fascistenleider wordt in het algemeen liever niet voorbijgestreefd in populariteit.
NOAA was wel te verwachten, want die meten waarden, die het fake news suggereren dat de aarde opwarmt. Dus als je dat geluid niet wilt horen, dan schakel je gewoon de bron daarvan uit. Probleem opgelost toch?
Zeker. EPA is ook al aan de beurt geweest, als een van de eerste, meen ik.
Verder schijnen ze vooral het diversiteitsbeleid (DEI) van de afgelopen tijd terug te willen draaien. Wat in de praktijk betekent dat iedereen die geen witte man is als potentieel incapabele werknemer wordt gezien. (Mensen moeten uitsluitend aangenomen worden op basis van hun capaciteiten, vindt de president die zijn hele familie aan baantjes in zijn regering en zijn partij helpt. En die zijn regering helemaal vol stopt met incompetente, hielenlikkende, witte mannetjes.)
Bij FEMA zijn ze ook al geweest. Het verhaal gaat dat het daar vooral gaat om meer politieke controle. Bij een ramp in een Democratische staat kan dan besloten worden om geen hulp te verlenen, of om daarmee te dreigen om het bestuur van zo’n staat onder druk te zetten.
Wat ze in Amerika verzinnen moeten ze verder zelf weten, maar veel erger vind ik dat ook Nederland voor dit plan hetzelfde jargon gebruikt. Op NOS lezen we over “vertrek” van Palestijnen uit Gaza, terwijl het etnische zuivering betreft (de NOS houdt het dan in een enkel artikel erop dat de VN-chef het zo noemt).
Trouw doet het dan toch beter, in kop:
“Etnische zuivering
Trumps Gazaplan zet Israël op ramkoers met Arabische bondgenoten”