Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6381)
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/09/19/moord-ontvoering-en-spionage-de-geschiedenis-van-de-mossad-in-vijf-operaties-a4866402 en
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/09/05/iran-jaagt-in-europa-op-israelische-doelwitten-en-tegenstanders-ik-wist-dat-ze-iemand-gingen-sturen-zegt-de-dissident-uit-haarlem-a4864706
Ik wil vooropstellen dat ik deze ontwikkeling waarbij landen ver buiten hun grenzen vermeende tegenstanders zonder vorm van proces om het leven brengen ernstig betreur. Lees hoe de VS de ontvoering van Eichmann nog op volkenrechtelijke gronden veroordeelde.
Wat zijn we ver opgeschoven. Nu zijn we alleen nog maar selectief boos. Een van de twee landen heeft immers ‘het recht zich te verdedigen’. Dat leidt dan onbestraft en zelfs door velen toegejuicht tot 27.000 aanslagen. Ik kan de verschillen niet uitleggen. Dat geldt ook voor het verschil tussen het houden van gijzelaars en het administratief detineren van burgers.
Ik luisterde gisteren naar een deel van de algemene beschouwingen.
Mij viel op hoe serieus er gediscussiëerd wordt.
Diverse partijen vroegen de regering om de juridische stukken m.b.t. het uitroepen van een asielcrisis aan de Tweede Kamer te verstrekken. Niemand riep “jullie willen een asielcrisis uitroepen om zonder parlement te regeren”.
Frans Timmermans zei ook dat de brief van Faber aan de Europese Commissie in onbegrijpelijk Engels geschreven was, en vroeg om voortaan Buitenlandse Zaken dergelijke brieven te laten schrijven.
(Ik denk dat ik gezegd had: Je hebt een afspraak met 27 landen, en nu vraag je opeens een speciale behandeling? Je kan net zo een brief aan de Kerstman schrijven.)
Maar het opvallendste was wel dat eergisteren mevrouw Vroonhoven (NSC) zich in allerlei bochten wrong om geen uitleg te geven over de voorbereiding van de asielcrisis, en gisteren opeens om was: “artikel 68” (de regering moet de Kamer alle nodig informatie geven).
Dit is ook door diverse kranten opgepikt.
(excuus, mijn reacties hierboven hoorden niet in dit draadje thuis)
Jacco heeft zijn prioriteiten prima op orde (maar heeft een lage levensverwachting).
https://www.destentor.nl/binnenland/nog-even-snel-tabak-inslaan-voordat-duitse-grenscontroles-ingaan-980-euro-shag-wat-een-koopje~ab07fc20/
Meneer is 45 jaar….
Nee, die uitspraak komt van Nico van 71 en niet van Jacco.
Je verwijst naar Nico Tine?
Tine is zijn vrouw. Zelf heet hij ten Haaf.
Je hebt helemaal gelijk Nico en Tine –
Ik wilde net typen: en het kabinet Wilders/Schoof doet niets voor de kleine man/vrouw, inzake deze dagelijkse, terugkerende problematiek, maar dat is niet waar, want de BBB bij monde van Caroline van de Plas, vond dat die accijnsverhoging op de tabak er wel af mocht.
(Maar ja, praatjes, die accijnsverhoging gaat er niet af).
Ja als we toch grenscontroles in gaan stellen binnen de Schengenzone om het vrije personenverkeer te blokkeren, dan kunnen we die net zo goed ook gebruiken om het vrije goederenverkeer af te schaffen en alsnog die accijns te heffen aan de grens. Dan verdienen de controles zichzelf te minste terug.
/De EU, wat was dat?
Ja, raar inderdaad dat Nederland, wat accijns betreft, zo enorm afwijkt van de ons omringende EU-landen.
Er is een verschil tussen accijns en douanerechten. Douanerechten zijn voor 100% EU-recht. Die moeten betaald worden voor het op de Europese brengen van goederen. Accijnzen worden ook geheven op binnenlandse producten als bier en tabak. Daar heeft de rest van Europa niets mee te maken.
Joepie! We hebben een opt-out voor accijnzen!
Niks aan de hand, mensen. Er wordt alleen maar een crisis uitgeroepen zonder dat daar reden voor is, om een minister van een fundamenteel ondemocratische partij de gelegenheid te geven om delen van de wet opzij te schuiven en het parlement buitenspel te zetten. Happens all the time.
Rechters zullen er ongetwijfeld gehakt van maken, maar de vraag is in hoeverre de regerende extremisten en hun collaborateurs zich daar wat van aantrekken. Of wordt het aanleiding om de rechterlijke macht meteen maar vol te stoppen met handlangers? Ik durf dat niet eens meer uit te sluiten, gezien het tempo waarmee ze de rechtsstaat aan het slopen zijn.
Ik denk dat ik maar weer de straat op ga.
Dit zei Schoof. Letterlijk:
Ze willen een crisis, zodat ze een noodwet kunnen activeren. Precies zoals autocraten dat vrijwel altijd doen, als een van de eerste stappen om meer greep op de macht te krijgen. Zou het onbenul zijn of schaamteloosheid, dat Schoof dit openlijk zo zegt? Of allebei?
O, wacht, dit is natuurlijk wat ze al die tijd al bedoelden met een extraparlementair kabinet. Een kabinet dat buiten het parlement om kan regeren, door in achterkamertjes geregelde noodwetten.
Uitgebreid overzicht van 30 jaar boerenpolitiek. Een staatsgreep is wel een heel zwaar woord. Maar het blijft onthutsend om te lezen hoe die ene sector het voor elkaar krijgt om de eigen (vermeende) belangen altijd weer voor te laten gaan op al het andere.
Klinkt misschien zwaar, maar LNV gaat wel even over meer dan de helft van het landoppervlak van Nederland. En aangezien (volgens de boeren zelf) er steeds minder boeren overblijven, betekent dat dus dat een heel klein groepje mensen meer dan de helft van Nederland in bezit heeft en daar nu zo’n beetje de vrije hand krijgt van de Boerenpartij.
Dan heet die andere sector de luchtvaart.
Schiphol en kLM krijgen al decennia voor elkaar dat de omwonenden ronduit geschoffeerd worden.
Madlener is de zoveelste die eerst met alle luchtvaartpartijen ging praten, een besluit nam en toen met de omwonenden ging praten.
Om een middelvinger op te steken.
Net was nog op de radio dat het kabinet meer naar de burger ging luisteren…
Blogger Marius Jaspers, overleden op 6 augustus, Trouw besteedt vandaag twee pagina’s aan zijn leven en verscheiden.
https://www.trouw.nl/leven/marius-jaspers-1953-2024-was-zuinig-op-zijn-verwondering-en-blikte-naar-de-wereld-door-een-ander-ruitje~b49ed66b/
Marius was een van mijn bakens, ik las hem graag, op het internet: hij blogde trouw, eerst in Raarlems Dagklad, en later, na zijn verhuizing naar Wijhe werd dat dagklad. Hij deed met zijn blog ook mee aan de ‘Blogparel’ en bezocht dus ook de prijsuitreiking in Utrecht, daar heb ik hem ontmoet. En hij vergezelde zijn vrouw als ze optrad met haar gedichten. En daar ontmoette ik hem voor de tweede keer, wat dus de laatste keer blijkt te zijn geweest.
“Het Rathenau Instituut heeft de afgelopen vijf jaar onderzocht hoe Nederland is omgegaan met zijn kernafval en hoe dat in de toekomst zou moeten. In het eindadvies staat dat het onverstandig is om het besluit over een definitieve oplossing voor het gevaarlijke kernafval uit te stellen, zeker nu het kabinet veel grotere nucleaire plannen heeft.”
Aldus een bericht bij de NOS. “Het besluit over een definitieve oplossing”?
Het spreken over een “definitieve” oplossing is hier net zo misleidend als het spreken over een militaire operatie terwijl je een oorlog bedoelt.
Hoezo is de NOS “onafhankelijk”, laat staan links? Taalgebruik zegt veel.
De NOS is ook al zo neutraal bij andere populistische maatregelen:
En wie vindt het logisch: Agractie, oftwel een handvol extremistische boeren.
https://nos.nl/artikel/2535793-wisselende-reacties-op-schrappen-natuurbeleid-van-logisch-tot-klap-in-gezicht
De NRC maakt het ook bont:
AfD-kiezers laten zich niet meer gijzelen door het verleden
Bedoeld wordt:
AfD-kiezers vinden dat de geschiedenis zich mag herhalen.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/09/02/afd-kiezers-laten-zich-niet-meer-gijzelen-door-het-verleden-a4864371
Overigens is deze regering kampioen vooruitschuiven:
NU nieuwe kerncentrales!
In 2100 het afval opruimen!
Beter?:
“Opslag kernafval blijft een onbesproken probleem”.
“Oorlog in Palestijnse gebieden woedt voort”.
“Schrappen Natuurbeleid schept onduidelijkheid.”
“AFD kiezers zetten toon.”
“Kernafval een zaak voor de volgende generatie?”
Volgens mij zijn bovenstaande koppen redelijk accuraat. Vervolgens kun je er hele diverse betogen onder zetten.
De stakingen in Israel zijn verboden door de rechter.
Volgens Sminister Smotrich was er geen wettelijke basis voor een staking, omdat het doel was om invloed uit te oefenen op belangrijke beleidsbeslissingen van politici over de staatsveiligheid.
https://nos.nl/collectie/13959/liveblog/2535497-israelische-rechtbank-staking-moet-stoppen-om-half-drie-unrwa-topman-risico-op-verloren-generatie
De vakbond legt zich hierbij neer, want hij respecteert de rechtsstaat.
Volgens mij valt hierover een boeiende discussie te voeren:
– is geoorloofd te staken om het overheidsbeleid te beïnvloeden?
(Ik kan mij voorstellen dat bijvoorbeeld de verkeersleiding van de NS of van Schiphol dan een grote invloed uitoefenen kan)
– in welke mate moet je gehoor geven aan een rechterlijke uitspraak, als de eigen premier corrupt is (Israel) of de overheid zich niet aan de wet houdt (Nederland)?
Voor de vakbond kan natuurlijk ook meespelen:
– hoe zal de overheid optreden als de stakingen doorgaan
– hebben de stakingen meer effect als ze langer doorgaan
Ik beschouw deze staking als geoorloofd, omdat een groot deel van de bevolking ontevreden over Netanyahu is.
Eigenlijk denk ik dat als een regering zo omstreden is, het tijd wordt voor verkiezingen.
Dan weten we wat de de bevolking wil.
Dat lijkt me wel. Ik denk dat het in dit geval specifiek ging over beleidsbeslissingen over staatsveiligheid. Ik kan me voorstellen dat de wet daar beperkingen aan stelt.
Staatsveiligheid, overheidsbeleid: kul. Natuurlijk mag je staken.
De stakers brengen immers de natie niet in gevaar en waarom zou je daarover niet van mening mogen verschillen of dat beleid mogen proberen te beïnvloeden? Ieder beleid mag je ter discussie stellen. Ook door te staken, ik zie het “gevaar” niet.
Los daarvan is het te triest voor woorden dat het verzet tegen Netanyahu en zijn extreem rechtse kliek zo weinig weerklank buiten Israël vindt: dat is in het “vrije westen”.
Het zit hem vooral in het laatse deel van de zin: “…over de staatsveiligheid”
Onder het mom van staatsveiligheid kunnen vrijwel alle rechten opzij gezet worden (ook in Nederland trouwens, maar in Israël prevaleert dat nog wat meer). Vandaar dat Netanyahu de oorlog in Gaza ook het liefst tot zijn dood rekt. Zijn persoonlijke belangen, zijn politieke belangen en (schijnbaar) het staatsbelang vallen zo lang immers samen.
Ik denk dat het uitgangspunt van de rechter ook wel past bij onze extreem rechtse regering.
Woensdagavond, na lang overleg tussen de coalitiepartijen en het kabinet:
Gisteren kwamen ze weer bij elkaar, en zij ze tot 4 uur ’s nachts doorgegaan met ‘aanhoren’.
Waarom vinden ze het toch zo belangrijk om die bullshit over een extraparlementair kabinet te blijven verkopen? Terwijl iedereen kan zien dat het bullshit is. Minachting voor de kiezer, dat is wat het is.
Volgens mij twijfelt niemand er meer aan dat dit gewoon een meerderheidskabinet is die alle pijnpunten voor zich uit heeft uitgeschoven om maar aan regeren te kunnen beginnen en maar gaan zien waar het schip strand. De rest is de gebruikelijke politieke rook en spiegels.
“Waarom vinden ze het toch zo belangrijk om die bullshit over een extraparlementair kabinet te blijven verkopen?”
Zoals Nikita Khrushchev ooit zei: “Politici zijn overal hetzelfde. Ze beloven een brug te bouwen, zelfs waar geen rivier is.”
De NSC achterban moet natuurlijk een worst voorgehouden worden voordat ze, god behoede, zich uitspreken voor een kabinetsval. Of het is ter meerdere eer en glorie van Schoof zelf, geen idee, die man durft gewoon en plein public te stellen dat het kabinet extraparlementair is omdat hij toevallig 3 jaar eerder zijn partijlidmaatschap opzij dus ik sluit niks meer uit.
“Faber wijst ook naar gemeenten, die volgens haar wel degelijk vrije plaatsen hebben, maar het overvolle Ter Apel in de kou laten staan.”
https://www.welingelichtekringen.nl/samenleving/faber-haast-bij-plots-plaatsen-extra-asielzoekers-komt-door-coa
Ach Marjolein, gelukkig vallen kabinetten niet vanwege een spreidingswetje meer of minder hè! Bovendien slikt de achterban van dit populistische kabinet alles voor zoete koek, dus ga ervoor!
“Waarom blijft het in de academische wereld zo stil over de integriteitskwestie rond Plasterk” –> https://www.erasmusmagazine.nl/2024/08/28/eerlijke-wetenschap-de-zaak-plasterk/
Zou de academische wereld het zien als een onvermijdelijk fact of life: zodra onderzoeksresultaten commercieel interessant worden, gaat de economische elite (meestal grote bedrijven, soms een andere gewiekste geldwolf) ermee vandoor? En maken ze zich er maar niet meer heel druk over, omdat ze menen dat er toch niks aan te doen is.
De academische wereld weet dat het de hand die haar voedt niet moet bijten. Academisch onderzoek wordt steeds meer betaald door de commercie.