Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6050)
Van de website van Co-Med:
Uh, ja, en nu is Co-Med (Niet te verwarren met Kowet, liefkozende benaming voor Go Ahead Eagles, die voetbalploeg uit Deventer) dus failliet en zitten of liggen nu 50.000 patienten zonder huisarts? Oeps, wat een goed idee was dit.
Ik Jan, was behalve nozem, schilder en schrijver ook dichter. Dit gedicht, Zelfportret, uit het bundeltje ‘Verloren gedichten, 2004 Bezige Bij’, schreef Jan Cremer toen hij 22 jaar was. (Maar of dat nou zo’n goed idee was: ‘het licht sluiten’, wie doet dat nou?).
Zelfportret
en iedere keer weer
wanneer ik
mijn goedgevormde lichaam
zie
voor de heldere spiegel
de schaarse kleding
om mijn lijf gesnoerd
mijn staalblauwe ogen
reflecteren in het glas
en de tandenborstel beker en gilette-mesjes
de tijgerbalsem op het plankje
vlak naast de zeep
sluit ik van verukking
het helle licht
Je kunt luiken en gordijnen sluiten. En daarmee het licht buiten.
Jan Cremer leek me niet het type dat voor tirannen zwichtte.
Ik blijf het raar vinden als advokaten van twee partijen in een conflict te vriendschappelijk met elkaar omgaan.
Ze zegt dat ze de toon en aard van het gesprek met Ruperti niet als intimiderend heeft ervaren, maar dat de inhoud dat wat haar betreft wel was.
Hoe kan de aard niet intimiderend zijn, en de inhoud wel?
(ik heb dus het gevoel dat Ellen ten Damme niet optimaal geholpen wordt door haar advokaat)
https://nos.nl/artikel/2524753-advocaat-ruperti-belde-namens-ali-b-met-advocaat-ellen-ten-damme
In 2011 bracht Ali B in Op volle toeren een bezoek aan Armand. De oude meester zwaaide hem uit met de woorden
Maar Ali was al weg en hij is nu het een noch het ander.
Ik zie een risico van belangenverstrengeling:
De Jager zegt in de rechtszaal dat Ali B zijn macht gebruikt en misbruikt, maar is niet zo fel tegen advokaat Ruperti
(verder vind ik ook dat advokaten aan geloofwaardigheid verliezen als ze in de rechtszaal felle woorden gebruiken en informeel vriendelijk met advokaten van de andere partij omgaan. Dat zal wel professionele distantie zijn, maar het suggereert dat advokaten in de rechtszaal een toneelstukje opvoeren).
Als Ten Damme vindt dat haar belangen door de handelwijze van haar advocaat zijn geschaad kan zij zich tot de deken wenden. Aan de advocaat kunnen dan tuchtrechtelijke maatregelen worden opgelegd. Als TD dat niet vindt vind ik er ook niets van.
Wat heeft mev. Ten Damme eraan als zij zich tot de deken wendt?
De rechtszaak tegen Ali B is nu.
Ik denk dat advocaten zaken en personen goed moeten kunnen scheiden, om hun werk te kunnen doen. Bijvoorbeeld omdat ze de ene dag tegenover elkaar kunnen staan, en een dag later in een andere zaak aan dezelfde kant. Maar in een zaak waarin ze tegenover elkaar zijn zou je wel professionele distantie mogen verwachten. Dus niet gezellig staan roddelen over collega’s in de rechtszaal, in bijzijn van hun cliënten. En zo’n gezamenlijke verklaring is dan ook niet handig. Tenzij ze er vooraf over hebben overlegd met hun cliënt, en die heeft er geen bezwaar tegen.
Al blijft dat in dit geval dubieus. Want het lijkt erop dat er een poging tot chantage van een getuige is gedaan, en dat is natuurlijk strafbaar. Dan had De Jager, als belangrijkste getuige, de verdediging van Ruperti beter aan diens advocaat over kunnen laten. Een jurist zou dat moeten weten.
Ik had er niet aan gedacht dat het telefoontje van Ruperti strafbaar zijn kan.
Dan heb ik de indruk dat Mr Jager niet goed het persoonlijke en professionele scheiden kan.
Professioneel zou zij een aanklacht ingediend hebben kunnen, om te illustreren dat Ali B zijn macht misbruikt, in plaats van een verklaring af te geven waarin zij het incident bagatelliseert.
(en ik vermoed dat Mr Ruperti het ook niet professioneel opvatten zou als Mr Jager zo’n aanklacht indienen zou…)
Hier een uitgebreide factsheet over de groene-technologie revolutie met maar één boodschap: deze revolutie is nu, is disruptief en zal snel gaan. Uiteraard gunstig voor de pogingen om de opwarming van het klimaat te stoppen, dit komt hierdoor binnen handbereik.
https://rmi.org/wp-content/uploads/dlm_uploads/2024/06/RMI-Cleantech-Revolution-pdf.pdf
Niet altijd even subtiel, maar wel belangrijk om op je netvlies te hebben.
Krijgen we dit, vrijwel gelijktijdig met het aantreden van een radicaal rechts kabinet:
Ik beweer vaak dat de sancties tegen Rusland onvolledig en halfslachtig (zeg maar, laf) zijn, maar ze hebben wel effect (*):
Gazprom is nu een kostenpost.
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2524898-europa-laat-russische-gasreus-gazprom-wankelen-en-dat-raakt-poetins-oorlogskas
(*)Dus ik moet cerridwen een beetje gelijk geven.
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/06/12/dat-joeri-examen-deed-is-een-prestatie-op-zich-a4856082
We moeten het echt moeilijker maken voor die mensen. We zijn te goed. Ze hebben maar liefst negen woningen gekregen. En wij dan?!
Goede analyse van Tamar de Waal in de Groene over de (technocratische) denkfout van Omtzigt. Je beschermt of versterkt de rechtsstaat niet met alleen maar regeltjes. Rechtsstatelijke cultuur is minstens zo belangrijk als rechtsstatelijke cultuur.
Wilders kandideert extreme partijvrienden. Wat die gaan uitkramen valt straks onder de ‘eenheid van kabinetsbeleid’. Daar zal je als coalitiepartij mee gezegend zijn.
Morgen een Closing Time met Françoise Hardy?