Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7838)
Het kan dus wél:
De overheid dwingt banken om minder hoge hypotheken te verstrekken
Zo gaan de huizenprijzen een keer naar beneden.
Het gaat hier alleen om huizen waarbij dure reparaties te verwachten zijn, maar het is een begin.
“De overheid dwingt banken om minder hoge hypotheken te verstrekken”
Wat een absurde vertaling van: “Funderingsproblemen? Dan krijg je mogelijk een minder hoge hypotheek”
Zo gaan DE huizenprijzen absoluut niet naar beneden, sterker nog, mogelijk beperkt dat het aanbod juist.
Het lijkt mij normaal dat voor een huis met funderingsproblemen minder betaald wordt.
(Dat is zuur voor de verkoper, maar met de huidige huizenprijzen springt de verkoper er waarschijnlijk nog steeds goed uit.)
Eigenlijk zou zowiezo een huis dat op instorten staat (bij wijze van spreken) lager getaxeerd worden moeten.
Dan wordt de hypotheek vanzelf lager.
Maar blijkbaar doen taxateurs en banken vrolijk mee aan het opdrijven van huizenprijzen, zonder rekening te houden met te verwachten reparaties. Met als risico dat de kopers over 10 of 20 jaar de reparaties niet betalen kunnen.
De kopers zelf kan ik in dit opzicht minder verwijten, want mensen zijn geneigd om te weinig rekening te houden met problemen in de toekomst.
De overheid wil mensen dus behoeden voor een miskoop.
Heb je nog geen mensen in je bubbel die huizen (proberen) te kopen?
Je klinkt namelijk nogal onervaren als je zegt “zou een huis dat op instorten staat lager getaxeerd worden moeten”, of dat banken en taxateurs niet zouden kijken naar te verwachten reparaties.
Makelaars, dat is een ander verhaal…
Als taxateurs en banken rekening houden met te verwachten reparaties, heeft deze maatregel m.b.t. de nationale hypotheekgarantie geen effect.
(ik heb in mijn bubbel geen mensen die op dit moment een ander huis kopen willen. En niet ieder huis heeft een slechte fundering natuurlijk).
Ik zie trouwens niet in waarom dit het aanbod verminderen zou.
De vraag wordt minder, in de zin dat kopers minder geld voor een huis bieden.
Als blijkt dat jouw huis funderingsproblemen heeft, dan is de kans dat je je hypotheek bij verkoop niet kunt aflossen. Heb je geen geld of subsidie voor de fundering? Dan zit je vast en is het zinloos de woning te koop aan te bieden.
Dat verminderd het aanbod van het aantal woningen. Het aantal mensen dat een woning zoekt wordt daardoor niet lager, de totale vraag blijft dus even hoog.
Bedankt voor de uitleg.
Inderdaad, dan zitten mensen vast in hun woning.
Toch wel mild hoopvol:
“Afgetreden president Vucic erkent nederlaag: studentenbeweging wint verkiezingen Servië”
https://nos.nl/artikel/2636669-afgetreden-president-vucic-erkent-nederlaag-studentenbeweging-wint-verkiezingen-servie
Nog een! Een narrow escape voor het regenwoud. En voor de bevolking van Brazilië, of in elk geval het democratisch gezinde deel daarvan:
Hopelijk zijn de verschillen bij de midterms in de VS volgende week veel groter.
U was er snel bij, maar de NOS heeft iets toegevoegd:
Bolsonaro erkent zijn verlies niet
Bolsonaro wil dat de uitslag ongeldig wordt verklaard. Hierbij wijst hij op het besluit van het Hooggerechtshof om de stembureaus twee uur langer open te houden. Bolsonaro noemt dat “onaanvaardbaar”, wat opvallend is, aangezien hij zelf om een langere stembusgang had gevraagd.
(dat is ook een verschil met Vucic)
Ja, dat zat er dik in. Zijn vader wilde zijn verlies ook niet erkennen in 2022. In Brazilië is er toen wel doortastender opgetreden dan eerder in de VS, na de couppoging van Trump.
Het probleem blijft dat het keer op keer ‘net aan’ is. Het is volgens mij niet de vraag of het definitief gaat doorslaan de verkeerde kant op, maar wanneer.
Ja, dat is zorgelijk. Als de verschillen in de VS volgende week ook zo klein zijn, zou dat heel teleurstellend zijn.
Wat ik wel hoopgevend vind is dat de betrokkenheid en het activisme bij jongeren toe lijkt te nemen. Volgens mij heeft dat in zowel Servië als Brazilië een beslissende rol gespeeld. Daar zal het ook elders in de wereld van moeten komen. Zoals dat altijd het geval is geweest bij omslagen in de politiek.
Tegelijk worden jongeren juist ook mínder activistisch. En ze worden conservatiever. Waar het bij verkiezingen altijd de vraag was welke linkse partij de meeste (virtuele) jongerenstemmen kregen, zag je al in 2021 dat de VVD de grootste was. En in 2023 waren de PVV en FvD de grootste. Dat vind ik echt zorgelijk.
Het is zorgelijk, maar jongeren kunnen nog van mening veranderen. Ik had in mijn middelbareschooltijd ook wel wat ideeën waar ik niet veel later van ben teruggekomen. Niet dat ik extreemrechts was, maar ik heb wel eens wat gezegd dat ik nu niet meer uit mijn bek zou krijgen.
In Servië en Brazilië heeft het enthousiaste activisme van jongeren het verschil gemaakt. Wie weet is dat een inspiratie voor anderen.
En morgen hebben we spannende verkiezingen in Israel.
(Laat ik eens gokken dat als Netanyahu zijn meerderheid kwijtraakt, de oppositie geen meerderheid heeft zonder de arabische partijen.
En dat de joodse oppositiepartijen geen coalitie durven te vormen met de arabische partijen.)
Is er een kans dat Shas een regering van Eisenkot zal steunen?
De joodse oppositie is ook pro-genocide, dus ik denk niet dat het ‘durven’ is, maar ‘willen’
(George Monbiot)
Vraag je af: wat is in een naam.
Met andere woorden: wat is de betekenis van … / wat wordt bedoeld met … / wat is de etymologie van ….
Wat is dan: in de naam van / de betekenis van: de vader, de zoon en de heilige geest.
Dit is wat ik denk dat het is / kan zijn:
De oude generatie, de nieuwe generatie en de kennisoverdracht*.
Dat de mannelijke variant gebruikt wordt zegt niets: je kunt de vrouwelijke of een gemixte variant erbij denken (in sommige talen is er één 3e persoon enkelvoud voor hij/zij)).
“Alle ouders willen het beste voor hun kinderen”, een algemene spreuk, maar:
niet alle ouder kunnen het*, om verschillende redenen / oorzaken.
niet alle ouders hebben er* zin in, om verschillende redenen / oorzaken.
Één mogelijkheid is: uitbesteden (letterlijk: uit de stad (bobbel? bubbel?): school, opvang, kibbutz, colchoz, ….
Wanbeleid op wanbeleid, aflevering weetikhoeveel. Ofwel: pleisters plakken, maar de verrotting door laten gaan.
Er moet achterstallig onderhoud van de infrastructuur ingehaald worden. Dat kost geld. Maar het idee dat je wat meer zou kunnen doen als je niet miljarden weg zou geven aan grote vermogens komt niet op bij VVD-bewindslieden. Ze graven liever nieuwe gaten om de oude te vullen.
En ze wensdenken er nog een paar miljard bij:
Als de VVD wat overbodige regels schrappen wil, zijn er wel wat fiscale regels die volgens de rekenkamer geen aantoonbaar nut hebben.
Dat zou 100 miljard per jaar schelen kunnen.
https://vrbadvies.nl/rekenkamer-flink-snoeien-in-fiscale-regelingen/
Maar ja, het kan natuurlijk ook nooit de bedoeling van deregulering zijn om regels af te schaffen die in het voordeel zijn van de sponsors en/of de achterban. Om de problemen met de infrastructuur op te lossen, zullen ze vooral mikken op deregulering die de inspraak van burgers beperkt, en van actiegroepen die opkomen voor andere belangen dan die van het bedrijfsleven. Want voor de lobbyisten van die laatste groep staat de deur natuurlijk altijd open.
Wanbeleid op wanbeleid, aflevering weetikhoevel +1:
Aflevering weetikhoeveel +2
Interessante column van Mirjam de Rijk. Ze heeft het uitgerekend:
Met een vermogensbelasting voor miljonairs (zonder de waarde van de woning mee te rekenen) van 1% zou je er dus zijn. Zo’n belasting heeft Nederland lang gehad, met wel een iets lager tarief.
Er staat meer interessants in die column, dus het is zeker de moeite waard om hem in zijn geheel te lezen.
Een lafaard en een verrader dat is wat Trump is.
Hem publiekelijk en consequent zo benoemen is de eretitel die hij verdient.
En waar is onze HaHa, ongeëvenaarde Trumpfluisteraar? Ook een lafaard?
best wel informatief stuk over de coalitie in Berlijn.
Die wil woningbezitters onteigenen, maar de nationale regering kan dat tegenhouden.
https://nos.nl/artikel/2635896-linkse-coalitie-op-komst-in-berlijn-merz-wil-formatie-dwarsbomen
Ze willen de 5 grootste vastgoedbedrijven onteigenen. Dat klinkt leuk maar: “Ook kleinere verhuurders krijgen strengere regels opgelegd.”
Ik denk dat men dit niet moet willen en een andere manier moet vinden om de huizenmarkt te verbeteren.
Een probleem met de huizen-“markt” is dat de markt er niet goed werkt: als huizen duurder worden, worden er niet opeens huizen bij gebouwd.
Het gevolg is dat mensen (of bedrijven) die huizen bezitten, vanzelf (op papier) rijker worden als er tekort aan woonruimte is.
Je hebt niet veel aan die rijkdom als je in zelf in het huis woont, wel als je het gaat verkopen of verhuren.
Ook verhuurders die niet tot de grootste 5 horen, hebben dat voordeel.
Het zal wel geen invloed hebben op de verkiezingen in Brazilië, maar de NOS gebruikt een wat ongelukkige formulering:
Lula zat bijna anderhalf jaar in de cel voordat zijn corruptieveroordeling door een partijdige rechter werd teruggedraaid.
https://nos.nl/artikel/2635559-lula-en-bolsonaro-vallen-elkaar-aan-in-fel-en-persoonlijk-tv-debat
(het ging dus om een veroordeling door een partijdige rechter. Hij is niet door een partijdige rechter teruggedraaid.)
Hamas onderdrukte de eigen bevolking, en daarom vind ik de term “terroristisch” van toepassing.
Maar zolang je geen rellen schopt, mag je toch demonstreren voor terroristen/nazi’s/ander tuig?
Dat is volgens mij het verschil met de demonstratie van extreem-rechts.
https://nos.nl/artikel/2634822-van-weel-gaat-met-halsema-in-gesprek-over-hamas-steun-bij-demonstratie
Benadert AI inmiddels de intelligentie van Maurice de Hond? Of alleen de zelfoverschatting?
De politie zegt dat deze melding door AI terzijde als spam beschouwd werd. Dus de politie heeft er gelukkig niets mee gedaan.
Het is wel opvallend dat Anthropic steeds waarschuwt dat AI heel gevaarlijk is, en dan laat zien dat de AI weer iets knaps gedaan heeft. Maar als AI overlast veroorzaakt omdat hij iets doms doet, blijft Anthropic stil.
Ook is niet bekendgemaakt wat het doel van het AI-programma was met de tip.
aldus de NOS:
AI tipt over moordzaak Philadelphia, maar kletst uit zijn nek
Het telkens waarschuwen dat hun AI programma gevaarlijk is, is gewoon slimme marketing: zo goed en inventief is mijn software.
Want enkele maanden later komt het “gevaarlijke” programma gewoon op de markt, zonder noemenswaardige beperkingen.
Ook het waarschuwen dat AI banen gaat kosten is niet meer dan reclame richting werkgevers: wij kunnen jou veel werknemers besparen.
Zelfs van die uit de hand gelopen experimenten kun je je afvragen of dat niet gewoon opzet is, de strijd tussen de AI aanbieders is enorm en het gaat over miljarden.
–
the Financial Times just revealed that OpenAI’s annualized revenue is roughly $20 billion lower than anybody had previously expected, including, OpenAI itself.
https://futurism.com/future-society/ai-financial-bubble-openai-billions-failure
Dan onderschat je toch de intelligentie van Maurice de Hond…