Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6723)
Goede analyse van Tamar de Waal in de Groene over de (technocratische) denkfout van Omtzigt. Je beschermt of versterkt de rechtsstaat niet met alleen maar regeltjes. Rechtsstatelijke cultuur is minstens zo belangrijk als rechtsstatelijke cultuur.
Wilders kandideert extreme partijvrienden. Wat die gaan uitkramen valt straks onder de ‘eenheid van kabinetsbeleid’. Daar zal je als coalitiepartij mee gezegend zijn.
Morgen een Closing Time met Françoise Hardy?
https://www.youtube.com/watch?v=zjeJLJXUYQ8&list=PL33250E534F8EA6E3&index=29
Af & toe is het gewoon even tijd voor een gedicht. Dit keer een gedicht, voorgelezen door de maker zelf: de Drent Erik Harteveld.
Hij heeft zo zijn visie op zaken bewaren, of juist niet bewaren. In de bundel ‘De eeuwig zoemende vliegenstrip’ (Uitgeverij Kleine Uil, 2008) duurt het gedicht vier bladzijdes lang.
Voorgedragen vind ik het net wat meer hebben, jammer van die sigaret wel.
Bedoeld wordt: de Haagse bereidheid om de rechtsstaat te ondermijnen.
https://nos.nl/artikel/2523922-groeiende-zorgen-over-haagse-bereidheid-rechtsstaat-te-versterken
Een gewetenloze motie volgens Matthijs Bouman.
Nu ben ik niet echt thuis in het nieuwe pensioenstelsel dat eraan zit te komen. Maar werd dat niet juist verkocht met het argument dat je als verzekerde meer keuzevrijheid zou hebben. En wordt die keuzevrijheid door deze motie dan niet weer grotendeels de nek omgedraaid door de politieke vertegenwoordigers van het grote geld?
Overigens vind ik dat de overheid zorgen moet dat niemand geld verdienen mag geen koste van komende generaties.
(Het is niet genoeg als alle veganisten de auto laten staan, nooit met het vliegtuig gaan en een ethische pensioenfonds kiezen)
Op NRC lees ik dat de stemmen voor Pvda/Groenlnks na de verkiezingen zullen worden gesplitst omdat de partijen bij een andere fractie horen. De GroenLinksers bij de Groenen, de PvdA’ers bij de sociaaldemocratische S&D.
Dat was nieuw voor mij. Hoe gaan ze dat doen? Er is 1 programma, maar elk afzonderlijk zullen er toch verschillen optreden. Wat gaan ze doen met de stemmen op de lijsttrekker die de meeste stemmen zal halen? Vreemde bedoening.
Dat vroeg ik me ook af.
Op de kieslijst staan de kandidaten wel redelijk om en om. Als ze 8 zetels halen is het gewoon 4-4 zou ik verwachten. Een eventuele 9e zou dan naar de PvdA gaan, afhankelijk misschien nog van voorkeursstemmen.
Het is belachelijk.
Waarom zouden ze een gezamenlijke kieslijst maken als ze in het Europese Parlement verschillend stemmen gaan?
Nu ontnemen ze de kiezer de mogelijkheid om te kiezen tussen de socialistische en de groene fractie.
Het lijkt alsof die fusie bedacht is door reclameadviseurs.
Ik heb in ieder geval bewust op iemand van GL gestemd, juist omdat ik mijn stem bij de Groenen/EVA terecht wil laten komen en niet bij S&D.
Gelden bij de verkiezingen voor het EP dezelfde regels voor de voorkeurstemmen als bij de verkiezingen voor de Tweede Kamer?
Ik verwacht dat hier Europese regels gelden, niet de Nederlandse.
Als de kandidaat van uw voorkeur hoog op de lijst staat, is een grote kans dat uw stemt doordruppelt naar een PvdA’er.
Het is wel slim strategisch stemmen als bijvoorbeeld GroenLinksers met een kwart van de verkiezingsdrempel aan voorkeurstemmen gekozen worden, ten koste van de lijsttrekker.
Ben ik de enige die meer en meer de indruk krijgt dat het formerende zootje een gezamenlijke communicatiestrategie heeft afgesproken die niet in het hoofdlijnenakkoord is opgenomen? Flood the zone with shit.
Zo vindt de ‘verdediger van de rechtsstaat’ binnen die radicaal rechtse club het heel normaal dat machthebbers mogen bepalen wie wel of niet ‘representatief’ genoeg is om toegang tot de rechter te krijgen, als die machthebbers zich niet aan hun eigen regels houden.
(Terzijde. Toen we nog werden bestuurd door volwassenen was tegenspraak iets dat je zou moeten koesteren. Omdat het bijdraagt aan een goed bestuur. Maar als macht een doel op zich is, vind je tegenspraak natuurlijk alleen maar lastig.)
Van bijna alle populistische partijen kan je denk ik wel stellen dat macht het doel is ten kosten van alles wat in de weg staat.
Dat hele akkoord is een onsamenhangende bende, een half jaar omdat voor elkaar te krijgen is treurnis ten top. De afstand die de coalitiegenoten nu al publiek nemen van allerlei punten door deze als offer te bestempelen laat zien dat het nu al kraakt. Dan moeten ze nog beginnen.
Het is al aan alle kanten gefileerd door technocraten. Het is zo slecht dat ik me af begin te vragen of dat niet het doel was. allerlei onuitvoerbare maatregelen aankondigen kan ook een voorschot zijn op een aanval op de rechtelijke macht. Die krijgt gegarandeerd de schuld wanneer het in rechtszalen gaat sneuvelen.
Net als dat gelul over asielzoekers, iedereen kan zien dat dit geen reet oplost en de chaos alleen maar groter gaat maken. Dat is denk ik koren op de molen van de grote geert. NSC is wat mij betreft definitief door het ijs gezakt door dit mogelijk te maken.
“Het is zo slecht dat ik me af begin te vragen of dat niet het doel was.”
De Orban tactiek van “oppositie voeren” vanuit de regering (later door PiS en Trump overgenomen); Ons land wordt geregeerd door de EU, media en rechterlijke macht. Stem dus volgende keer op ons, zodat we hun almacht kunnen inperken.
Dat alles altijd allemaal de schuld van anderen is, was altijd al een belangrijk standpunt aan de rechterzijde. Wiegel deed het bijvoorbeeld al, door Den Uyl de schuld te geven van het grote overheidstekort, terwijl dat in het kabinet van hem met Van Agt pas echt uit de hand was gelopen. En de Republikeinen in de VS waren er voor Trump ook al heel bedreven in. Bijvoorbeeld door Obama systematisch de schuld te geven van de kredietcrisis van 2007-2008, ook was die nog niet eens president toen die crisis begon.
Het wordt wel steeds schaamtelozer. Dus er staat ons de komende tijd nog wel wat te wachten, met de onvermijdelijke mislukkingen en problemen die er aan zitten te komen. De geest van Bannon zal nooit ver weg zijn: flood the zone with shit. Dat heb je immers nodig, om de aandacht af te leiden van je eigen verantwoordelijkheid en die op anderen af te kunnen schuiven.
Over propaganda gesproken: hier een advertentie die nog eens bevestigt wat een schofterig radicaal rechts zootje de VVD is geworden. Dit zit op het niveau van Trump.
Als dat PVV/FvD-stemmers per ongeluk VVD laat stemmen, kun je dat als winst beschouwen.
De VVD heeft er sowieso een handje van om de law&order minnende burger een rad voor ogen te draaien. Dan twittert de partij over nieuw te nemen maatregelen, die allang zijn ingevoerd.
Ik krijg vraag mij af of er echt winst is als extreem-rechtse kiezers VVD stemmen.
Als de VVD besluit de wet te overtreden, zullen minder mensen beseffen dat we op weg zijn de rechtsstaat af te schaffen, dan als de PVV dat doet.
Want vroeger (zeg maar, vóór de gedoogconstructie met de PVV) was de VVD een normale partij.
De VVD heeft in elk geval het programma door het CPB laten doorrekenen. Dat is toch nog iets. Dat die partij verder onder artikel 140 zou moeten vallen…
Dat vraag ik me ook af. Als de VVD beloond wordt voor hun radicaal rechtse propaganda, met een partijleider die begint te liegen zodra ze haar mond open doet, zal het liberalisme niet terugkeren in die partij. Dan blijven meedoen aan de demagogie-competitie die ze inmiddels zijn aangegaan met hun drie coalitiepartners.
Ik zie ondertussen trouwens regelmatig VVD-propaganda voorbijkomen waarin ze populistisch rechts en links als even grote bedreigingen framen. Als je dat letterlijk neemt, dan noemen ze zichzelf dus een bedreiging. Maar ze willen je natuurlijk wijsmaken dat een perfect democratische partij met andere opvattingen net zo gevaarlijk is als de vriendjes van Poetin. Wat dan weer reden zou moeten zijn om de VVD zelf inderdaad als behoorlijke bedreiging te zien van de democratische rechtsstaat.
Hans, niet radicaliseren, zorg dat we je wel geloofwaardig kunnen nemen, zet het knopje ‘overdrive’ op je beeldscherm even uit.
Je kop niet in het zand steken is niet hetzelfde als radicaliseren. Sinds de val van Rutte 4 is er geen spatje liberalisme meer te bekennen in campagnes van de VVD.
En ik ben niet van plan om me te laten nemen, of dat nou ‘geloofwaardig nemen’ is of niet.
Coalitie zoekt vriendjes in de Eerste Kamer. Sterke neigingen tot antisemitisme geen bezwaar. (Die zijn blijkbaar alleen onoverkomelijk als ze gepaard gaan met kritiek op Israël.)
En ondertussen heeft NRC de ambtelijke analyse van het hoofdlijnenakkoord te pakken, die de samenzwerende formerende partijen geheim wilden houden. In het kader van die o zo transparante nieuwe politieke cultuur, natuurlijk.
Niet gek toch dat ze willen dat het ambtelijk apparaat wordt afgeslankt :)
Prettige bijkomstigheid is dan dat de aanstaande premier vermoedelijk toegang heeft tot behoorlijk wat informatie over de ambtelijke organisatie. Dat helpt om in te schatten wie er onvoorwaardelijk loyaal is aan de macht, en wie er mogelijk last zou kunnen krijgen van opspelende integriteit. Reuze handig om te bepalen wie je houdt en wie je eruit trapt.
Dus ze willen de informatieplicht naar de Tweede Kamer uitbreiden, maar eerst willen ze stukken geheim houden…
Nog meer achterbaksheid nieuwe politieke cultuur. Blijkbaar weigert het formerende zootje de informatie te delen met de Kamer, die ze van allerlei lobbyclubs hebben gekregen. Terwijl een motie die oproept dat te doen met ruime meerderheid is aangenomen. Met steun van VVD en NSC.
Dick Schoof, de 5e of 6e keus, na Geert Wilders zelf, Ronald Plasterk, Kim Putters en ten minste één niet met naam genoemde kandidaat die (ook) voor de eer zouden hebben bedankt. Wauw, ik kan me voorstellen dat je op zo’n moment alleen uit puur plichtsbesef nog ‘ja’ zegt, want in mijn werkzame leven heb ik nog nooit iemand ontmoet die zich -met die kennis- gesteund zou voelen, en hiermee geroepen zou voelen. Maar ik ben dan ook geen topambtenaar en slechts middenkader.
Ach ze hebben eindelijk een “eindbaas” gevonden, een met kwaliteiten die zij zelf ontberen.
Apetrots en apen-geil zijn ze, voor zo lang het duurt.
Hij zit aan het eind van zijn carrière, als het niet goed afloopt kan hij rustig met pensioen. Bovendien weet hij door zijn aivd en nctv functies waarschijnlijk heel veel van het reilen en zeilen van de grote geert en zijn volgelingen. Dat kan van pas komen als ze dreigen te ontsporen.
Plichtsbesef?
Waarom zou het iemands plicht zijn om premier te worden van dit kabinet?
Gaan de dijken overstromen als Rutte nog even blijft?
Misschien in opdracht van Rutte, zodat die eindelijk zijn baantje als NAVO-chef kan gaan invullen?
Ik denk eerder aan Batavus Droogstoppel. Wie kent hem niet?