Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (7461)
Lekker suggestieve titel vanmorgen bij de Staatsomroep:
Planbureau: boeren weg uit Brabant, Gelderland en Overijssel door strengere regels
“Planbureau: Groot deel boeren moet weg om aan stikstofregels te voldoen”
Het AD is een Staatscourant?
https://www.ad.nl/binnenland/planbureau-groot-deel-boeren-moet-weg-om-aan-stikstofregels-te-voldoen~af2317fc/
Het zijn beiden natuurlijk wel VVD-spreekbuizen.
Oh, je krabbelt dus toch terug.
Klopt nog steeds niet, maar soit.
Ik krabbel helemaal niet terug, de titel bij de NOS is lekker suggestief (en die van het AD genuanceerder en dat wil wel wat zeggen). En het effect laat zich ook wel raden, want de reactie van de boeren: “We gaan op oorlogspad. Het is oog om oog, tand om tand.“
Dat krijg je als je hooligans vraagt om te zorgen voor orde.
De hooligans van de M-side van FC Den Bosch bepaalden zelf de regels na de avondklokrellen
Vlaamse scrollers: Belg maakt software die tweet als politici smartphone gebruiken in vergadering.
De verkoop van nieuwe auto’s is in Nederland de laatste jaren flink afgenomen.
In het eerste halfjaar van 2018 werden er 254 duizend nieuwe auto’s verkocht, volgens Autoweek.
In dezelfde periode van 2019: 227 duizend.
In de eerste helft van het coronajaar 2020: 159 duizend
En in de eerste helft van dit jaar: 164 duizend.
Misschien moeten we maar eens stoppen met het verbreden van autowegen.
Omdat oudere auto doorgaans smaller zijn?
Typische uitlok actie van Verbeek.
Misschien moeten we maar eens stoppen met reageren op Verbeek.
Ik denk dat we inmiddels een halve kolencentrale hadden kunnen sluiten zonder Verbeek’s energieverspillende acties.
Hoe sluit je een halve kolencentrale, Frank? Iedere kolencentrale is toch een hele.
LOL
Lezenswaardig twitter-draadje over het frame dat ‘woke’-activisme een bedreiging zou zijn van de academische vrijheid, n.a.v. een artikel in De Volkskrant.
Die twitterdraad is een mooie illustratie van het probleem.
Het Volkskrantartikel is een genuanceerd stuk dat een relevante vraag onderzoekt. Als reactie ga je het dan belachelijk maken. En voer je de druk op op de mensen die in het stuk aan het woord komen om zich te conformeren.
Noem eens wat voorbeelden uit dat twitterdraadje dat mensen belachelijk maakt? Er wordt inderdaad zo hier een daar een bewering hard onderuitgehaald, maar dan wel met argumenten. En er wordt ook heel duidelijk gezegd (zie het citaat dat ik gaf) dat woke-kritiek lang niet altijd hout snijdt.
Je lijkt aan de kwaal te lijden die in dat draadje nu net aan de kaak wordt gesteld: te lange tenen. Argumenten die je niet aanstaan worden met het grootste gemak niet legitiem verklaard, het is “mensen belachelijk maken” en “de druk opvoeren”.
Overigens, als je mensen aanspreekt op hun gedrag omdat je daar problemen mee hebt is dat natuurlijk altijd, in zekere zin, “druk opvoeren om zich te confirmeren”. So what? Mogen critici daarom hun mening niet geven? En hoe zit het dan met je eigen langetenengedrag? Dat is toch precies hetzelfde? Om nog maar te zwijgen van diegenen die een stap verder gaan en er steeds weer grondrechten zoals vrije meningsuiting of academische vrijheid bijhalen.
Kritiek hoort erbij, zeker op universiteiten. Soms is het zinnige kritiek, soms slaat het helemaal nergens op en regelmatig zal het ook ergens in het midden zitten. Wil jij liever terug naar de tijd dat studenten hun docenten niet tegen durfden te spreken?
Het draadje begint met “mensen hebben kritiek op mij en dat vindt ik niet leuk”
Is dat een eerlijke weergave van het Volkskrant artikel vindt je? Het zet de mensen die in het artikel hun mond open doen weg als gekrenkte narcisten en doet geen recht aan de genuanceerde manier waarop over de voorbeelden wordt gepraat, vaak snappen ze waar de kritiek vandaan komt of zijn ze het deels mee eens.
Ook wordt de lat voor ‘beperking academische vrijheid’ wel erg formalistisch hoog gelegd: er is niemand ontslagen, dus is er geen probleem. Tsja.
Ik vind het in elk geval een vrij adequate omschrijving van de indruk die er wordt gewekt. En die jij ook wekt. Blijkbaar is het probleem in jouw ogen niet dat iemand die met argumenten opkomt voor zijn mening als antwoord allerlei verwijten en beschuldigingen naar zijn hoofd krijgt. Nee, het probleem is dat diegene het te scherp formuleert. Om nog maar te zwijgen van je totaal onzinnige verwijt over “druk opvoeren” in je vorige reactie.
Het simpele feit is: iemand die oprecht met argumenten – of het nu goede of slechte argumenten zijn – zijn mening geeft is en daarmee anderen probeert te overtuigen is geen bedreiging. Nooit. De bedreiging komt van degenen die daarop reageren met verwijten en beschuldigingen. Daarmee stel je namelijk het recht van die ander om te zeggen wat hij heeft gezegd ter discussie.
Stropop. Het is een reactie naar aanleiding van het Volkskrantartikel en geen commentaar op dat artikel zelf. Je bevestigt alleen nog maar eens dat je heel hard op zoek bent naar iets om over te vallen. Heb je zelf een idee waarom je dat doet?
Beter leren lezen. Zie het citaat in #245
Vind ik niet. Ik vraag me ernstig af of jij het onderliggende volkskrant-artikel wel gelezen hebt, of alleen de stukjes die in de twitterdraad staan?
Ik heb geen idee waar je deze alinea op baseert. Wie komt er hier met argumenten op voor welke mening?
Je bent weer uitermate selectief met je ‘stropop’. “mensen hebben kritiek op mij en dat vindt ik niet leuk” vindt je een prima samenvatting van het artikel, maar ik doe aan stropoppen? De willekeurigheid valt zo wel heel erg op.
Is dit echt het niveau waarop jij wilt discussiëren? Ook een berisping of bedreiging zijn nog steeds zware consequenties; daaronder zit nog een heel scala aan minder ernstige gevolgen, of subtielere effecten die als geheel nog steeds zorgelijk genoeg zijn om te bespreken.
Zie mijn vorige reactie:
Op het hoofdonderwerp waar die hele twitterdraad over gaat: dat sommige figuren het minste beetje kritiek meteen maar framen als een bedreiging van de academische vrijheid.
Ik heb keurig beargumenteerd waarom het een stropop is.
Ik doe mijn uiterste best om op een hoger niveau te discussiëren. Maar zolang jij alleen maar met afleidingsmanoeuvres komt valt dat niet mee.
En hoe zit het dan met de al dan niet subtiele effecten van op weinig tot niets gebaseerde beschuldigingen en verwijten over bedreigingen van de academische vrijheid? Het onderwerp van die twitterdraad. Waarom blijf je dat punt systematisch ontwijken?
Laat ik de kern van de zaak nog maar eens samenvatten. Er zijn twee manieren om, zoals jij dat noemde, druk uit te oefenen op anderen om zich aan jouw standpunt te confirmeren. Manier 1: via argumenten in het maatschappelijk debat. Manier 2: via verwijten, beschuldigingen en drogredenen.
Vraag 1: Wat is in jouw ogen de goede methode?
Vraag 2: Zou je, gezien je antwoord op vraag 1, niet bijzonder terughoudend moeten zijn om iets te framen als een bedreiging van de academische vrijheid, of vergelijkbaar?
Vraag 3: Als je deze draad nog eens naleest, welke methode heb je dan zelf tot nu toe vooral gebruikt?
Over de eerste 4 maanden van 2019 werd er in Nederland per maand gemiddeld 357 miljoen kg benzine verkocht. (Bron: CBS)
Vorig jaar werd over dezelfde periode per maand gemiddeld 301 miljoen kg benzine verkocht: we gingen in die periode minder rijden en ook minder hard. (max. snelheid naar 100)
Dit jaar werd er in de periode januari t/m april nog maar 284 miljoen kg benzine verkocht. Da’s 20% minder dan in dezelfde periode van 2019.
De kosten van de infrastructuur, raffinaderijen, tankstations, tankauto’s enz. zijn de afgelopen jaren gelijk gebleven. Maar die kosten worden nu terugverdiend over een kleinere hoeveelheid brandstof. Dat zou een verklaring voor de gestegen benzineprijs kunnen zijn. Maar wellicht is het gewoon een bizarre complottheorie ;-)
Als er minder auto’s gaan tanken (meer elektrische auto’s) dan zal de verkoop van benzine nog verder dalen. Misschien stijgt de benzineprijs dan nog verder. Misschien zullen er raffinaderijen en tankstations gesloten worden.
Over de eerste 4 maanden van 2019 werd er in Nederland per maand gemiddeld 299 miljoen kg KEROSINE verkocht. (Bron: CBS)
Vorig jaar werd over dezelfde periode per maand gemiddeld 209 miljoen kg KEROSINE verkocht: we stopten in april bijna geheel met vliegen (84mln kg slechts die maand).
Dit jaar werd er in de periode januari t/m april nog maar 154 miljoen kg KEROSINE verkocht. Da’s bijna 50% (!) minder dan in dezelfde periode van 2019.
“Oliemaatschappijen maken in hun raffinaderijen producten als benzine, diesel, kerosine en nafta. Omdat de vraag naar kerosine (vliegtuigbenzine) bijzonder laag is, moeten de andere producten voor extra opbrengst zorgen.”
We gaan strak weer meer met de auto naar kantoor, maar laten we vooral opletten wanneer het vliegen weer een vlucht neemt, hun maandelijks verbruik was bijna even groot als dat van alle benzineauto’s in NL samen!
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/uitstoot-en-brandstofverbruik/brandstofverbruik-luchtvaart
https://www.trouw.nl/economie/nog-nooit-was-de-adviesprijs-voor-benzine-zo-hoog-terwijl-de-olie-helemaal-niet-zoveel-kost~b62864fe/
Ja, mee eens. De kosten, die de oliemaatschappijen maken om brandstof te produceren, moeten nu o.a. worden terugverdiend door een hogere benzineprijs.
Ik denk dat de afzet van benzine nog verder zal afnemen, omdat de elektrische auto aan een opmars bezig is.
De gegevens over de afzet van kerosine vind je ook in deze tabel
https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83406NED/table?ts=1625160955171
De olieprijs is ook in een jaar tijd van 40 naar 70 dollar per vat gegaan, terug op het niveau van 2012.
De dollar is gezakt t.o.v. de Euro, anders was de benzineprijs nog hoger geweest.
Er gaat meer gevlogen worden.
Er gaat meer auto gereden worden.
Meer elektrische auto’s betekent meer olie en gas voor elektriciteitsopwekking.
Dus er is voorlopig geen enkele reden zich rijk te rekenen.
De benzineprijs wordt wordt grotendeels bepaald door de olieprijs en de olieprijs wordt grotendeels bepaald door afspraken over de productie door de OPEC-landen en hun vriendjes. Iedereen weet dat, behalve opperbullshitter Verbeek, die in elke prijsfluctuatie weer een bewijs ziet van zijn vooraf bepaalde conclusies. En die dat zal blijven doen, ook al is hem al honderdduizend keer verteld hoe doorzichtig en stompzinnig zijn gelijkhebberige gezwam is.
Dit is wat er in de echte wereld aan de hand is:
En:
Simpele kwestie van vraag en aanbod op de korte termijn, waarbij een kartel het aanbod laag houdt om de prijs op te drijven. Zelfs Verbeek zou het kunnen begrijpen, als het hem zou interesseren. Maar blijkbaar blijft die zichzelf liever voor lul zetten, zoals hij dat al een jaar of tien doet.
Fact check: in juli 2012 betaalde men voor een vat Brent $103. En in juli 2021 $76.
Oja, natuurlijk. En we gaan een hyperloop aanleggen en grote zonnecentrales bouwen in de Sahara.
Je moet niet alles geloven wat je op internet leest.
Factcheck: 2012 is een tikfout, had 2018 moeten zijn. Excuus.
Factcheck: Er gaat meer gevlogen worden.
Correct.
Ten eerste is er een inhaalvraag van vakantiegangers.
Ten tweede is er een inhaalvraag van werkenden die hun collega’s of zakencontacten na al die tijd wel eens in het echt willen ontmoeten.
Gezien het kerosineverbruik vliegen we momenteel op 50% van 2019. In we zitten wereldwijd nog in de beperkingen en lockdowns en de Delta variant moet nog goed toeslaan, dus het kan alleen nog maar omhoog. Hopelijk niet terug naar 100%.
Factcheck: Er gaat meer auto gereden worden.
Correct.
Ten eerste, zie de redenen bij vliegen.
Ten tweede zullen weer meer mensen vaker of permanent op kantoor gaan werken.
Het kan alleen nog maar omhoog. Hopelijk niet terug naar 100%.
Wat u met uw gebabbel over hyperloops en zonnecentrales wilt zeggen is mij volslagen onduidelijk.
Volgens mij kan het ook weer omlaag.
Als de benzineprijs verder blijft stijgen zal een deel van de automobilisten minder gaan rijden. De huur of hypotheek moet immers ook betaald. Een ander deel zal overstappen op elektrisch en dus nooit meer gaan tanken.
De bespiegelingen over zonnecentrales en de hyperloop blijken voorlopig niet bewaarheid te worden. En zo kan het ook gaan met jouw bespiegelingen over meer vliegen en meer rijden.
[ Volgens mij kan het ook weer omlaag ]
Op lange termijn zál het omlaag gaan als de elektrificering zich doorzet, en daar wijzen alle tekenen en voornemens op. Maar u weet donders goed waar ik het over heb.
[ Als de benzineprijs verder blijft stijgen zal een deel van de automobilisten minder gaan rijden ‘]
Als… want wanneer we weer gaan vliegen en meer rijden, dan gaat de kostprijs omlaag. Daar bent u zelf dit topic mee begonnen of bent u dat alweer vergeten?
Een blijvend stijgende prijs zal eerder de dure elektrische auto een push geven dan het aantal kilometers verminderen.
Overigens: in 1974 was de benzineprijs bijna € 1,60, op zijn hoogst € 2,00 in 2012 en begin 2021 lag die op € 1,65, dus waar hebben we het over?
Bespiegeling:
1) Beschouwing 2) Contemplatie 3) Meditatie 4) Nabetrachting 5) Overdenking 6) Overpeinzing 7) Speculatie
Mijn degelijk onderbouwde beweringen over vliegen en autorijden hebben niets met een overpeinzing of meditatie bij een glas wijn en een sigaar te maken. U heeft er dan ook niks zinnigs tegenin gebracht.
https://www.datagraver.com/case/benzineprijs-vanaf-1970
Super League, Super Cup, Super WK: misschien is de tijd voor dat soort superdure en superverstorende egofiele commerciële evenementen wel voorbij.
Te duur: Super WK 2027 in Limburg komt er niet
Het is graag of niet, overheden moeten zich niet tegen elkaar laten uitspelen door omhooggevallen organisatoren die eisen stellen waarbij blauwe smarties verbleken.
Wie zo graag een bidboek wil schrijven, gaat maar met een missaal aan de gang.
Natuurlijk is het best onthutsend dat een voormalig radicaal linkse omroep zich nu zo voor het karretje laat spannen van VVD-light D66. Maar ondertussen laat iedereen die meegaat in de opheft zich ook weer voor het karretje spannen van de populistenbende. Want de suggestie wordt weliswaar gewekt dat het zou bevestigen dat de NPO niet objectief is, terwijl het natuurlijk niet meer is dan een incident. En ondertussen wordt de ophef aangewakkerd door blaadjes als De T., die structureel nieuws vermengen met politieke propaganda. Waar dan weer niemand het over heeft.
NPO? ik dacht dat de VPRO de documentaire of Sigrid Kaag gemaakt had.
En tegenwoordig is gebruikelijk dat politici voorwaarden stellen voor hun medewerking aan zoiets.
Ja, die documentaire was van de VPRO. Maar, als ik het allemaal goed begrijp, is de NPO de overkoepelende organisatie van de publieke omroep. Waar de VPRO dan weer onder valt. Maar hoe die organisatie precies in elkaar zit weet ik ook niet.
De NPO is er wel bij betrokken, maar vooral partijen als Geenstijl willen graag zo veel mogelijk die D66-NPO connectie benadrukken.
https://www.geenstijl.nl/5156963/shula-rijxman-d66-niks-mis-met-kaag-docu-npo/
Viel mij op sociale media ook op hoe al vanaf zij minister werd er een haatcampagne wordt gevoerd tegen haar. GeenStijl, de T, Elsevier, Wilders, Israëlische lobby vanwege haar man, etc. Dit ‘incident’ wordt opgeblazen en past in dat jarenlange stramien.
De haatcampagne van GeenStijl jegens Rutte en de Jonge is het laatste jaar natuurlijk wel vele malen groter dan richting Kaag.
Whataboutery.
Mijn visie: er is naast de uitzendingen van politieke partijen extra reclame-zendtijd ter beschikking gesteld (+ personeel + apparatuur) aan VVD66. Gefinancierd met belastinggeld en reclame-inkomsten.
Het VVD66 kamerlid Sjoerdsma heeft zich actief bemoeit met de uitzending, alsof het oppoetsen van het imago van de minister tot zijn takenpakket behoort. Kamerleden blijken steeds vaker lakeien van het kabinet ipv een effectieve tegenmacht.
Nee hoor. Ik wijs erop dat dit een incident is. Dat vervolgens door complotdenkers, propagandisten van (extreem)rechts en andere fanatici wordt geframed alsof het op een structureel probleem bij de NPO zou wijzen. In werkelijkheid is het grotendeels projectie. Steeds weer blijkt dat types zoals jij hun eigen vooringenomenheid en oneerlijkheid op de rest van de wereld projecteren.
Er is een hoop aan te merken op de politieke verslaggeving van de NPO, maar het is niet de NPO die structureel nieuws vermengt met politieke propaganda. Er zijn wel anderen die dat doen. Dat die anderen nu zoveel drukte maken over dit incident is onderdeel van die propaganda.
Een incident bewijst niks. De reactie op een incident zegt wel iets. Je hebt De T, of de sites van complotmallotici waar jij zo gek op bent, die kritiek simpelweg negeren. Zoals jij dat zelf ook altijd doet. En je hebt de wereld van de volwassen mensen, waar kritiek wordt beantwoord en mensen hun fouten toegeven. Zoals in dit geval. Zodat ze ervan leren, waarmee ze voorkomen dat ze dezelfde fout steeds weer herhalen. Dat zou jij ook eens moeten proberen.
Dat we ons de impact even realiseren: In de VS is door Corona de levensverwachting met bijna 2 jaar gedaald (uiteraard met wat minder voor witten en wat meer voor niet-witten).
Komt dat alleen door corona? Dan zal de levensverwachting na de vaccinaties wel weer snel oplopen.
Of zijn er ook andere oorzaken aan te wijzen voor de dalende levensverwachting, zoals de comorbiditeiten waaraan veel corona-slachtoffers bleken te lijden (suikerziekte, overgewicht, hoge bloeddruk enz.)?
We gaan het wel zien.
“Komt dat alleen door corona?”
Artikel gelezen?
“Of zijn er ook andere oorzaken aan te wijzen voor de dalende levensverwachting, zoals de comorbiditeiten waaraan veel corona-slachtoffers bleken te lijden (suikerziekte, overgewicht, hoge bloeddruk enz.)?”
Want die waren er voor corona niet?
Ja, die waren er voor corona wel.
Maar door corona-paniek zijn tijdelijk de ziekenhuizen overbelast geweest en misschien zijn daardoor ook aan andere oorzaken mensen overleden.
“door corona-paniek zijn tijdelijk de ziekenhuizen overbelast geweest “
Waren de ziekenhuizen overbelast door de paniek? Of waren ze overbelast door de vele mensen die door Corona extreme ademhalingsproblemen kregen, zodat ziekenhuisopname noodzakelijk werd om de sterftecijfers niet nog verder op te laten lopen en de hoge ziekte-uitval van (en sterfte onder) het zorgpersoneel zelf door corona?
Van alles een beetje , Bismarck.
Door de paniek gingen er veel mensen met symptomen naar het ziekenhuis en ze hebben daarmee bijgedragen aan de verspreiding van het virus.
Door de angst voor COVID gingen mensen met andere ongerelateerde klachten juist niet nar het ziekenhuis.
Door de onbekendheid met COVID zijn in de eerste maanden veel mensen op verkeerde wijze behandeld en is ook een deel van het zorgpersoneel ziek geworden (en overleden).
Aldus Verbeek, die aan het begin van de pandemie nog dacht dat het stoer was om te liegen dat hij zelf met een besmetting gewoon was blijven werken in een supermarkt.
Accepteer het nou maar, Verbeek, je bent niet snugger genoeg om andere reageerders hier te gaslighten. Als je er plezier in hebt om jezelf steeds weer voor lul te zetten moet je er vooral meer doorgaan. Maar ander kun je toch beter een andere hobby zoeken.
Ik denk dat jij gedurende de corona-crisis ook gewoon in de supermarkt je boodschappen hebt gedaan en je hebt daar geen besmetting opgelopen, toch?
Je moet toch maar eens met het bewijs komen dat supermarktmedewerkers veel besmettingen hebben veroorzaakt.
Normale mensen zijn dankbaar dat er in elke stad en dorp winkels zijn waar je voedsel kunt kopen en dat die winkels gewoon open bleven.
Ach, die 15 mensen, die af en toe hier wat komen lezen, zetten sowieso geen zoden aan de dijk.
Het gaslighten laat ik gewoon over aan De Jonge, Rutte en Kaag. Die hebben een veel groter publiek en zijn er veel beter in dan ik.
Jij laat je heel gedwee door hen gaslighten.
Daar heb ik dan ook helemaal niks over beweerd, toch? Accepteer heb nou maar, je bent in de verste verte niet snugger genoeg om mij, of de meeste anderen hier, te gaslighten.
En je bent ook nog steeds niet groot genoeg om toe te geven dat die leugen over je besmetting zelfs voor jouw doen stompzinnig was. Hou toch op met jezelf voor lul zetten met die doorzichtige spelletje. Niemand trapt er nog in.
“Door de paniek gingen er veel mensen met symptomen naar het ziekenhuis en ze hebben daarmee bijgedragen aan de verspreiding van het virus.”
Je theorieën worden steeds bizarder. Als mensen met symptomen niet naar het ziekenhuis waren gegaan, was er minder verspreiding geweest?
“Door de angst voor COVID gingen mensen met andere ongerelateerde klachten juist niet nar het ziekenhuis.”
Dat zou dan juist verspreiding via ziekenhuizen tegen hebben moeten werken…
Ik ken ook iemand, die denkt dat het Russische leger binnenkort het stadje Marioepel (in Oekraïne) zal innemen. Maar dat vind je waarschijnlijk geen bizar idee.
Over iets totaal anders beginnen om maar niet op kritiek te hoeven reageren. Dat is nou gaslighting. En je bent niet snugger genoeg om andere reageerders ermee voor de gek te houden. Je zet alleen jezelf voor lul. Zoals je al honderdduizend keer is uitgelegd.
Testen voor toegang gaf de uitslag niet op tijd, en gaf een negatief testbewijs, ter compensatie.
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/288026/testen-voor-toegang-biedt-negatief-testbewijs-ter-compensatie