Welkom
Welkom in het café! Hier kunt u onder het genot van een virtueel drankje, nootje en/of kaasplankje alles bespreken wat elders off topic is.
Klets gezellig mee, of start hier een nieuwe discussie. En oh ja, lees voor de lol ook eens onze huisregels!
Cafépraat (6234)
De Britse variant is een mutatie in het genoom van SARS-CoV2, net zoals de Zuid-Afrikaanse variant.
Die mutaties treden overal op, niet alleen in Groot-Brittannië en Zuid-Afrika. Er ontstaan voortdurend nieuwe stammen, ook in Nederland.
Als je de Britse variant aantreft in Bergschenhoek, dan kan daar gewoon dezelfde mutatie zijn opgetreden, die al eerder in Groot-Brittannië is opgetreden: de Bergschenhoeksche variant :-)
Het wachten is op de Staphorster variant https://nl.wikipedia.org/wiki/Staphorster_variant
Claim je nu dat wetenschappers de verschillende mutaties niet uit elkaar kunnen houden omdat het misschien wel exact dezelfde mutaties zijn? Toch blijkt uit alles dat ze dat wél doen en ook kunnen.
Dus: [citation needed]
Ik claim niks, Joost. Ik sta alleen open voor de mogelijkheid dat dezelfde mutatie op 2 verschillende plaatsen op aarde kan optreden.
Wetenschappers zien de nieuwe varianten alleen verschijnen in monsters, die ze sequensen; ze kunnen niet in realtime vaststellen wanneer en waar de mutatie opgetreden is. Als je geen monsters neemt of de basevolgorde niet meer bepaalt, dan weet je niet eens dat er een nieuwe variant is.
Goed opletten in de komende jaren. Net als bij influenza ontstaan er verschillende stammen of varianten. Evolutie.
We kunnen ons over iedere nieuwe variant ontzettend drukmaken en sommige mensen zullen dat ook gaan doen.
Je claimt heel veel, Hans. Je gooit gewoon wat misinformatie in de groep, linkt naar een totaal ongerelateerde pagina over politiek en doet dan vervolgens alsof je voor iets ‘open staat’, en begin je wat te googelen.
Voor je eerste bericht heb je nul onderbouwing gegeven, en anderen moeten je misinformatie dan weer gaan ontkrachten.
Je bent een zeer dodelijke combinatie van Dunning-Kruger en het bullshit asymmetry principle.
Wat is precies de misinformatie in mijn bericht #276, Joost?
Ik vraag om een letterlijk citaat.
Wat moet ik precies onderbouwen?
Zeeleeuw
redenen om aan te nemen dat het verspreiding is en niet parallele evolutie
– het betreft niet één mutatie maar meerdere op verschillende plekken in het DNA die samen de variant karakteriseren
– het betreft dezelfde DNA substituties, niet alleen amino zuur niveau is gelijk maar ook uit de meerdere mogelijke DNA verandering die tot dezelfde amino zuur veranderingen komen specifiek dezelfde DNA veranderingne
–
some info here
https://www.nature.com/articles/d41586-021-00065-4
https://cov-lineages.org/global_report_B.1.1.7.html
NB
Doordat hans verbeek over zaken begint waar ik iets meer van weet, snap ik pas echt goed hoezeer hij gedrag vertoont wat consistent is met het zijn van een volbloed trol
Klopt KO, de verschillen lopen steeds verder op door een stapeling van mutaties. Sommige mutaties leiden wel tot veranderingen in aminozuren van de virale eiwitten, andere mutaties niet. De mutaties vinden overigens plaats in het virus RNA; in het virus zit helemaal geen DNA.
Het blijft ten alle tijde mogelijk dat een mutatie een tweede keer kan optreden. Dat is gewoon een statistisch verschijnsel, zoals je met vijf dobbelstenen ook vijf zessen kunt gooien. We hebben het over miljarden replicatie-cycli in miljoenen. Zie dan maar eens uit te sluiten dat dezelfde fout een tweede keer optreedt.
(don’t feed the troll)
anyway het is niet 1 mutatie het zijn er >10
het is een variant / haplotype / lineage
daarom weten we dat het verspreiding is en geen paralelle evolutie
Ten tweede, als je iets poneert (in dit geval parallele evolutie) dien je dat onderbouwen. Dat is jouw taak als poneerder van een hypothese.
“het zou kunnen” is niet voldoende.
bij lange na niet
Ik heb de primaire data niet gechecked maar meen toch dat de in nederland gevonden britse variant geen parallele mutatie is, maar direct/indirect afkomstig uit UK. Ik weet niet op grond waarvan die conclusie getrokken is maar er zit heel veel informatie in sequenties om dit met redelijk grote zekerheid te kunnen zeggen.
Ik heb de primaire data ook niet gechecked. Ik weet alleen zeker dat parallele evolutie bij dergelijke eenvoudige levensvormen goed mogelijk is.
Dat heeft dan ook niemand ontkend. Probeer eens te begrijpen wat anderen je duidelijk proberen te maken, in plaats van alle tegenargumenten te ontwijken met oeverloos gezwam.
Het is Dunning-Kruger, zoals al eerder werd opgemerkt. Je onderschat zowel de deskundigheid van de mensen die hiermee bezig zijn als je eigen onbenul. Of, dat zou ook kunnen, je projecteert je eigen desinteresse voor feiten en logica en obsessie met je eigen gelijk op de rest van de wereld.
Het verschijnen van een nieuwe variant leidt ertoe dat de maatregelen om besmetting te voorkomen verlengd en mogelijk aangescherpt kunnen worden.
Het OMT heeft berekend dat het reproductie getal van de Britse variant hoger ligt zodat een verscherping van de maatregelen gerechtvaardigd is.
https://nos.nl/artikel/2364870-grote-zorgen-bij-omt-over-britse-variant-nu-maatregelen-nemen.html
Dit lag altijd al op de loer en kan rustig nog een keer gebeuren.
Maar vroeger of later neemt het draagvlak voor de maatregelen af.
Als Joost of iemand anders van de redactie de discussie over dit onderwerp op Sargasso wil verhinderen, dan hebben ze die macht.
Nog steeds niet groot genoeg om je ongelijk toe te geven. En dus probeer je de doelpalen maar te verplaatsen. Als je nou ooit, één keer iets van me aanneemt, probeer dan eens in te zien hoe ontstellend doorzichtig die spelletjes van je zijn geworden. Misschien niet voor jezelf, maar wel voor 99,9% van de rest van de wereld.
Tis gezwam en je weet het
Ligt dat nou aan mij? Verkeerde verwachting? Ik klik op dat artikel met die kop waarin al het antwoord al zou zitten…. ik lees het, maar, het antwoord zit er niet in. In plaats daarvan een hele omslachtige dialoog tussen de interviewer en de Kruidvatmeneer. Dus nee, het mysterie is niet opgelost.
https://www.vn.nl/mysterie-opgelost-hitlerkleurplaat/
Ik geloof je op je woord dat het antwoord er niet in staat, en bespaar mezelf 10 minuten die ik ook aan andere niet-nuttige dingen kan besteden.
Interessante analyse door een game designer van de Qanon movement bezien als een Alternate Reality Game, en hoe het puzzelvermogen van mensen gecombineerd met “bread crumbs” leidt tot nieuwe waarheden.
“It’s easy for people to forget that they are not discovering the story, but creating it from random data.”
https://medium.com/curiouserinstitute/a-game-designers-analysis-of-qanon-580972548be5
We hebben zojuist weer een nieuwe functionaliteit toegevoegd. Bij het aantal reacties bovenaan staat nu een link met hoeveel nieuwe reacties er zijn. Een klik op die link brengt je vanaf nu naar de eerste nieuwe reactie, een klik op de ster naar de volgende nieuwe reactie.
Het is natuurlijk bedoeld voor vaste reaguurders, maar een uitlegpagina zou inmiddels wel handig zijn :). Wordt aan gewerkt.
Laten we de speculaties starten. Wie wordt het? Ik vind het wel tijd worden voor Aboutaleb, maar ik weet niet of hij er zelf wel zin in heeft. Merkwaardigerwijs zijn ook de andere kandidaten die me direct te binnen schieten van Marokkaanse afkomst. Marcouch, Arib. Of Limburgs. Ploumen, Timmermans. Maar die laatste zou beter bij de EU blijven. Gelukkig heeft Dijksma net een nieuwe baan. Die acht ik wel in staat om zichzelf geroepen te voelen.
Timmermans geeft er zijn commissariaat niet voor op. Dat is levenslang kassa. En Aboutaleb zijn burgemeesterschap niet. En Arib wil liever Kamervoorzitter blijven. Valt er eer te behalen aan hooguit aan de mogen schuiven bij VVD en D’66 indien hun smaldeel voor een meerderheid vereist is? En laten we eerlijk zijn, de PvdA is bij de vorige verkiezingen dermate door de hoeven gezakt dat winst in de peilingen een soort koerscorrectie is op hun natuurlijke sterkte. Maar als je na vier jaar geen stap verder komt dan een schamele 13 zetels in de peilingen, dan heb je als oppositiepartij geen alternatief om het verschil te kunnen maken door aan te schuiven in de regering. Dat is ongeveer vergelijkbaar met dat het CDA in de oppositie ook niet verder kwam dan een schamele winst van 6 zetels na bij verkiezingen daarvoor ook tot beneden hun natuurlijke sterkte door de hoeven te zijn gegaan, zeker als je bedenkt dat VVD en PvdA 8 resp. 29 zetels verloren.
Na je opmerking over levenslang kassa ben ik gestopt met lezen. Een onnodig kwetsende nutteloze verwensing.
“Merkels kritiek is niet zozeer ingegeven door mededogen met Trump, maar richt zich op de macht van techplatforms die, zonder enige democratische verantwoording, de loop van de geschiedenis beïnvloeden. Eerst door desinformatie te verspreiden en flink te verdienen aan het profileren en manipuleren van gebruikers, en nu door eenzijdig, zonder tussenkomst van rechter of politiek, te bepalen dat een grens is overschreden.”
Krek wak zei.
Aardig gebalanceerd artikel over censuur en Big Tech:
https://www.nrc.nl/nieuws/2021/01/15/politiek-moet-eindelijk-big-tech-mores-leren-a4027784
Komt wel heel erg catch22 over. Ze kunnen óf geen grens stellen en helpen met de verspreiding van misinformatie (want voor er een rechter aan te pas is gekomen is het kwaad al maanden geschied), óf zelf besluiten dat een grens is overschreden en dus hun platform niet meer ter beschikking stellen aan de verspreiding van misinformatie. Je kunt hen één van de twee verwijten (afhankelijk van je standpunt), maar niet van beide.
Het is meer zo dat je niet kunt claimen dat je een bedrijf bent dat slechts een neutraal doorgeefluik is dat geen oordeel over de content mag vellen én tegelijkertijd extra inkomsten genereert door actief bepaalde content via algoritmes te promoten zonder naar de aard van die content te kijken.
In het eerste geval ben je een postbedrijf of telefoonmaatschappij, in het tweede geval ben je een uitgever en dus (mede)verantwoordelijk voor de content.
Je kunt ze dus vooral verwijten dat ze al naar gelang de situatie kiezen voor optie één of optie twee.
Bovendien zijn ze nog inconsequent in het blokkeren van gelijke content bij verschillende personen of in verschillende landen.
Plus dat ze al standaard een eigen blokkade opwerpen over bijvoorbeeld alles wat met sex te maken heeft of daar in de verte op lijkt.
Dit is voor een groot gedeelte een spiegel van de druk van het publiek. Op het ene moment wordt er druk uitgeoefend op de techbedrijven om wat te doen aan foute content (porno!), op het andere moment zijn mensen boos omdat er onschuldige content wordt gewist (kunstzinnig naakt!).
Kortom, er is een groot grijs gebied, dat nog erger wordt omdat ze wereldwijd opereren. Net als dat Google op Maps niet ongestraft kan klooien met de grenzen. Voor Facebook en Twitter geldt nog sterker dat je niet iedereen tevreden kan stellen, en niet af kan gaan op een concreet rechtsstelsel of universele fatsoensregels, want die zijn overal anders. Ga er maar aanstaan.
Wat dat betreft is het niet perse zo verkeerd om het pragmatisch in te steken: het was nu belangrijk om Trump zijn twitteraccount af te pakken, de gevolgen bekijken we wel als ze zich voordoen.
Exact dat. De ongecontroleerde en ongebreidelde macht van de tech bedrijven. De klassieke multinationals zijn er klein bier bij. Deze techplatforms zijn bijna een staat in een staat. En ze kunnen zich voordoen als een soort Ministerie van Waarheid in de strijd tegen desinformatie; We weten natuurlijk ook dat zo’n ministerie dikwijls zelf een notoire bron van desinformatie is. Dat gebeurt niet alleen in 1984 van George Orwell.
Alleen Joop zei er iets over, maar ik vind het positief dat Lodewijk Asscher opgestapt is. Hij was voor een deel zeker wel verantwoordelijk, ook al had hij ook een voorstel uitgewerkt dat de ellende van de toeslagenaffaire zou stoppen, maar dat was gesneuveld toen Rutte III begon. Ik vraag me af waarom.
Asscher toont uiteindelijk verantwoordelijkheid en bewijst zo z’n partij een dienst. Hij was de ‘whatabout’ voor rechts. Wat houden die nu over als excuus om niets te doen en alleen “oproepen om eenheid”?
Ik moet zeggen dat de kern van de zaak niet met slechts opstappende bestuurders, of zelfs een heel kabinet opgelost kan worden. Het was meer dan een persoonlijk of bestuurlijk falen. Het was rot in de rechtsstaat die er nog zit. Overheid en -instanties, plus justitie die er van uitgaan dat die overheid altijd competent en zuiver is. En transparant. De hele affaire laat zien dat het omgekeerde het geval was. Zolang er niet tevens voorstellen komen om daar iets aan te doen, kan dit gewoon weer opnieuw gebeuren en is wantrouwen van regering of overheid begrijpelijk, dingen die ooit echt on-Nederlands waren. Gaan we die traditie wel bij het grof vuil zetten omdat we toch liever een surveillancestaat optuigen die niet vies is van een beetje etnisch profileren?
Respect dat ie opstapt … ik weet echter niet of het “goed” voor het electoraal succes van PvdA is … ik mocht hem en “de koers” van de PvdA onder hem wel zeker nu D66 economisch behoorlijk rechts geworden is …
Neem mijn inschatting met een korreltje zout want de mensen waar ik bij de SP symphatie voor had verdwenen ook de hele tijd dus ik zal wel een ongelukkige smaak hebben (Ewout Irrgang, Sadet Karabulut)
Ik vind dat de PvdA al lange tijd ongeloofwaardig geworden is (d.w.z. te weinig voor armen opkomt).
En de PvdA heeft zich weer voor schut gezet doordat hij niet protesteerde toen Ascher aanbleef.
Ze hadden op z’n minst hem uit de partij zetten gekund.
Respect?
Misschien zou ik respect hebben als hij meteen toen de affaire bekend werd, besloot dat hij niet als boegbeeld van een socialistische partij dienen kan.
Ook ik denk dat er ook een probleem met de rechtspraak in Nederland is.
Mijn indruk is dat rechters de wet naar de letter toe willen passen, en weinig kritisch zijn op criteria van “redelijkheid en billijkheid”.
Dan krijg je allerlei veroordelingen om schulden die oorspronkelijk maar een paar euro waren.
Ik denk ook dat het OM beter zou moeten nadenken met welke zaken het de rechter (en de burger!) belasten moet.
Hebben de rechters met die criteria van ‘redelijkheid en billijkheid’ wel een keus? Ze mogen die raaskal die door de Kamers wordt gejast immers niet aan de grondwet toetsen. Ook een al vaker bekritiseerde wantoestand.
Niettemin krijg ik nu de indruk dat de rechters de foutheid van hun gereedschap willen aantonen door zo’n wet ad absurdum door te drijven. Zo van “Politiek, doe hier wat aan!”
Maar je zal de veroordeelde maar zijn.
Het gaat hier om een bestuursrechtelijke toets. Redelijkheid en billijkheid is daarbij geen toets. Dat begrippenkader komt uit het burgerlijk recht.
“Hij was de ‘whatabout’ voor rechts. Wat houden die nu over als excuus om niets te doen en alleen “oproepen om eenheid”?”
Blijkbaar was dat inderdaad het enige excuus, want ziedaar Rutte III vallen. Wel een beetje incorrect dat Asscher zijn politiek leiderschap daar kennelijk voor op most geven, het ging immers om ministeriële verantwoordelijkheid en reken maar dat de verschillende medeverantwoordelijke VVD-bewindvoerders vrolijk bovenaan hun kieslijst blijven staan.
Blijkbaar vinden die partijen geen probleem dat ze vertegenwoordigd worden door politici die het niet kan schelen als burgers onrechtvaardig behandeld worden.
Dan weten we ook weer waar die partijen voor staan, dus dat lijkt mij geen probleem.
Ik vind overigens wel dat als een kabinet aftreedt, de Tweede Kamer andere ministers kiezen moet.
Die ambtenarij op de ministeries hebben dus een ongebreidelde vrijbrief er maar wat op los te kunnen rommelen.
Hoe gaan we dat straks meten? Het TK21 verkiezingencircus is heel dichtbij, dus we zouden eens moeten kijken naar wat ze te zeggen hebben. Je hebt van die mooie ‘word-cloud’ apps waarvan ik hoop dat de media daar flink gebruik van gaat maken. Ik doe een gok en denk dat nummertje één “het vertrouwen herstellen” gaat worden. Meer suggesties altijd welkom. “Vooruitkijken” maakt ook kans.
Tel daar dan bij op alle boreale speeches die we van die andere set partijen krijgen, en je hebt de meest ongeloofwaardige, totaal los van de werkelijkheid staande en volledig wars van verantwoordelijkheid staande politici ooit waar we een keus uit kunnen maken.
Rare of vreemde tijden .
Oeps, mijn leestip was al een artikel op Sargasso vandaag…
Wilders meldt gift van door hemzelf opgerichte stichting niet aan de Kamer.
Goh. Wat is dat toch op rechts, dat ze denken dat de regeltjes niet op hen van toepassing zijn.
Op rechts maakt men de regels voor anderen, niet voor zichzelf.
Reacties op val kabinet.
Wilders: fraude moet keihard aangepakt worden!
En dan zoals altijd weer een verhaal over de poppetjes. Die is fout en die is fout.