Rookverbod in jongerencentra toont tweeslachtigheid overheidsbeleid

Rookverbod Het is weer eens zover; zo eens in de zoveel tijd krijgen de instanties het op hun heupen en vinden er talloze controles plaats ter naleving van ingestelde regels. U merkt het wanneer u op uw fiets stapt en aan wordt gehouden omdat uw licht niet werkt, bedrijven en stichtingen merken het door bezoeken van bijvoorbeeld de brandweer. Dat regels moeten worden nageleefd lijkt mij evident, maar soms vraag je je af of regelgeving niet te ver is doorgeschoten.

In het jongerenwerk vinden momenteel controles plaats door de Voedsel en Waren Autoriteit, een instantie die erop moet toezien of de Drank- en Horecawet en de Tabakswet worden nageleefd. Vanaf 1 januari 2005 is het namelijk verboden te roken in alle door de overheid gesubsidieerde instellingen. Aangezien een jongerencentrum onder het welzijnswerk valt, betekent dit dat de Tabakswet ook voor deze instellingen geldt. En zo geschiedde het dus dat in het jongerencentrum waar ik werk een controleur ons een bezoek bracht. Wij voerden een gedoogbeleid in het centrum, waarbij er overdag niet mocht worden gerookt behalve in een speciale ruimte en op de eerste verdieping nooit; in de podiumzaal mocht dit wel tijdens de avondprgramma’s. Kleine kinderen hadden op deze manier geen last van de rook, evenmin als de sporters die naar de eerste verdieping moeten.

Bij overheidsgebouwen denk je eerder echter aan kantoren of scholen waar nu eenmaal veel mensen zijn die niet roken en daar ook last van ondervinden wanneer het wel wordt toegestaan. In een jongerencentrum ligt dit echter anders. Het gaat hier natuurlijk niet om het personeel dat getroffen wordt, maar aan de bezoekers, in dit geval jongeren tussen 16 en 25 jaar die vaak weinig andere alternatieven hebben dan rond hangen in een jongerencentrum waar verschillende activiteiten voor ze plaats vinden zoals bijvoorbeeld het bieden van een soort huiskamer waar ze kunnen tafelvoetballen, playstation spelen of tijdens podiumavonden kunnen freestylen of optreden. Na maatregelen zoals het blowverbodsbord op het Mercatorplein, worden nu dus ook jongerencentra streng gecontroleerd op het naleven van het rookverbod.

En hierin zit het dualisme in het beleid van de Overheid; aan de ene kant heb je het Ministerie van Volksgezondheid dat opkomt voor de gezondheid van de burgers en aan de andere kant heb je het Ministerie van Welzijn dat, zeker met de invoering van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning (WMO), nog meer betoogt dat er meer werk moet worden verricht om risicovolle jongeren op te vangen en uitzicht te bieden op een toekomst. Uit de praktijk blijkt dat deze jongeren massal roken/blowen.

Nu kun je wel het idealistische idee hebben dat jongeren het roken/blowen moet worden ontmoedigd en dat je ze dus zo min mogelijk ruimte moet bieden om zich deze schadelijke gewoontes eigen te maken, maar daarmee sla je de plank volledig mis. Wat jongeren verboden wordt, gaat men juist uitproberen, simpelweg omdat dit nu eenmaal in het dwarse karakter van de jeugd ligt.

Dat er meer mogelijkheden voor niet-rokers moeten worden geboden, ben ik het volledig mee eens. Een algeheel rookverbod in de horeca met speciale rookcafés of bijvoorbeeld het installeren van een ventilatiesysteem waarbij 99% van de rook wordt weggehaald zoals men nu aan het testen is, juich ik dan ook van harte toe. Het kromme is echter dat cafés, restaurants en podiumzalen uitstel tot 2009 hebben gekregen van Minister Hoogervorst naar aanleiding van een boze brief die de Horecabond destijds heeft gestuurd. Podiumzalen (denk hierbij aan Paradiso of Tivoli) krijgen net zo goed subsidie van de overheid, maar omdat zij zijn aangesloten bij de Vereniging van Nederlandse Poppodia krijgen zij wel uitstel. Wanneer de jongerencentra eenzelfde regeling zouden krijgen of juist wanneer er een algeheel rookverbod voor alle horeca zou worden ingesteld, zou ik daarmee kunnen leven. Dan kun je de maatregel tenminste beter uitleggen.

Het gevolg laat zich raden; de jongeren laten de jongerencentra links liggen omdat ze de maatregel niet begrijpen en gaan zwerven door de stad of ze gaan telkens de centra in en uit, hetgeen weer meer overlast voor de buurt oplevert. Een goed voorbeeld van dit scenario is een jongerencentrum in Hoorn dat na het instellen van het rookverbod haar deuren heeft kunnen sluiten.

In maart 2004 hebben verschillende jongerencentra uit monde van Jongerenwerk Nederland de Minister een open brief gestuurd, waarin zij om uitleg vroegen voor deze kromme maatregel. De Minister hield zich echter doof voor de argumenten. En zo is dit het zoveelste voorbeeld van Ministeries die elkaars beleid in de weg zitten.

  1. 2

    Ik ben zelf een roker, maar dat doet niet terzake. Ik vind het geen probleem om buiten te moeten staan. Het gaat om de kortzichtigheid en het anarchisme kan ik me in vinden.

    Ergo: in L.A. hebben ze zelfs rookverboden ingesteld in huizen die grenzen aan openbare ruimtes…

  2. 3

    Volgens mij vinden mensen het soms fijn om een ander (in dit geval de roker) om geaccepteerde redenen dwars te zitten..

    De rokers worden “de joden” (excuzez le mot) van de komende decennia..

  3. 8

    Als het aan mij ligt wel, maar vanwege die verrekte democratie op de redactie zal het wel niet zo vlotten. Bij Sargasso redactie-vergaderingen staat het vaak blauwer dan in een middelgrote Chinese industriestad…

  4. 21

    Als jongeren willen roken moeten ze dat niet in openbare ruimte doen, dus ik niet in een jeugdcentrum waar ze andere jongeren ook op slechte idee brengen om te gaan roken. Wil je lekker stoer roken, want daar gaat het om bij jeugdige rokers, ga je lekker buiten staan. Het is een verschrikkelijke verslaving waar we zo snel mogelijk van af moeten. En dat je jongeren dan niet meer komen, so what. Ik word ziek van die schijtjongeren die alleen lopen te zeiken dat er niks voor ze te doen is en als er iets geregeld wordt moet moet het helemaat volgens hun eisen. Wat een bs, zolang de belastingbetaler betaald hebben ze zich aan regels te houden dus geen roken en blowen in openbare ruimten.

  5. 26

    @ Sickbock Uitgaande van je vorige reacties neem ik aan dat je dat spottend bedoeld. Mag. Ik neem m even van je over. Sporten is goed voor lichaam en geest! Laat die jongeren sporten, subsidieer sportverenigingen (en niet alleen de voetbal en volleyvereniging) en zorg voor een gezond alternatief. Vinden ze sporten niks en willen ze blowen en X boxen, ook goed maar niet van mijn belastingcentjes.

    ps. Ik ben tegen het roken in openbare ruimte omdat je de keuze van andere om niet te roken niet eerbiedigt. Als je wilt roken/blowen prima. Ik houd er zelf ook van toppen THC naar binnen te zuigen. Maar wel thuis/bij vrienden en niet waar andere mensen er last van hebben. En niet onder een dak bekostigd door de overheid. Maar geniet van je verslaving Sikbock, en maak jezelf vooral wijs dat je het lekker vindt!Weltrusten en morgen met een lekkere rookrochel fris weer op!

  6. 27

    Als je roken verbied in sportkantines (voetbal/boksen) maar wel toestaat in jongerencentra zul je sommige jongeren ontmoedigen om te sporten. Wat dat betreft is een algeheel rookverbod voor alle openbare ruimten, zoals Jorn al noemt, een stuk beter uit te leggen (en het bespaart een hoop regelgeving welke centra wel/niet aan een rookverbod moeten voldoen).

  7. 28

    Tsja Tuur: ook ik betaal belasting voor zaken waar ik totaal niet achtersta (de duizenden euro’s subsidie voor het raszuiver houden van de geelgeblokte snatereend bijvoorbeeld).. non argument dus

    p.s. laten we die centra maar rookvrij maken..wat denk jij ervan als die jongens (in groepen) voor jouw deur gaan staan blowen?

  8. 30

    vraagt toch maar

    1. gedogen is niks; restaurants en blowkits gedogen rookruimtes, rooktafels
    2. het jongerencentrum heeft a. geen dispensatie aangevraagd b. geen rookwerende maatregelen ingesteld c. geen rookruimte aangewezen
    3. geschetst gevolg: rondzwervende (en eventueel rokende) jongeren
    4. als een van 2a, 2b of 2c onjuist is, dan misleidt deze posting behoorlijk
    5. als 3. juist is geschetst en alle 2a, 2b en 2c juist zijn weergegeven, dan deugt de posting evenmin

    Mijn wantrouwen werd gewekt door het geponeerde argument: “doof voor argumenten” van het ministerie. Ik vraag me af wie hier de aanstaande anti-rookwet en zijn bedoeling – desnoods uit vermeend geldgebrek – niet heeft willen begrijpen

    Niks gezellig eigenlijk, dom te zijn.

  9. 31

    @ martin: jij geilt op regels, dat is duidelijk.. lees je eerste twee zinnen eens man.. als je zelf gelooft wat je zegt, ben je volledig dichtgetikt.. ?

  10. 34

    Tsja.. zie jij het al voor je Mescaline? Concert van “Motorhead” in het jeugdhonk..bordje bij de ingang.. indien u wilt roken verzoeken wij u zich naar de rookkamer te begeven (we kunnen last krijgen met de inspectie)

    Ze vallen niet onder horeca of podia.. regels gemeentehuis ofzo dan..reken maar dat die boel binnen no-time op de fles gaat

  11. 35

    grappig dat postjes op sargasso over verboden en oorlog aan de rechterkant geplaatst worden.

    ik vind roken iets voor anaalgestoorde vrijgezellen, maar afgezien daarvan vind ik de manier waarop veel meiden hun hand en vingers houden als ze roken veel naargeestiger.

  12. 37

    No no, ik ben nu wel dom geworden maar ook nog even scherp: dit jeugdhonk wilde gewoon op d’ oude voet doorgaan = in bijna alle ruimtes roken behalve X voordat Y. En tweeduizend maal X voordat Y is niet volgens de wet, het is complete anarchie.

    Wie dan wil roken/blowen kan dat voor het evenement op straat doen, of thuis, of in een rookruimte.

    Of de tweede kamer stelt een status aparte voor jeugdhonken in.

    Maar deze post leunt toch wel op de gedachte: gedogen tot je een ons weegt. Ik vind: het een of het ander, maar niet er tussendoor. Zo’n regeling is best te maken, kortom.

    Beddah.

  13. 38

    Gedogen kan helemaal geen kwaad Mescaline.. vaak wordt daarmee een hoop shit voorkomen.. de regels zuigen wat mij betreft

  14. 40

    Laten we eens een biertje drinken mescaline ( volgens mij woon je vlakbij).. lijkt me geinig.. kunnen we eens bespreken hoe we de macht gaan grijpen op sargasso ;-)

  15. 41

    De jongerencentra die ik ken hebben baravonden, organiseren concerten etc etc. Idealisme (rookverbod) is leuk en aardig maar het zal er inderdaad op neerkomen dat deze jongerencentra leeglopen. Een paar jaar geleden was nog de afweging of je blowen binnen toestaat of niet. Als je dat niet toestaat krijg je buiten het je rondhangende jongeren. Over het rookverbod in de horeca: als er echt zo’n behoefte is aan rookvrije cafe’s dan vraag ik me af waarom deze er nog niet zijn, lijkt me dan toch een gat in de markt. Een rookverbod is niet de oplossing om roken tegen te gaan.

  16. 44

    @sikbock #28, zoiets heet democratie. Het is niet alles, maar het beste wat we hebben.
    @ sikbock #29. Dat doen we niet omdat roken een verslaving is die niks goeds oplevert. En dat ga je dus zeker niet opdringen aan andere mensen. Ik snap dat je graag opkomt voor je verslaving, want je bent verslaafd! Eigenlijk ben je op dit moment niet veel anders dan de junk in de portiek, je doet alles om je verslaving te behouden! Om mensen zoals jij te helpen moet er op zoveel mogelijk plaatsen roken verboden worden. WE MOETEN DE SATAN UIT JOU KRIJGEN!

  17. 45

    Ik moet zeggen dat ik blij ben dat de overheid maatregelen tegen roken in openbare ruimtes neemt. Ik vind het alleen jamer dat ze zich daarin door commerciele belangen laat remmen.

    Ik heb bijvoorbeeld een groep vrienden, waarvan er eentje rookt. Nu moet ik zeggen dat zij niet echt een vriendin van me is en dat komt vooral doordat zij rookt.

    Ik heb daar namelijk nogal last van (stank in mijn kleren/haar, hoofdpijn, keelpijn) en vertel haar dat ook. Desondanks komt zij keer op keer weer bij mij aan tafel zitten als we in een cafe zijn en steekt een sigaret op. Meestal vraagt ze niet eens of dat in orde is en als ze het wel doet, maak ik altijd bezwaar dat ze vervolgens negeert. Vervoglens vindt ze het vreemd als ik gepikeerd ben.

  18. 46

    Ik ben normaal gesproken voor gedogen, regels zijn er ook om een norm vast te stellen, en niet alle overtredingen zijn even erg.

    Maar een anti-rookbeleid dat zich richt op jongeren moet natuurlijk ook zorgen dat er in dit soort gelegenheden niet meer gerookt wordt.

    Het argument dat het dan “leegloopt” is een beetje zichzelf waarmaakende doemdenkerij.

    In de landen waar een algeheel rookverbod voor uitgaansgelegenheden is, is er geen leegloop. Dus ook in Nederland en specifiek in de jeugdcentra moet dat mogelijk zijn. Maar als de vrijwilligers in die jeugdcentra blijven tegenwerken, dan wordt het een hopeloze zaak.

    De vraag die dan blijft is waarom ze tegenwerken. Willen ze jongeren aan het roken houden? Zijn ze zelf rokers? Vinden ze het niet belangrijk? Ik begrijp het niet helemaal. Juist jongerencentra zouden zich moeten inzetten om jongeren van het roken af te houden. En het rookvrij houden van publieke ruimtes is een bewezen en goed werkende maatregel.

  19. 47

    bvdbos: ik denk eerlijk gezegd dat een rookverbod toch behoorlijk wat mensen over de streep trekt. Het is duur, ongezond en het mag nergens: misschien toch maar stoppen.

    Maar inderdaad, waar zijn die rookvrije gaten in de kroegenmarkt?

  20. 49

    Dat verandert vanzelf wel, tot een jaar geleden rookte zowel ik als bijna al mijn vrienden en nu helemaal niemand meer, roken is uit!

  21. 50

    Overigens is de verslechterde luchtkwaliteit door roken nou niet het eerste waar ik me druk over zou maken als je in de randstad woont….
    En zolang er in de horeca goede afzuiging aanwezig is kan er iemand naast je flink doorroken zonder dat je er last van hebt. (mits je geen azijnzeikende mierenneuker met een meerderwaardigheidscomplex bent, iets wat onder fanatiek anti rokers helaas wel veel voorkomt)

  22. 52

    Nog even die situatie in Hoorn gegoegelt. Wat quotes uit een stukje:

    over R17:

    Volgens Dierckx trekken de wegblijvers nu naar reguliere horecabedrijven omdat ze daar wel mogen roken. ,,Dit rookbeleid streeft zijn doel voorbij”, vindt hij. ,,Jongeren blijven roken, ze gaan hiervoor naar het café of de straat op waar dan weer geluidsoverlast ontstaat.”

    Hij benadrukt dat het rookverbod er is gekomen om het personeel in een rookvrije omgeving te laten werken. ,,Alle jongeren die bij ons als vrijwilliger werken roken. Wij krijgen door het rookverbod ook minder vrijwilligers.”

    over Joob:

    Opvallend genoeg houdt jongerencentrum Joob in Obdam zich niet aan het rookverbod. ,,Wij hebben een horecavergunning dus gaan wij ervan uit dat wij onder de horecaregels vallen”, vertelt jongerenwerkster M. van de Wateringen. ,,Bij ons rookt 99 procent van de bezoekers. Als dit niet meer kan, krijgen wij net als R17 te maken met een gigantische daling van het aantal bezoekers. Dan zal ook de overlast op straat toenemen.”

    De zelfselectie neemt hier enge vormen aan. Alle vrijwilligers roken, en 99% van de bezoekers. Dat terwijl het percentage onder jongeren ergens rond de 30% procent zit.

    Tijd om de schop te zetten in de wortel van dit probleem.

  23. 54

    @mescaline: omdat jongerencentra vaak ook een horecavergunning hebben en door de overheid gesubsidieerd worden (evenals Paradiso) ontstond er een schemergebied waarop wij als jongerenwerk om uitleg hebben gevraagd bij de Minister. Het gedoogbeleid is ontstaan omdat wij niet al onze bezoekers aan de rook bloot wilden stellen. Tijdens de podiumavonden rookt 90% en de 10% die dat niet doet, maalt er niet om. Wanneer je in een rookvrije omgeving wil werken, moet je niet in de horeca gaan werken, of een rookvrije kroeg beginnen, zoals hier al eerder geopperd.

  24. 55

    Ik zou willen dat de overheid wat meer spierballen toonde inzake het rookverbod. Overigens geldt dat wat mij betreft ook voor fietsen zonder licht alsmede ‘door rood rijden’ (auto’s en fietsers). Het wordt wat mij betreft retesaai op dat vlak.

    Ik kom geregeld in Ierland. Daar is roken in alle horecagelegenheden verboden. Ondanks dat is het daar ’s avonds nog bomvol in de kroeg. Waar ik in Nederland lekker thuis blijf, ga ik daar veel vaker de kroeg in.

    @Sickbock 3 – Sommigen wellicht. Maar veel mensen storen zich toch echt aan roken omdat ze er last van hebben. Niet alleen op het moment dat ze in de rook staan maar ook als ze thuis hun kleren in de was moeten doen en keelpijn hebben ‘ s ochtends.

    Rokers realiseren zich volgens mij niet altijd hoeveel overlast ze eigenlijk veroorzaken. Onder een laagje treurigheid is het bijna lachwekkend als ze ter rechtvaardiging de ´vrijheid´ kaart spelen. Daar trap ik toch echt niet in. Diezelfde moraalridders lullen ook altijd over pogingen te gaan stoppen. En dan ‘besluiten’ ze toch weer te beginnen. Daar is geen sprake van vrije wil. Veel vaker is het ‘Perron Nul mentaliteit’ verpakt in mooie praatjes.