1. 2

    Hoeveel krijgt die man betaald door de republikeinen? Al denk ik dat er komende verkiezingen drie Naders nog niet aan gaan helpen.

  2. 6

    @3: Nee, het was een vraag! Aangezien jij blijkbaar er meer van weet (anders kun je niet aankomen met drogredenen), moet je hem kunnen beantwoorden.

  3. 8

    Eigenlijk moet je luisteren naar de track die hiervor komt – Your Child Left Behind – waarin wordt betoogd dat de Democraten hun verlies tegen Bush voornamelijk aan zichzelf te danken hadden. Dat ze op vele momenten verzaakt hebben om de stemfraude op de agenda te zetten.

  4. 9

    Niet dat je aan de democraten zo heel veel meer hebt binnen hun 2 patrijen-packagedeal-systeem. Hoe meer Nadertjes er aan de wortels van dat stelsel knagen hoe beter. Wie weet inspireert hij ook wel iemand aan de andere zijde van het spectrum om aan de republikijnse wortels te gaan knagen.

  5. 10

    De Democraten kunnen per direct de steun aan de oorlog in Irak stopzetten dmv een filibuster. Maar nee, de media doet alsof de Democraten al hardball spelen door een stemming in het Huis van Afgevaardigden te winnen, terwijl die resolutie heel makkelijk kan worden verworpen in de Senaat. Het is dan ook vreemd om te zien dat de Democraten nog zo goed worden afgeschilderd in de media.

  6. 11

    @9: Dat zou de status quo alleen maar goed doen. Uiteindelijk stemmen maar een paar promille of hooguit een paar procent op die splinters. Al wat ze kunnen doen is de stemming in betwiste staten naar de andere kant van het spectrum door laten staan (Nader kan dus de democraten laten verliezen en dus de republikeinen laten winnen en iemand als Perot het omgekeerde).

    Het systeem is inherent onvriendelijk voor deze buitenbeentjes en daarom zijn ze ook simpelweg kansloos en verdwijnen ze op termijn. Nader verdient een pluim voor zijn aanhoudenheid, maar zijn budget geeft al aan hoe groot de rol zal zijn die hij speelt.