Quotes du Jour – Dat is zóóó 2003

Op het recent opgerichte Brussels Forum discussiëren allerlei diplomaten, politici, academici en journalisten in een sjiek hotel over de relatie tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie. Quote du Jour Terwijl een rij sprekers (deHoop Scheffer, Solana, McCain) juist allerlei sussende woorden hadden uitgesproken over de transatlantische verhoudingen kwam oud VN-ambassadeur Richard Holbrooke op en zei: “Iran wordt de grote test voor de relatie tussen de VS en de EU”. Daarvoor had Dan Fried van het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken over het gesteggel tussen de VS en de EU nog haast verveeld opgemerkt “Dat is zo 2003”.

Vervolgens ging senator Mc Cain retorisch flink los: “Iran steunt sinds jaar en dag het internationale terrorisme. Iran zal nucleaire technologie leveren aan terroristen. Iran wil dat Israël van de kaart wordt geveegd. En de megalomane, dreigende taal van de Iraanse president is zeer zorgwekkend.” McCain trekt de vergelijking met de jaren 30 van de vorige eeuw. “Toen nam niemand de dictator serieus die openlijk dreigde landen en volkeren te vernietigen.” “Uiteindelijk is er maar één ding erger dan militair ingrijpen; en dat is Iran dat beschikt over een kernwapen. Een nucleair Iran zal een wapenwedloop in gang zetten en ervoor zorgen dat landen als Turkije, Egypte, Israël, en Saudie-Arabië zich beter willen bewapenen.”

Maar Solana reageert daarop dat Europa bij een militaire actie tegen Iran niet zal deelnemen aan een “coalitie der bereidwilligen”. En dan is het opeens weer zóóó 2003. (NOSJournaal- Iran: de grote test)

  1. 1

    “discussiëren allerlei diplomaten, politici, academici en journalisten in een sjiek hotel over de relatie tussen de Verenigde Staten en de Europese Unie”

    Een soort Sargasso dus, alleen zijn het hier hangjongeren op een website.

    “Iran wordt de grote test voor de relatie tussen de VS en de EU”

    Volgens mij zegt Holbrooke ongeveer ieder jaar dat ‘Europe has failed’.

    De enige echte vraag wbt De Hoop Scheffer is: wanneer is ie naakt met kleine jongetjes gefotografeerd, en wie heeft de foto’s?

  2. 2

    Wellicht is er op deze site al tot in den treure over gesproken, maar ik ben nog een rookie hier dus zou graag van iedereen willen weten wat hun standpunt is tov de nucleaire ambities van Iran en, indien tegen, welk pad bewandeld zou moeten worden om het aan te pakken.

  3. 3

    Got. Grapjes maken over DHS en foto’s, dat is nogal gratuit. Harpers Magazine ging donderdag j.l. even gratuit in op het nieuwe Wilkes-schandaal in WashDC:

    http://www.harpers.org/sb-red-lights-on-capitol-hill.html

    lees ook de cannonfire-blik met sterrol voor Xaviera H. (let ook op de ‘andere’ Larry King in de comments):

    http://cannonfire.blogspot.com/2006/04/hookergate.html

    Jaahaa, we zijn weer thuis. Kom waar ging de ‘discussie’ ook alweer over, op ‘inhoudelijke’ gronden? (Zijn die er dan?)

  4. 4

    Nucleaire ambities van Iran: gewoon laten gaan. Die mullahs zijn achterlijk maar ook weer niet zo achterlijk dat ze een kernoorlog beginnen. Ze weten dat zij één kernbom kunnen afvuren er vervolgens een regen van kernbommen over het land komt, zullen ze dus niet doen. Ook niet als ze met die ene bom (een deel van) Israël kunnen vernietigen.

    Militaire actie tegen Iran maakt een groter deel van de regio instabiel. De VS zijn op dit moment te verzwakt om een extra front te openen. Dus ook de VS zullen niet zomaar overgaan tot actie.

    Het is gewoon wat geblaas in elkaars richting om de echte problemen (vergrijzing, milieu en files) te maskeren. Hoop ik dan maar.

    Op naar een beschaafde democraat in het Witte Huis, dan is de hele Iran crisis snel vergeten.

  5. 5

    Jah Carlos, Iran zal zelf niet zo stom zijn. Maar als ze zo’n ding doorpassen naar terroristen, dan is het andere koek.

  6. 8

    # 4,.. helemaal mee eens. Dacht inderdaad gelijk aan gestelde in # 5. Maar ik dacht te menen dat het technisch mogelijk is een ontplofte bom te herleiden tot de maker(s). Buiten alle andere technische (on)mogelijkheden van zo’n ding. Kom je uiteindelijk toch weer bij #4.

  7. 9

    Ik denk toch dat men op korte termijn voor militaire acties zal gaan. Met sancties opleggen bereik je alleen dat de handel met Iran aan banden wordt gelegd en dat Westerse bedrijven zich moeten terugtrekken en dat schaadt onze economie enorm.

    De leegtes van dienstverlening en handel worden maar al te graag door bedrijven uit landen zoals China en Rusland opgevuld (waarmee Iran nu al mega-deals heeft afgesloten op gebied van olie- en gaslevering). Vandaar ook de politieke patstelling waarschijnlijk.

    Maar ik vraag me dan wel af waarom men de nucleaire ambitie niet laat varen omdat je straks een probleem vormt waar ook China en Rusland niet omheen kunnen. Dan heb je nergens steun meer. Dat lijkt dus ondoordacht, en met datzelfde gegeven en een clubje extremen kunnen er toch gekke dingen gebeuren.

  8. 10

    @carlos

    In een speech heeft Ahmanijehad al eens gesteld dat Israel wellicht vele atoombommen heeft maar dat er maar enkele nodig zijn om heel Israel van de kaart te vegen terwijl al Israel’s atoombommen nog genoeg van de islamitische wereld zou overlaten.

    Dat soort dingen, he..

  9. 13

    Ik vermoed dat Iran voor energieopwekking met nucleaire installaties gaat en daarna lachend het olieverslaafde westen van erg dure olie gaat voorzien.

    Als ze zelf geen (of weinig) olie meer nodig hebben kan het Iraanse regime het nog lang volhouden op oliedollars.

  10. 14

    @Ouragan
    May 1st, 2006 21:48 13: Iran houdt het nu al niet vol. Steeds minder banken werken samen met Iran waardoor ze nu al problemen hebben om projecten te financieren. Hier heb ik zelf ook last van, want ik kan bijna geen bank meer vinden die zich aan documentaire kredieten uit Iran waagt. Dit is weer het gevolg van druk uit de VS.

    Iran heeft die projecten wel nodig om de olie te kunnen blijven exploiteren en dus inkomsten te behouden.

    Met dat andere heb je wel een punt, alleen zouden ze dan misschien beter kunnen investeren in zonne-collectoren. Hebben de VS ook gelijk een excuus minder om binnen te vallen. De zittende club fanatieken spelen de VS alleen maar in de kaart.

  11. 15

    Ik vind het gek dat iedereen klakkeloos aanneemt dat Iran kernwapens aan terroristen zou geven (en waarom Rusland, China en Pakistan niet?). Daar zouden ze helemaal geen belang bij hebben (de meeste moslimterroristen zijn Soenniet, de vijand van het Shi-itische Iran).

    Los daarvan de vraag of ze die wapens wel kunnen ontwikkelen (waar ik de nodige twijfels bij heb). Ik vermoed dat hun insinuaties in die richting puur dienen als retoriek jegens de VS en Israel om de eigen bevolking met de neuzen dezelfde kant op te houden. Zij weten immers dondersgoed dat de VS zich voorlopig geen echte oorlog met Iran kan permitteren en een bombardement op een (vermeende) wapen-ontwikkelingssite zou de Iraanse leiders alleen maar steviger in het zadel helpen.