[qvdd]
Ik mag en ga zeggen wat ik wil over de idiote bouw van een moskee op Ground Zero. CDA en VVD mogen op hun beurt daarover zeggen wat ze vinden, ook als ze kritiek hebben.
Wilders gaat op 11 september Ground Zero bezoeken en een toespraak te houden. Hij reageert op kritiek van CDA-senator Hans Hillen, die denkt dat zijn toespraak “riskant voor Nederland” is.
Reacties (20)
Een mooie test. Het lijkt erop dat een toekomstig kabinet (incl de PVV) accepteert dat er op dit punt niet met één mond wordt gesproken. Deze situatie is dan direct een goed voorbeeld van de vrijheid die elkander wordt gegund.
Dit is niet uit te leggen in het buitenland. Een kabinet dat met een dubbele tong spreekt. En dit gaat om een puur binnenlandse Amerikaanse aangelegenheid.
Als CDA en VVD zulke verantwoordelijke bestuurderspartijen zijn, dan trekken ze morgen de stekker uit de onderhandelingen met de PVV. Na zoveel jaar Balkende met zijn enkelvoudige tegeltjeswijsheden, krijgen we een kabinet met dubbele wijsheden. Ik denk dat de minister van BuiZa (wellicht Verhagen) maanden moeten bivakkeren in de Tweede Kamer om na elke daad van Wilders het een en ander uit te leggen in de Tweede Kamer.
@2: En dat is verrekte handig, want zijn eigen CDA zal hem er zeker niet op aanvallen, zodat hij uiteindelijk elke keer er zonder kleerscheuren uit komt, zolang hij de PVV maar niet tegen zich in het harnas jaagt.
Hij zegt zelf dat er afspraken zijn gemaakt met VVD en CDA over uitspraken die hij doet over de islam. Hij doet het als het ware op persoonlijke titel, en hij bekleedt geen functie in de regering of een van zijn partijgenoten.
@2. ‘Pure binnenlandse Amerikaanse aangelegenheid’ waag ik te betwijfelen. Er zullen zeker bij het WTC ook niet-Amerikanen onder de slachtoffers zijn geweest.
Komt nog bij dat hij uitgenodigd is door een groep met de naam Stop Islamization Of America.
@4 Er zijn afspraken gemaakt. Tsja. Wilders is de PVV en de PVV maakt deel uit van het kabinet (een zogenaamd minderheidskabinet maar waar de PVV (=Wilders) dus wel voor 100 procent bij betrokken is). Elke uitspraak van Wilders kan nooit een louter persoonlijke uitspraak zijn, nu hij deel uitmaakt van een kabinet, hoeveel afspraken daar ook over gemaakt worden.
Afspraken waar andere partijen van uitgesloten zijn, en zich ook niet aan hoeven te houden.
En de bouw van een gebouw lijkt me typisch een zaak voor de lokale overheden aldaar. Nu wordt het Nederlands kabinet betrokken bij een buitenlandse lokale aangelegenheid.
@5.
Het kabinet is er nog niet. En als dat kabinet daadwerkelijk gevormd is, maakt Wilders er geen deel van uit. Hij gedoogt het. Dat is wat anders dan deel van uitmaken.
Je conclusie is dus fout. Hij wordt uitgenodigd door een Amerikaanse organisatie om te gaan spreken bij een gelegenheid waar niet alleen Amerika betrokken bij is.
Wilders maakt wel deel uit van het kabinet: hij zit bij de onderhandelingen die tot het kabinet zullen leiden. Hij schrijft mede het het regeerakkoord. Een hoop semantische mist kan daar helemaal niets aan verhelpen. Afgelopen dagen is het me het steeds duidelijker geworden. Dit kabinet is een meerderheidskabinet zonder bewindslieden van een van de drie partijen: de PVV (geen echte partij, je kunt er geen lid van worden).
De positie van het Nederlandse kabinet is met een Wilders die als zeloot wereldwijd tegen de rechten van moslims tekeer gaat onmogelijk. Dadelijk doet die weer zo’n uitspraak als in Denemarken: miljoenen Europese moslims deporteren. Daar kan het kabinet geen afstand van doen zonder ook van Wilders afstand te doen. Het gaat gewoon niet. Hoe maar ik er over nadenk, hoe beter zie ik dat het toekomstige kabinet zich in een onmogelijke positie heeft gemanoeuvreerd waarin het zich alleen kan handhaven door tonnen hypocrisie en sofisterij.
Je kunt trouwens van elke lokale kwestie wel een mondiale kwestie hebben.
“Ik mag en ga zeggen wat ik wil over de idiote bouw van een moskee op Ground Zero. CDA en VVD mogen op hun beurt daarover zeggen wat ze vinden, ook als ze kritiek hebben.”
Het was me eerst niet zo opgevallen. Maar Wilders heeft het in dit citaat niet over het kabinet alleen over partijen. Kan het kabinet geen standpunt innemen dan?? Gedoogt Wilders dadelijk niet dat het kabinet standpunten inneemt inzake moslims die hem onwelgevallig zijn. Of ziet hij de standpunten van het kabinet als partijstandpunten van de VVD en CDA. Mijn twijfels blijven groeien.
Juist, daarom zit Wilders niet in het kabinet. Vanwege alle uitspraken die hij doet waarmee hij bevolkingsgroepen in verlegenheid kan brengen. Of, beter gezegd, waardoor Nederlandse economische belangen in het Midden-Oosten zouden geschaad kunnen worden.
Wel doet hij mee met de onderhandelingen, want anders kan hij het kabinet niet gedogen.
En daarom hebben de twee partijen afspraken met Wilders gemaakt over uitlatingen betreffende de islam.
PVV, CDA en VDD kunnen wel van alles afspreken: maar de PVV blijft een onderdeel van de coalitie die het kabinet gaat ondersteunen. De PVV is antimoslim. Hoe gaat het kabinet zich opstellen mbt de rechten van moslims. Wordt daarover iets gezegd in het regeerakkoord? Lijkt me sterk want Wilders gaat mede het regeeerakkoord schrijven. Of wordt het kabinet gemanoeuvreerd in een situatie van neutraliteit met betrekking tot de bescherming van de rechtstaat als het gaat om zaken waar moslims in het geding zijn. Oftewel, kan het kabinet ten principale een standpunt innemen ter bescherming van de rechten van moslims in Nederland? Het kabinet heeft de plicht om de rechtstaat te beschermen. Krijgt het die ruimte? Of wordt alles overgelaten aan de fracties van de VVD en CDA in de Tweede Kamer om de rechten van moslims te beschermen.
@10 “PVV, CDA en VDD kunnen wel van alles afspreken: maar de PVV blijft een onderdeel van de coalitie die het kabinet gaat ondersteunen.”
Het is een spagaat en ze hebben aangegeven dat ze die met een beetje goodwill kunnen volhouden. Ik ben benieuwd.
Het lijkt mij dat @2 het puntig formuleert. De oppositie zal bij elke uitspraak van Wilders voor een internationaal publiek (en dat zijn er nogal wat) proberen een wig te drijven tussen CDA & VVD enerzijds en Wilders anderzijds. Ik denk niet dat ze wegkomen met de dooddoener dat Wilders voor eigen conto spreekt.
De verenigde oppositie zal (ongetwijfeld met veel pathos) eisen dat CDA & VVD zich telkens over Wilders laatste oprisping uitspreken, kleur bekennen. Dat gaat misschien een paar keer goed, maar dan lopen de irritaties tussen gedogers en gedoogden zodanig op, dat de boel gaat knallen. Wilders laat zich toch de mond niet snoeren, zelfs al helpt hij dit kabinet ermee om zeep.
Mijn ongevraagde advies aan VVD en CDA: NIET doen!
http://bit.ly/bvbbx0
Wilders wordt nog even herinnerd aan de gemaakte afspraken door Verhagen.
“Als er zaken gezegd worden die haaks staan op mijn opvattingen, dan zal ik daar afstand van nemen in net zulke scherpe bewoordingen als in het verleden.”
Vanuit Wilders kan ik begrijpen dat hij niet in een kabinet wil, je verliest veel roeptoeter-ruimte. Maar een discussie over zijn ‘verantwoordelijkheden’ zoals geopperd door Verhagen, dat kan zomaar zand in de olie gooien. Want dit probleem zal voor de kabinetsbeëdiging moeten zijn opgelost.
@13 Dan lijkt de speech in New York me een goede testcase. Hopelijk zit het kabinet er voor 9 september.
Als het beoogde kabinet er komt wordt Rutte verpulverd tussen de politieke zwaargewichten Verhagen en Wilders. Allebei horen ze in de top 2 meest sluwe en geharde politici.
Nou, onderschat Rutte niet. Die heeft toch Rita én Wilders overleefd.
Onderschatten en overschatten – dat zijn zeker woorden die in het politieke woordenboek zouden moeten staan. Daar worden de meeste fouten gemaakt door politici.
Kijk nou eens, op Twitter van Peter van Heemst (PvdA):
“Hitler liet zich inspireren door de islam”.Zegt de Amerikaanse vriendin v Wilders die hem voor de 11/9demonstratie in NYC heeft uitgenodigd
@18: Ja, Pamela Geller, de Leni Riefenstahl van de Amerikaanse anti-islam beweging, de Rosa Luxemburg van de NY’se moskee tegenstanders. Tamelijk gestoord, niet echt serieus te nemen maar voor de rest ziet ze er nog redelijk goed uit.
@19. Bedankt, ik zie even verder zoeken alweer de site opduiken van Atlas Shrugs.